AWSデータセンターのレイテンシ可視化
(benjdd.com)- AWSデータセンター間のレイテンシを3つのms区間に分けて表示する可視化ページ
- 凡例は100ms未満、100〜200ms、200ms超で区分されており、レイテンシ水準を素早く比較できる
- 提供された情報だけでは、どのデータセンターやリージョンが含まれているか確認できない
- 測定方法、測定時点、データセンター間の個別レイテンシ値は提供されていない
- したがって、この要約で確認可能な範囲は可視化の区間基準に限られる
レイテンシ凡例
- X < 100ms: 100ms未満
- X 100ms - 200ms: 100ms〜200ms
- X > 200ms: 200ms超
確認できない詳細情報
- 特定のAWSデータセンター一覧や地域名は提供されていない
- 測定方法、測定時点、個別データセンター間のレイテンシ値は確認できない
2件のコメント
us-east-1 は西側に向けて最も良い位置にあるようですね
Hacker Newsのコメント
単にping値を見せるだけでなく、理論上の最適値に対してどれだけ悪いのかも示してほしい
光ファイバー媒体内での光の速度は、真空中の光より約30%遅いと理解している
データセンター間のレイテンシについてアーキテクチャ会議で不満が出ていても、後で見ると、そもそも理論的に可能な値にかなり近かったというケースが何度もあった
顧客が高可用性や災害復旧システムを設計する際、プライマリ領域と「人為的に」レイテンシの大きいリージョンやゾーンを誤って選ばないようにすることが重要だ
現在の会社はSAPのクラウド移行を専門にしているが、過去に誤った前提のせいで許容不能なレイテンシに苦しめられて以来、AWSやGCPのネットワーク専門家と見積もり・スコープ策定の段階で必ずこの話をするようになった
ICMP pingではなく、tcp/443でソケットストリーム接続を行う方式だ
pingは指標として不適切な場合がある
https://github.com/mda590/cloudping.co/blob/8918ee8d7e632765...
光ファイバーケーブル内の光は、およそ光速の70%、約210,000km/sで進む
地球の外周は約40,000kmで、地球の反対側までの直線経路は片道約100ms、往復約200msになる
もちろん中空光ファイバーと直線に近い光ファイバー経路を使えば、理論上は約40%改善できるだろうが、そのコストを払いたがるところは少ない
この値を正確に計算するためのよい資料があるのか気になる
赤緑色覚異常なので、100ms未満の線と200ms超の線を区別するのが難しい、あるいは不可能だ
男性人口の約8%に当たるので、色覚異常モードを追加するとよいと思う
可視化自体はとてもよい
開発者ツールで
body要素にfilter: hue-rotate(60deg);ルールを入れるか、アドレスバーでjavascript:void(document.body.style.filter='hue-rotate(60deg)')を実行すればよい過去にこの問題をうまく解決していた中で、特によかった事例があれば知りたいし、リンクがあれば共有してほしい
かなり混乱する
画面全体の色を特定の方法で変えて、識別しやすくしてくれるフィルターのようなもの
その割合はもっと低く、色覚異常の人同士でも色の知覚は異なる
ある人に見やすいからといって別の人にも見やすいとは限らず、その逆も同様だ
以前、顧客のためにこれに関連する計画を立てたことがある
AWSのレイテンシを測定しながら、おおよその海底ケーブル長をkm単位で測って150で割ると、実際のレイテンシと10%以内で一致した
驚くほどではないが非常に一貫しており、後で見たら155だった気もする
https://www.ibiblio.org/harris/500milemail.html
「LabVIEWを通じて、光ファイバー内の光の速度は約2.054 x 10^8 m/sと算出され、これは屈折率 n ≈ 1.4606 に対応する典型的な値だった」
https://web.phys.ksu.edu/posters/2009/juma-Adv-Lab-S09.pdf
その経験則の数学的説明はだいたいこんな感じなのか気になる
https://news.ycombinator.com/user?id=Hikikomori が、光ファイバー媒体内での光の速度は3e5ではなく2e5だと訂正してくれた
光速は2e5km/s、つまり約2e2km/msなので、長さ(km) / 200(km/ms) という形になり、結局レイテンシ(ms) ≈ K' × 長さ(km) となる
ここでKは約1.3、K'は1/155で、直線ではない距離、ネットワークオーバーヘッドとスイッチング、往復測定の誤差といった要素を含んでいるのだろうか
興味深い。データセンターを示す青い円をクリックすると、他のデータセンターまでのレイテンシが表示される
これに気づくまで少し時間がかかったので、サイトにデータセンターをクリックして選択してくださいのような案内を追加するとよいと思う
複数の抽象化レベルのネットワークおよびコンピュート要素、つまりデータセンターやエッジ設置拠点などが混在してリージョンを構成している
リージョン内部でもゾーンごとの変動が大きいので、測定方法論が重要になる
AWS は Network Manager で、リージョン間、アベイラビリティーゾーン間、アベイラビリティーゾーン内のレイテンシー値を提供している。
レイテンシーのベースラインを設定し、AWS 側に問題があるかを見るのに有用だ。
https://docs.aws.amazon.com/network-manager/latest/infrastru...
可視化とコンセプトは素晴らしいが、色は 区間型 ではなく連続的なグラデーションのほうがよい。
今の方式だと、100ms が 99ms よりずっと悪く見える一方で、200ms と同じに見えてしまう。
たとえば us-east-1 をクリックすると、西ヨーロッパのデータセンターのレイテンシーがかなり違って見えるが、eu-central-1 と eu-south-1 はわずか約 9ms の差なのにまったく違って見え、eu-north-1 と ap-south-1 は約 88ms の差があるのに同じに見える。
光速と比較した理論上の最低レイテンシーと実測値を比べようという話もあるが、問題は真空中の光速 c が光ファイバー内での情報伝送速度ではないことだ。
実際の理論的最良値は、媒体中の光速だけ見ても c の 70% を超えるのは難しく、リピーター遅延のような不明要素も多い。
現在の可視化では 90ms のレイテンシーが「良好」に見えるが、実際には多くのアプリケーションでまったく許容できない値だ。
特に 1 件のリクエストを処理するのに複数回の往復が必要な場合はなおさらだ
どのデータセンターを含めるかをどう選んだのか気になる。
たとえば eu-south-2 のスペインが抜けている。
以前、データセンター間のレイテンシーが 30ms 未満である必要があるプロジェクトをやっていて、eu-west-1 のアイルランドと eu-south-2 を使う必要があった。
ところが実際のレイテンシーは 42ms 近くあり、主な理由はアイルランドとヨーロッパ大陸の間に海底ケーブルがなく、いったん英国へ行ってから、さらに英国を横断して大陸側のケーブルへルーティングしなければならなかったためだ
CloudPing を見ると、データセットに eu-south-2 はない
CloudPing の GitHub リポジトリでは 4 年間コード変更がないので、最後に活発に作業されて以降に新しいリージョンがいくつか増えたのかもしれない
どこに公開されている情報なのか純粋に知りたい
データは非常に有用で地球儀も見た目には印象的だが、実際の利用という点では 平面の世界地図 のほうがよさそうだ。
すべてのデータセンターを一度に表示でき、線も過度に接近せず読みやすいはずだ
https://en.wikipedia.org/wiki/Azimuthal_equidistant_projecti...
両者を切り替えるオプションのほうがよい
レイテンシーの最大要因が距離であることは当然だ。
しかし、比較的近いリージョン同士でも直接接続された光ファイバーがないため、たとえば極地を通る経路のようにレイテンシーが悪い場合がある。
三角不等式 を大きく破るリージョンの例があるのか気になる。
つまり、A–C のレイテンシーが最適な A–B + B–C のレイテンシーよりはるかに悪いケースだ。
興味本位だが、このアイデアでどのデータセンター同士が光ファイバーで直接つながっている可能性が高いかを推測し、その接続だけを表示できるのではないかとも思う
基本的には、プローブ A と C の間の RTT が A–B + B–C より大きいプローブの組を探す方法だ。
この方法には ICMP/RTT 測定に関する一般的な問題と、トラフィックが実際に「中継」プローブを経由してルーティングされたわけではないという問題があるが、そうした組は存在する。
https://theses.hal.science/tel-03666771/document の 84 ページに例がある。フランス語が読めるなら
B を経由する「迂回」経路が ICMP パケットを最も安く届けられる経路なら、実際にもその経路が選ばれるはずだ。
むしろ A–C が A–B + B–C とほぼ等しい場所を探せば、そうしたことが起きている地点が見えるかもしれない。
光ファイバー不足だけでなく、より有利なピアリング契約のような財務的理由でも起こり得る
私の知る限り、ムンバイからロシア南部までは距離としてはそれほど遠くないのに、レイテンシーは驚くほど高い。
たとえばフランクフルトからモスクワまでよりずっと高く、フランクフルト–モスクワ–ムンバイの間で三角不等式を破るほどかどうかはわからない
https://www.submarinecablemap.com/
海底ケーブルは敷設コストが非常に大きいため、公開されていないケーブルが存在する可能性はきわめて低い
全体的にパケットロスも高い傾向にある
数日前にこれを使っていた。
https://aws-latency-test.com/