それは本当におかしなことなのだろうか。チップ自体は小さい。
詳しい分野ではないが、消費電力と冷却のためにサイズが大きくなるという話なら、M4 Pro は涼しく動作する方向に仕様が優れているようだ。
この Mac mini が 1 年以上持つのか気になる。Apple のハードウェア設計は 熱問題 を優先しない傾向がある。
実のところ、フォームファクターのせいで購入を見送る方向に傾いている。12 か月ごとに交換しなければならない Mac mini は欲しくない。
より正確には、Apple は保証期間後もマシンが健全に保たれるほど低い温度を目標にしていないと思う。
PC の世界から長く離れていたのですが、性能効率の面で Apple が競合を引き離しているのでしょうか？ それとも AMD や Intel も、同じワット数で同程度の性能のチップを作っているのでしょうか？
Apple が少しずつ先行しています。AMD の最上位デスクトップチップは M1/M2/M3 のシングルスレッド性能と同程度でしたが、今年新設計の Zen 5 を出しても M4 にすら追いつけていません
一因は、AMD が 2 年周期で、Apple はほぼ 1 年周期だからです。AMD には Zen のリリース周期をさらに速める計画もありません
2020 - M1, Zen 3 / 2021 - なし / 2022 - M2, Zen 4 / 2023 - M3 / 2024 - M4, Zen 5
ただし、ここで見ているのは最高のシングルスレッド性能であって、効率ではありません。効率の面では、誰も近づいたことがないと思います
Apple はマージンのおかげで常に最新の TSMC プロセスを使う傾向があり、それだけでもかなり有利です
また ARM チップであり、ARM は歴史的に効率により注力してきました
私の評価では、ARM が競争を引き離しているという見方です。Apple がチップを設計しているのは確かですが、ARM アーキテクチャがなければ Apple も作業する土台がありませんでした
Apple の VLSI チームの優れた仕事を過小評価するつもりはありません。チップアーキテクチャを構成し、製造エコシステムの厳しい環境を巧みに切り抜けました
しかし専用サーバーチップの領域を見ると、今や ARM IP が支配しています。本当の勝者は ARM だと思います
同じ世代の Mx シリーズのチップはすべて同じ速度で動作し、同じ シングルコア性能を持つと思っていたので混乱しています
シングルコア CPU 性能差を生む主な要因は、MacBook Air や iPad Pro のようにアクティブ冷却のないデバイスで、負荷時にどの程度スロットリングがかかるかだと考えていました
この理屈なら、アクティブ冷却のある MacBook Pro と Mac Mini の M4、M4 Pro、M4 Max は、シングルコア性能スコアが同じであるべきではないでしょうか？
1件のコメント
Hacker News の意見
まず、そうではない。偽物か壊れた結果に見えるものを除いても、より高い Geekbench 6 CPU スコアは存在する。
そして仮に最高スコアだったとしても、「コンシューマー向けコンピューティングで最速のシングルコア」という意味ではなく、コンシューマー向けコンピューティングで Geekbench 6 CPU スコアが最も高いというだけの意味にすぎない。
CPU の比較には、合成ベンチマークと実際のワークロードを組み合わせて見る必要がある。ソフトウェアのコンパイル時間、ゲームベンチマーク、各種計算、Premiere のレンダリング、Blender シーンのレンダリングなどが必要だ。
実際には Apple と Intel/AMD を比較すると、OS と CPU アーキテクチャの境界を同時にまたぐことになり、変数が多くなる。それでも実使用テストは、日常でどうなのかを示せる。
Geekbench の数値でおおよその位置づけを見るのは妥当だが、その数値だけで強い主張をするのは無理がある。ただし結果自体は素晴らしく、M4 は消費電力がより大きいプロセッサとも非常によく渡り合っている、という程度に言えば十分だ。
Apple はすでに TSMC N3E プロセスを使っており、AMD は TSMC N4P、Intel は最先端チップで TSMC N3B を使っている。RAM を CPU ダイに載せる設計や、より優れたプロセッサ設計に加えて、プロセスノード上の利点もある。
従来は AnandTech が新アーキテクチャのシングルコア／マルチコアの整数および浮動小数点 SPEC 結果を最初に出していたが、今後は別の信頼できるメディアがその役割を担ってくれることを望む。
たとえば 7 月末の AnandTech による Zen 5 ノート PC 向け SKU と M3 の比較では、Apple M3 は浮動小数点性能で劣ったものの、整数性能では依然として M3 に対して大きな差があるとしていた。
https://www.anandtech.com/show/21485/the-amd-ryzen-ai-hx-370...
Zen 5 は Core Ultra を上回ったとはいえ、Zen 5 が M3 を浮動小数点ワークロードでわずかに上回った程度なら、テスト結果が出る前から M4 が Zen 5 のシングルコアスコアを超えられないと断定するのは早い。
4.5GHz の M4 コアは、5.7GHz の Lion Cove や 5.7GHz の Zen 5 よりも、シングルスレッド GB6 性能がかなり高い。Lion Cove と Zen 5 は同クロックではほぼ同等で、Lion Cove が最大 2% 程度先行するくらいだ。
GB6 の高スコアは汎用コンピューティング性能をある程度代表していると見なせるが、過去に Apple コアが弱かった領域もある。大きな整数計算や、AMX/SME アクセラレータではなく CPU コアで実行する配列演算のような分野は、M4 でも大きく変わっていない可能性が高い。
それでも、より高いシングルスレッド GB6 スコアが存在するという点は、それらの CPU がオーバークロックされていたという事実によって弱まるものではない。
世界中の大多数のユーザーにとっては、オーバークロック Intel/AMD CPU であれ Apple CPU であれ、そうした高性能シングルスレッドの選択肢は同じように無意味だ。仕事用にそのどちらも選ばない人たちだからだ。
同時に、消費電力、発熱 といった要素は底辺レベルにとどまっている。
ところが「理論上」の数値を指す統計が出た途端、また実際のワークロードで比較しようという空気になっている。
M4 Pro が Mac mini に入るというのは驚きだ。あれほど小さな機器がそのチップを受け止められるとはすごい。
M4 Max 搭載の Mac Studio も魅力的だろうが、Mini は特に印象的だ。
何年も使っているが、ファンの音を一度も聞いた記憶がなく、アップグレードしたい気持ちにもならない。
128GB RAM がどこから出てきたのか分からない。予約注文ページのどこにもオプションとして見当たらない。
それでもかなり印象的だ。冬には暖房器具の役目も果たすデュアル Xeon Gold 6136 で、1217/10097 くらい出る。
詳しい分野ではないが、消費電力と冷却のためにサイズが大きくなるという話なら、M4 Pro は涼しく動作する方向に仕様が優れているようだ。
実のところ、フォームファクターのせいで購入を見送る方向に傾いている。12 か月ごとに交換しなければならない Mac mini は欲しくない。
より正確には、Apple は保証期間後もマシンが健全に保たれるほど低い温度を目標にしていないと思う。
ここには反射的な懐疑心がある。以前は GeekBench は性能指標としてまったく真剣に受け止められておらず、スコアの話が出るだけで、なぜそれがダメなのかを説明する人たちに埋もれがちだった。
その批判は今でも有効なのか？ 最近は真面目な人たちも、Geekbenchを不完全ではあるがそこそこ妥当な性能指標として受け入れているのだろうか？
なので 信頼できる性能指標 と見ている。
これはM4で、Appleはもう第4世代のチップを作っており、各世代とも発売時点で同クラス最高だった。ほかに何を見ればいいのか？
特定のメーカーや命令セットを好む人たちが、自分の代替案に不利な証拠をもぐら叩きのように貶めることがある。「自分の選択肢が特定のベンチマークで負けたら、そのベンチマークが悪い」という類のレトリックの大半はそこから来ている。
AMDファンは長い間、GeekbenchはIntelと示し合わせていると言っていたし、Appleが支配し始めるとARMと示し合わせているとか、ARM命令セットに有利だとか言い出した。終わりがない。
Geekbench 6.3はSMEを追加してApple Siliconのスコアを少し上げたが、SPECintのワークロードではほとんど使われない、非常にニッチな命令セット拡張だ。なのでGB6.3が示唆するほど差は大きくない可能性がある。
「Apple M4 MaxがGeekbench 6のシングルコアスコアで4000を超えた初の量産CPU」という主張のせいで混乱している。
過去2年間にシングルコアで4000点を超える他のテスト結果が何百件も見える。
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/1962935 は13.54GHzで動作したと出ているし、https://browser.geekbench.com/v6/cpu/4913899 はかなり怪しく見える。
おそらく、特に手を加えずにそのまま買える汎用シングルコアとして最速、という意味なのだろう。
欲しいのは、最高仕様のMBPの性能ととんでもないバッテリー駆動時間をそのまま持ちながら、自分で選んだ Linuxディストリビューション を動かすことだけだ。
何か見落としているのだろうか？ この情報がどこから来たのか分からないが、GeekBench v6のシングルコアベンチマークはここで確認できる。
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/singlecore
PC の世界から長く離れていたのですが、性能効率の面で Apple が競合を引き離しているのでしょうか？ それとも AMD や Intel も、同じワット数で同程度の性能のチップを作っているのでしょうか？
一因は、AMD が 2 年周期で、Apple はほぼ 1 年周期だからです。AMD には Zen のリリース周期をさらに速める計画もありません
2020 - M1, Zen 3 / 2021 - なし / 2022 - M2, Zen 4 / 2023 - M3 / 2024 - M4, Zen 5
ただし、ここで見ているのは最高のシングルスレッド性能であって、効率ではありません。効率の面では、誰も近づいたことがないと思います
また ARM チップであり、ARM は歴史的に効率により注力してきました
Apple の VLSI チームの優れた仕事を過小評価するつもりはありません。チップアーキテクチャを構成し、製造エコシステムの厳しい環境を巧みに切り抜けました
しかし専用サーバーチップの領域を見ると、今や ARM IP が支配しています。本当の勝者は ARM だと思います
たとえば 5900X を使っている Linux/Fedora デスクトップは、16 インチ M1 Pro よりもはるかに反応が良いです
Java はより速く、GraalVM のネイティブイメージもずっと速く、Golang もより速いです。x86_64 は aarch64 より最適化面で多くの恩恵を受けてきました
ぶつかった問題の一つは、ページサイズの違いによる GC/メモリ性能の差でした。さらに Docker は Linux ではネイティブに動き、ネットワークスタック自体もより高速です
それでも 16 インチ M1 Pro はデスクトップに近いです。アンチウイルスに縛られていない場合の話です。そして、はるかに少ない電力で、持ち運べるフォームファクターでそれを実現しています。私の 5900X は最大で約 180W まで上がります
なので Apple は確実に先行していると思います
では Mac Studio の役割は何なのでしょうか？
より高速なメモリと最大 192GB、Thunderbolt ポートが 1 つ追加されるだけです
価格差に比べると、あまり多くありません
Mac Mini（最速 CPU、64GB RAM、1TB SSD、10GbE）: $2500
Mac Studio（最速 CPU、64GB RAM、1TB SSD、10GbE）: $5000
Thunderbolt ポートも 2 倍多くなります。ただし TB5 ではなく TB4 で、より多くのモニターをサポートできる可能性があります
ただ、今 Mac Studio に投資するには明らかに悪いタイミングです
たとえばローカル LLM 推論では帯域幅が大きなボトルネックです。50% の追加は大きな意味があります
Studio がアップグレードされ、新しい M4 Ultra が 1TB/s を超えるかもしれないと期待しています。長時間の計算のための、より優れた冷却も提供します
同じ世代の Mx シリーズのチップはすべて同じ速度で動作し、同じ シングルコア性能を持つと思っていたので混乱しています
シングルコア CPU 性能差を生む主な要因は、MacBook Air や iPad Pro のようにアクティブ冷却のないデバイスで、負荷時にどの程度スロットリングがかかるかだと考えていました
この理屈なら、アクティブ冷却のある MacBook Pro と Mac Mini の M4、M4 Pro、M4 Max は、シングルコア性能スコアが同じであるべきではないでしょうか？
この区別は今世代で新しくできたもののようで、以前の世代ではラインアップ全体で同じメモリを使っていたと記憶しています
Apple が Max を最上位に見せるために、周波数を 1〜2% 程度制限しているようにも見えます
Docker や VSCode などに使っている M1 MacBook Air が、今でもとても滑らかに動きます
興味深いことに、遅くなるのは Microsoft Excel を開くときだけです
何かを貼り付けるたびに 1〜2 秒止まるので、本当に腹が立ちます