- 現在、私たちは「ビッグテック」の支配力に対してますます懸念を強めており、政府が独占的なプラットフォームから脱却しようとする際、オープンソースがしばしば代替案として挙げられる
- オープンソースとビッグテックを比較するのは、オーブンとレストランを比較するようなもの
- ビッグテックは十分に支援されたサービスを提供し、自社データセンターであらゆるものを運用している一方、オープンソースは「サービスとしての業務環境」のようなものへ転換するために、なお誰かが作業しなければならない無料/自由ソフトウェアの寄せ集めである
- これに対して、オーブンそのものはまだレストランではない
- 欧州議会では、ビッグテックにうんざりした理想主義者たちがNextcloudへの置き換え実験を行ったが、成功しなかった
- 欧州議会の一般的なIT環境は専門家チームによって管理され、トレーニングが提供され、MicrosoftパートナーとMicrosoft自身の支援を受けている
- 一方、多くのオープンソース実験は借り物の機材で情熱的な趣味人によって運営され、教育や専門的なサポートもないまま、初めて挑戦する人たちによって進められるため、うまく機能しないことが多い
- Appleは自社ソフトウェアでクラウドストレージ、ファイル管理、スプレッドシート、ワープロ、メールなどあらゆるものを提供しているが、大企業/政府市場を積極的に攻略しているわけではない
- 大企業や政府にソフトウェアを販売するには、ソフトウェアそのものを作る以外にも膨大な追加の努力が必要であり、これはAppleでさえ挑戦しないほど難しい
- 私たちは毎年何十億ドルもビッグテックのソフトウェアとそれを取り巻くサービスに支出しながら、無料のオープンソースソフトウェアがどうにか競争できるはずだと期待している
- オープンソースで美しく支援されたサービスを構築することはできるが、「ビッグテック」に対する代替を与えるには、比較可能な量の努力と相当な資金を投じなければならない
- それはソフトウェア作者への支払いだけでなく、サポートについても同じである
結論
- 最終的には、完全に支配的なプラットフォームと並行して別のものを試すことは避けられない
- しかし、オープンソースだけが代替だと考える誤りを犯してはならない
- なぜなら、ユーザーにはソフトウェアだけでなく数多くのサービスが必要であり、そうしたサービスは依然としてどこかから調達しなければならず、ソフトウェアが無料だからといって、それで安くなったり簡単になったりするわけではないからだ
実務的な参考事項
- オープンソースは挑戦者であり、オープンソースが失敗したと熱狂的に宣言する機会を待っている人が大勢いる
- 少なくとも次の条件が満たされたときにのみ始めるべきである
- 達成可能な範囲 - 利用可能な時間、予算、人員で何ができるかを非常に慎重に決めなければならない
- 変更管理 - テストに参加する人たちが早い段階から名乗り出て意見を出せるようにすべきである。すべてが動作するかを全員が試せるテスト環境を数か月前から構築しなければならない。提起されるあらゆる懸念に注意深く耳を傾けなければならない。実験が割り当てられた課題を克服できるか確認しなければならない。なぜなら、まだ動かなければならない旧式のラベルプリンターがあり、高コントラスト対応やスクリーンリーダーを必要とする視覚障害者も組織内にいるからだ
- 研修セッション - スタートボタンの位置からメールの送り方、ファイルの探し方といったことまで十分に教育しなければならない
- サーバーが必要な場合は十分に準備しなければならない。新しいものは遅いという最初の不満が出た時点で失敗だからである。ソフトウェアライセンスが無料だからといって、残りの部分を節約してはならない
- 延長された業務時間中は、ヘルプデスクに最良の人材を配置しなければならない。質問に実際に答えられ、問題を解決する能力もある人であるべきだ
- 問題を解決する準備ができたチームがないなら始めるべきではない
GN⁺の意見
- オープンソースをビッグテックの代替と見るには、まだ多くの不足がある。ソフトウェアだけでなく、サービス、サポート、教育など、全体的なエコシステムの裏付けが必要だ
- 成功するオープンソースプロジェクトになるためには、ソフトウェア開発そのもの以上に、それを実際に使えるようにする過程へ多くの努力と資金が投入されなければならない
- 既存の商用ソリューションを置き換えるには、ユーザー視点での利便性と安定性が保証される必要があり、それには単にライセンス費用を節約する以上の投資が必要だ
- それでもオープンソースは長期的にビッグテックに対抗しうるほぼ唯一の代替であり、政府と企業の積極的な支援が必要である。これは単にオープンソースSWを使うことを超えて、開発者支援、インフラ提供、専門サービスの育成など、多方面での取り組みを求める
- AppleやMSのような巨大企業でさえエンタープライズ市場への進出に苦労していることを考えると、オープンソースが短期間でそれらを置き換えるのは容易ではないだろう。特に既存インフラとの互換性、データ移行、ユーザー教育などを踏まえると、長期的な観点での段階的なアプローチが必要に見える
5件のコメント
大企業や公共部門の場合、要件の難易度も高く、運用人員や保守費用を固定費として考慮しなければならないため、商用サービスをオープンソースのプログラムだけで簡単に代替することはできません。やみくもに近視眼的にアプローチするという誤りは、向こう側の人たちもしばしば犯しているようですね。
お金があるなら、普通にお金を払って商用ソフトウェアを買い、技術サポートを受けるほうが気楽ですよね……お金があるなら。
Hacker Newsの意見
ソフトウェアビジネスの本質
ソフトウェアはビジネスチェーンの中で安価で、あまり興味を引かない部分である。重視されるのは有効性であり、これは従業員がそのソフトウェアを運用でき、問題が発生した際にサポートを受けられるという関係を買うことを意味する。Red Hatが売っているのはLinuxそのものではなく、信頼性とサポートである。
オープンソースの重要性
オープンソースのビジネスモデルは、技術分野で生き残るために不可欠である。IBMとRed Hatの統合、Microsoftのオープンソース戦略などがそれを証明している。ARMアーキテクチャの成功も、オープンソースの重要性を示している。
医療分野におけるソフトウェア利用
医療分野ではPostgreSQLが代替案として提案されたものの、依然としてOracleライセンスに多額の費用が支払われている。多くのサポートを必要としていない場合でも、多額の金を払っていることがある。
欧州議会のオープンソース実験
Nextcloudの実験が失敗したのは、専門的なリソースや専門知識の不足が原因だという示唆がある。しかし、具体的な証拠は示されていない。オープンソースプロジェクトはしばしば趣味ベースで運営され、専門的なサポートなしに進められることが多い。
オープンソースとクローズドソースの実装
オープンソースもクローズドソースも、実装には時間がかかる。クローズドソースはサポートによって収益を上げるため、文書化が不十分なことが多い。オープンソースでは、始めやすいことが重要である。
Nextcloudの利用状況
Nextcloudの失敗を示す証拠は見つからず、むしろEUの政府機関や地方自治体で広く使われている。
オープンソースプロジェクトへの資金提供
多くの人気オープンソースプロジェクトは大手テック企業から資金提供を受けている。これが、それらが代替になりにくい理由の一つである。
サイドプロジェクトの限界
すべてがサイドプロジェクトとして競争できるわけではなく、非独占ライセンスにも問題がある。多くの人にとっては、ソースコードへのアクセスだけで既に十分である。
自由ソフトウェアの歴史的役割
自由ソフトウェアは1980年代から多くのプロプライエタリソフトウェアを支えてきた。Emacsは1990年代にドイツの航空会社のATCを支え、Amazonでも使われている。
大手テック企業の無料サービス
大手テック企業は無料でホスティングサービスを提供している。これがセルフホスティングを難しくしている。かつては小規模な技術企業がオープンソースの導入サービスを提供していた。