- デンマーク移住直後、ほとんど選択肢がない中で始めた週末のカフェの仕事は、利害関係者との信頼を築く過程で自律的な役割へと変わっていった
- 優れた芸術家は、評価されない追加作業にも時間を使い、そうした職業的態度が支援・資金・好意を引き寄せる土台になる
- 展示準備で返信の遅さ、繰り返される不満、不明確な要求が見えたら、仕事は長引き、結果は平凡な展示で終わりがち
- 芸術とコミュニティを守るには補助金を求めるだけでは足りず、エレベーターの修理費・建物の維持費・収益源といった経済エンジンを自ら扱わなければならない
- 帳簿を確認してコストセンターを削り、機能している領域に集中したところ、売上は311%成長し、美術館をより長く維持できる自信を得た
ひどい仕事でも良い仕事に変えられる
- 美術館の求人は、週末ずっとコーヒーを売り、給料は低く、夏休みもない条件だったため、応募者は1人しかいなかった
- 当時はデンマークに移住して間もなく、専門的なネットワークも言語能力もなく、子どもが生まれたばかりでお金が必要だったので、仕事を選べる状況ではなかった
- それでも美術館には、展示室が6つあり、美しい空間で、自宅から自転車で25分という利点があった
- 最初はカフェとレジを簡素化してボランティアでも回せるようにし、小さな事務所で事業改善の方法を分析しようとした
- 理事会からカフェ業務に戻るよう言われ、数か月は引き下がらざるを得なかった
- 組織の中では、何が最善かを知っているだけでは不十分で、信頼形成と調整が必要だった
- Sholto Douglas の「必要なことは最後まで垂直に解決する」という姿勢のように、価値を実現するために必要な仕事は、役割の外にあっても自分の仕事になりうる
- 上司と合意して理事会の会議に参加し、利害関係者の目標と欲求を把握しながら、6か月かけて関係と任務をすり合わせていった
- その後、上司は「正しいと思うことをやりなさい」と言い、約1年後には「好きなときに働いていい」と言った
- 働き始めた年に、5年間減少または停滞していた売上が再び伸び始めたことも、信頼の助けになった
- この最近2.5年のあいだ、議題の大半は自分で決めてきた。契約上は週20時間だったが、時には週70時間働き、時には10日間家で文章を書くような働き方をした
優れた芸術家は優れたスタートアップ創業者に似ている
- 約33か国150人の芸術家と仕事をする中で、自己中心的で一緒に働きにくい芸術家もいたが、そうしたケースはおそらくアマチュアに近かった
- 優れた芸術家の例として、夫婦の芸術家AとBが登場する
- すでに制作済みの大型パブリック彫刻作品が売れ、設置前日だった
- 2人はより良い電子部品を見つけたと言って、作品全体を分解し、溶接機材で7時間かけて改良作業を行った
- この事例で重要なのは3点ある
- すでに代金は支払われており、購入者も満足していた
- 改善に14人時を使ったことを顧客には知らせず、評価されるための作業でもなかった
- ニューヨークのギャラリストを通じて引退できるほどの金を稼いでいたが、その金をより良い芸術を作ることに使いたがっていた
- こうした態度は、自分自身を絶えず限界まで押し出し、一緒に働きやすい人間にし、より多くの支援・資金・好意を得る土台になる
- 野心的な仕事をするには支援と資金と好意が必要であり、無秩序だったり自己中心的だったりするやり方では、それを得るのは難しい
最悪の展示ほど最も多くの仕事を要求する
- 良い芸術家たちはメールに1時間以内に返信し、期待が満たされなくても不満を言わず、素早く動いて、数時間で良い展示を作った
- 逆に一部の芸術家は、自分が何をしたいのか分かっていなかったり、追加資金を求めたり、床の傷・壁への設置・壁の撤去といった要求を繰り返したりし、数週間後の結果は平凡だった
- 展示がうまくいくかを予測する基準は難しくなかった
- メールの返信が遅い
- 不満が多い
- 創作上の不安を処理するために、美術館をセラピストのように使う
- こうした兆候が見えたら中止すべきだと判断していたし、実際、毎回つらい結果に終わった
- 良い機会を待ち、協業相手を厳選すれば、多くの仕事をしなくて済む
- 良い組み合わせが見つかるまで人々と話せばよい
- 合う相手に出会えば、仕事は少ない摩擦で進む
- これは人の能力があらかじめ決まっているという意味ではなく、かなりの部分は、どんな人間になるかを自分で決められるということでもある
- ただし、すでにその決断をしている人を探すほうが、そうでない人を説得するより現実的だ
美しさを望むなら経済成長にも目を向けるべき
- 非営利の理事会が運営する協同美術館は、お金を稼ぐことよりも、美しさやコミュニティの強化といった測りにくい価値を目標にしていた
- こうした環境では、経済成長のような話題は居心地が悪く感じられ、個人的にもブログの有料購読を有効にすることがほとんど恥ずかしく感じられた
- しかし、良い仕事をするには資金調達の問題を解かなければならない
- 美術館のエレベーターは壊れかけていた
- エレベーターがなければ営業継続は違法だったため、修理費を確保できなければコミュニティも芸術も維持できなかった
- 当時、その島の地方政府は財政状態が悪く、高齢者介護予算の削減まで検討しており、芸術が重要だからという理由でさらに金を求めるのは倫理的に居心地が悪かった
- 芸術やその他の価値を守るには、人々が会員になったり、作品を買ったり、コーヒーを買ったりする形で、喜んで資金を出したいと思えるほど魅力的で意味のあるものにしなければならない
- 世界をより良くしたいなら、高い価値を語るだけでは足りず、経済エンジンが動くように自ら手を汚さなければならない
価値とインセンティブが一致する地点を見つける必要がある
- 芸術のビジネス面が居心地悪く感じられるのは、市場や補助金提供者のインセンティブが、守りたい価値と逆方向に働くことが多いからだ
- それでも資金調達の問題に現実的に向き合っていると、他人の欲求や必要が自分の価値と噛み合う地点がある
- これは2つのベクトル場として見ることができる
- 1つは、芸術的衝動、倫理、好奇心のように、自分の人生や組織で表現したいもの
- もう1つは市場
- ほとんどの地点では、2つのベクトルは異なる方向を指すため、金を稼ぎながら好奇心を守るのは難しく、金を稼ごうとすると価値から離れやすい
- 十分に忍耐強く、開かれた態度で反復すれば、ベクトルが噛み合う地点を見つけられる
- そのとき市場の力は芸術的プロセスを妨げず、むしろ後押しする
- 優れた芸術家、作家、創作者たちの伝記には、自分の価値を追いながらも、世界がどう動くかを冷静に把握する能力が表れている
- 世界に合わせて自分を変えるのではなく、自分のしていることを成立可能な位置に置くことが重要だ
ほとんどの人は本気ではない
- 組織が遅く、仕事ができないのには特別な理由があるはずだと思っていたが、美術館では基準線より約3倍うまくやることは難しくなかった
- 理事会は美術館の「3本柱」を募金、ワークショップ、販売だと見ていたが、帳簿を確認すると募金とワークショップは収益源ではなくコストセンターだった
- 募金とワークショップは、稼ぐ金よりも多くのコストがかかっていた
- 建物の維持費も戦略に反映されていなかった
- 維持費を含めると、現在の戦略は2〜3年で破綻につながりかねなかった
- 帳簿の確認は難しいことではなく、「調べてみる」だけでも大きな違いが出た
- Googleの登場から26年後でも、人々は確認せずに頭の中の答えで進めることが多かった
- LLMも同じ文脈で言及されている
- 問題が明らかになると、理事会はすぐに理解し、素早く動き、経験不足のため見つけられなかった解決策を見つけた
- ワークショップと募金を減らし、機能している部分に集中すると、より丁寧に運営できるようになった
- 実験の実施
- 価格戦略の更新
- 自動化と簡素化
- ブランディングの変更
- その結果、売上は311%成長した
- 高額なメンテナンスは完了済みか予定が立っており、予備資金も積み上げ、強い理事会を構成できたことで、美術館は今後10年は続けられるという確信を得た
地域に属しているという感覚
- 8月、デンマークの新国王Frederik Xが最初の巡幸の中で美術館を公式訪問した
- 王党派ではなかったが、美術館の前で幼稚園児たちが旗を振り、国王が歩いてくる光景は感傷的な感情を呼び起こした
- デンマークが避難先を与えてくれ、美術館という小さな一角を世話したことを認め、自分たちをその一部として受け入れてくれたのだと感じた
- Queen Maryに販売した彫刻作品の領収書を額に入れ、美術館時代の記念品として机の上に置いている
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
ここでの問題は、筆者が誰が最高のアーティストなのかを判断できるとは信じがたい点にある
3番で、アーティストと一緒に仕事をしやすいかを見れば展示が素晴らしいものになるか予測できると言っているが、実際には客観的な基準ではなく、自分の判断と自分の感覚を比べているにすぎない
「いまいちだろう」と決めつけて、後で見てもいまいちだと感じているだけかもしれない。メールの返信が遅かったという事実を知らない来場者たちも、その展示を平凡だと感じたのかは分からない
6番も同じで、偉大なアーティストや作家などが「ベクトルがそろう地点」をうまく見つけ出すという話は事実ではない。現在は偉大だと認められているアーティストの中にも、インセンティブの整合がまったくできず、極貧で暮らしたり、芸術以外の仕事で生計を立てたりした人は多かった
「偉大な芸術」を商業的に成功した芸術と定義すれば、偉大なアーティストが優れた事業家のように見えるのは当然だが、それはアーティストになる条件ではなく、筆者が何に価値を置いているかを示しているだけである
物理学者のAlbert-László Barabásが、アーティストの初期のネットワーク上のつながりをもとに将来の成功を予測するネットワーク地図を作った
要点は、成果を測定できる場合は成果が成功を導くが、成果を測定しにくい場合はネットワークが成功を導くということだ。また成果には上限があるが成功には上限がないため、小さな品質差が社会的ネットワークによって増幅され、大きな成功の差につながりうる
Barabásiのモデルは、最初の5回の展示場所だけでアーティストのキャリア上の成功をかなり正確に予測できるとしており、初期のつながりと展示場所が長期的な成功に大きく影響することを示している
この記事は、厳しい自治体で非営利の美術館を運営する話であり、筆者は「収益成長を助けた」といった形で、自分が仕事をうまくこなしたと説明している。また、新生児がいて仕事を失う余裕がなかったとも述べている
現代の美術館は、まず自らの運営を支え、その次にアーティストが自分の作品と生計を維持できるよう助ける事業体である。だから、売れる芸術が「偉大な」芸術だという話になる
ただし何が売れるかは非常に主観的で、販売プロセスの大きな部分は、購入者に購入について良い気分になってもらうことにある。ここで「良い芸術」と「偉大な芸術」の間に、より高次の客観的現実があると見る側とは分かれるようだ
自分のビジョンがあまりにも独特なので、他の人たちがあらゆる問題を解決してくれるべきだと信じている場合が多かった
住んでいる場所にそういう人が一人いて、何度も助けようとした。チラシ、文言、ウェブサイトといった実務を多く引き受けたが、感謝はされず、それを当然のことと受け止めていた。すると新しいアイデアが出るたびに方向転換し、すべてが無駄になった
来場者数や収益のような指標を指しているのだと思う。明示はされていないが、記事全体が事業と運営の側面に集中しているので、その箇所もおそらくそういうことだろう
そうでなかった人たちは、Basquiatのように悲劇的に若くして亡くなったか、Hilma af Kintのように露出そのものにあまり関心がなかった場合である
すべてのメールに1時間以内に返信しないことが、スマートフォンに張り付いていること以外の何かをうまく予測するとは信じがたい
合理的な時間、たとえば最大で1営業日くらいまで広げれば、かなり当てはまるかもしれない。定期的に休憩中の人はすぐ返信する一方で、子どもの誕生日パーティーのために夕方ずっと返信できない人もいる
職場でも、とても優秀な同僚たちは何時間も連続して仕事をし、短い合間にトイレなどを済ませることもある
ただ、アート界特有の何かを、自分が遠くにいすぎて理解できていないだけかもしれない。一緒に働きやすいアーティストは、何であれ一度に20分以上の深い集中を必要としないのかもしれない
展示を立ち上げるためにまさに動いている時期に、深い集中を要する作業に入ることにしたのなら、一緒に働きにくい人である可能性が高い
アーティストが「火曜オープンなのは分かっていますが、金曜の4時から8時までは子どもの誕生日なので連絡が難しいです」と前もって言うなら、返信速度の計算からそっと外されていたと思う
一方、展示の数日前に何の予告もなく勤務時間中の4時間にわたって音信不通になると、重要な質問が出たときには非常に印象が悪い
文字通り1時間以内に返信しろという意味ではないが、かなり近い。作品を作るアーティストと、展示を設営するアーティストは実質的に別々の2つの職務であり、同時にやることになっているなら、それこそが問題だ
嫌ではあるが、メールやメッセージにできるだけ早く返信することにこだわると、あまりにも多くの機会が生まれるのでチートコードのように感じる。合理的ではないが、世の中はそう回っている
美術館で展覧会を開くアーティストの話であり、どんな基準で見てもアーティストにとって利益の大きい重要な協業であって、1日に何十通もスパムを受け取る状況ではない
文章の要点は、応答時間でリトマス試験を作ろうということではなく、大口は叩くが共同の目標の達成には真剣でない人が多いことを見抜こう、という点にある
創作プロセスにあまりにも真剣で、展覧会を準備する美術館に返信する時間がないのなら、その人が真剣に考えていることにとっては正しい選択かもしれない。しかし、展覧会を作ろうとしている美術館の担当者には何の役にも立たない
展覧会などで販売モードに入っているとき、優れたアーティストは非常に素早く対応する
1年、あるいは数年制作したあと、1か月ほど販売の機会が生まれる。売る作品はすでに完成している
何年もかけて制作したあと、売れる時期が来たのに、そのとき電話に出ないつもりなのか？
初期段階からコミュニケーションがよくなかったり、一緒に働きにくくしたりする人は、協業関係の間ずっとそうである可能性が高い、という意味だと見た
TestedのYouTubeチャンネルのAdam Savageが、MythBustersを作っていた頃にJamie Hynemanと働いて学んだとよく語る原則も似ている
読むのは楽しかったが、この人の経験の90%は、期待値がほとんどなく、まったく最適化されておらず、実質的な貢献者もいない組織で本当の貢献者になった結果のように感じた
言い換えると、低パフォーマンスの組織では高パフォーマーが違いを生み出しやすい
成果をけなすつもりはないが、こうした観察の大半は高パフォーマンスの組織にはあまり当てはまらないと思う
ボランティアで写真を撮っているが、自分の事業に良い写真を一度も受け取ったことがない小さな組織を撮影するたびに、この文章と同じ感覚になる
やりがいは大きいが、堅実なエンジニアチームを管理する本業とはまったく別の仕事だ
通常は高パフォーマンスだと認識されている組織でさえ、いくつかの高パフォーマンスチームがあり、その周囲に平凡さの海が広がっている場合が多い
ただし、野心のある人が自分一人だけでも大丈夫でなければならない。個人的には、そういう環境から逃げ出す必要があった
何らかの理由で高パフォーマンスの機関にアクセスできないなら、低パフォーマンスの機関でのポジションを足がかりにして、多くの成功を収めることができる
そうした組織が低パフォーマンスであるのには理由がある場合が多く、最悪なのは自我、ドラマ、政治だ
Henrik Karlsson は、最近インターネットでいちばん好きな書き手の一人です
別の記事 “Everything that turned out well in my life followed the same design process” [1] も強く印象に残っていて、よく読み返しており、強くおすすめします
1: https://web.archive.org/web/20240816150009/https://www.henri...
Paul Graham が売っているものと同じような、苛立たしい気取った文体です。Karlsson も PG と同じく、自分のブログ記事をエッセイと呼びます
こういう書き手は、自分の人生を振り返り、意味を見いだすところから出発します。それ自体は古くからある価値ある営みです。ところがすぐに思想家・自己啓発・LinkedIn の領域へ移っていき、文ごとに読者へ命令するかのように二人称単数の命令文を投げてきます
「文脈はあなたより賢い。あなたの頭の中に収められるより多くのニュアンスと情報を抱えている。それと協力せよ」のような文は、「文脈は私より賢い。私の頭の中に収められるより多くのニュアンスと情報を抱えている。私はそれと協力しろと自分に言い聞かせ続けている」とも書けたはずです
そうすればずっと苛立たしくなかったでしょう。今は同僚が経験を分かち合っているのではなく、中間管理職が怒鳴っているように感じます
「情熱に従え」が、この記事で定義された意味での「ビジョンに従え」につながるのだとすれば、この記事は文脈に従えをより実行可能なバージョンとして提示しています。考える材料になります
自分と家族がより意味のある人生を送り、自分も作家として身を立てるためにそうしました
彼の文章が好きなら、アーカイブへのリンクを貼るだけでなく、Substack で支援して、こうした良い文章が出続けるよう手助けするとよいと思います。そもそも専業で書けずに美術館で働いていた理由もそこにあります
この10年、幸せな人生を設計しようとして私が進めてきたプロセスを説明してくれています。それをうまく表現する言葉がなかったのですが、今は得られました
記事自体は素晴らしいです。ただ、HN が好みそうな要素をよく示す例でもあります
いつも見る比喩や人物を、少し新しい文脈にはめ込むようなもので、Web 2.0 ノスタルジー層向けの気楽な読み物のように感じます
このやり方はうまくいっているようです。そのおかげで生活費の高いデンマークで専業で文章を書けているのですから、今の基準では成果と言えます
「世界をより良い場所にしたいなら、高尚なことだけ考えてはいられず、手を汚して経済エンジンが回るようにしなければならない」という言葉は、芸術に対して非常に狭く順応的な見方に見えます
グラフィティを描いたり、趣味のサークルに参加したり、国家支援プロジェクトを行ったり、後世に発見される芸術家たちは、支援者に良い気分になってもらうことに関心がないかもしれません
それでも彼らの芸術は、十分に世界をより良い場所にできます
国家支援プロジェクトにも触れていましたが、そのお金はどこか別のところから来なければなりません
筆者が言っているのは、美術館や博物館を運営するにはお金が必要なので、それが主目的でなくても、より良い美術館や博物館を作るために資金の流れを維持しようと努力すべきだ、ということです
ここのコメントは、芸術家の成功を副次的な市民的徳目で予測できるのか、そして「成功」の基準が主観的だという点に集中しているようです
しかし成功をどう測るにせよ、他の条件が同じなら、誠実さやほかの市民的徳目を持つ人のほうが平均的にはより遠くまで行くと思います
より興味深い教訓は、1つ目と6つ目の項目にあります。組織の中で利害、インセンティブ、責任がどう噛み合うかを理解すれば、雇われた範囲を超えて、より広くより良い仕事ができるという点、そしてほとんどの場所でほとんどの人は真剣ではないという点です。ここで真剣ではないとは、より深く掘り下げたり、大きな絵を見ようとしたりしないという意味です
返信を負担に感じたり、不平を言ったり、重要でないことに集中したりする、といったことです
原文の言うことは完全に正しいと思います。人が自分の方向性と整合すると、自分で自分の邪魔をしなくなり、そういう人たちは簡単に見分けられます。一方は平凡な結果を生み、もう一方は素晴らしい結果を生みます
また、個人がどちらになるかは自分で選べる領域だと思います
記事は上司と理事会メンバーの話をさらっと流していますが、実はそこに核心があるように思います
芸術機関は、組織の収益を最大化するよりも、特定の人を雇ったり、特定の人を望ましい形で見せたりするよう最適化されていることがよくあります
だからワークショップや募金イベントが生まれ、上司が結局「最初の上司」になる理由もそのためなのだと思います
「ほかの人が基準に達していないとき、どう説得して引き上げればよいのかは分からない。だから、すでにそうすると決めている人を探す」というくだりで、Good to Great の一節を思い出しました
ある会社の成功が、農業中心の地域に製鉄所を建てたおかげだと説明されていました。その地域の住民は、すでに勤勉に働く性向を持っていたという話です
逆に、筆者の言葉でいう基準に合わせるよう説得する戦略があるのか気になります
この記事がここまで面白く、洞察に富んでいるとは予想していませんでした
Hacker News の1位に上がっていなければ、読んですらいなかったと思います