美術館での勤務経験から得た教訓
(henrikkarlsson.xyz)美術館で学んだ6つの教訓
1. 平凡な仕事を素晴らしい仕事に変えることは可能
- 美術館での仕事は最初は魅力的ではなかったが、自分でプロジェクトのように捉えて改善できた。
- 自発的にカフェとレジの効率を高め、ビジネス分析を通じて改善案を見つけた。
- 信頼を築き、他の人々と調整することが重要だと学んだ。
2. 最高の芸術家は最高のスタートアップ創業者を思わせる
- 多くの芸術家たちと仕事をしたが、その中には自己中心的な人もいた一方で、最高の芸術家たちは常に自分を高め、協力しやすい人々だった。
- 芸術家AとBはすでに十分なお金を稼いでいたが、より良い芸術を作るために努力を続けていた。
3. 最悪の展示会ほど最も多くの作業を必要とする
- メール返信が遅かったり要求が多かったりする芸術家との仕事は時間がかかり、結果も良くない。
- 一方で、迅速で協力的な芸術家との仕事は自然とうまく進む。
4. 美しさを重視するなら、経済成長も重視すべき
- 美術館はお金を稼ぐことよりも、美しさと共同体の強化を目標としている。
- しかし、資金調達を解決しなければ良い仕事はできないと気づいた。
5. インセンティブが価値と一致する場所を探すべき
- 市場のインセンティブが芸術的価値と衝突することはあるが、忍耐と努力によって両者が一致する地点を見つけられる。
- 偉大な芸術家たちはそのような地点をうまく見つけ出し、自分の価値を保ちながら市場でも成功する。
6. ほとんどの人は真剣ではない
- 美術館で働きながら、多くの人が自分の仕事をきちんとしていないことに気づいた。
- 基本的な会計や戦略分析によって、簡単に改善できた。
Henrik Karlssonは美術館での経験を通じて多くを学び、それをもとに自分のプロジェクトに集中したいと考えている。
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
著者が「最高の芸術家」を見極められると信じるのは難しい、という意見がある。芸術家と仕事のしやすさで展覧会の成功可否を予測するとしているが、これは客観的な基準ではなく、自分自身の判断によるものだ。
偉大な芸術家は「インセンティブ・ベクトル」をよく理解していると主張しているが、多くの偉大な芸術家は商業的成功とは無関係に貧しく生きていた。商業的成功が芸術の偉大さを定義するわけではない。
メールに即座に返信しないことを、芸術家の能力を判断する基準にはできないという意見がある。人はさまざまな理由で即答しないことがある。
組織内で貢献度が高い人の経験は、主に最適化されていない環境での結果だという意見がある。高い成果を出す組織では、このような観察は当てはまらないかもしれない。
Henrik Karlssonの文章が印象的で、彼のほかの作品も勧めたいという意見がある。
記事自体は素晴らしいが、科学用語やテック系インフルエンサーを引用してテーマを面白く見せることが、Hacker Newsで人気を集める理由だという意見がある。
芸術家の成功を予測する基準が主観的だという批判がある。一方で、誠実さのような市民的徳目が成功に寄与しうるという意見もある。
芸術を経済的エンジンを回すことだけに集中させるのは、視野の狭い見方だという意見がある。芸術はさまざまな形で世界をより良くすることができる。
芸術機関はしばしば、特定の人を雇ったり可視性を高めたりすることに最適化されていない、という意見がある。ワークショップや資金調達イベントが行われるのは、そのためかもしれない。
他人を説得する方法についての戦略が気になる、という意見がある。
Good to Greatの事例を思い出す。記事は面白く洞察に富んでいる、という意見がある。Hacker Newsで1位になっていなければ読まなかっただろう。