- ルーマニア憲法裁判所が大統領選の第1回投票結果を無効化し、予定されていた決選投票の直前に選挙手続きが最初からやり直しとなった
- 決定の背景には、Calin Georgescuが海外から実行された大規模な影響力工作の恩恵を受けたとする機密解除済み情報文書がある
- 第1回投票では、無所属の極右傾向を持つNATO懐疑派のGeorgescuが23%で1位、Elena Lasconiが19%で2位、Marcel Ciolacuが3位となった
- GeorgescuとLasconiはそれぞれ判決を「制度化されたクーデター」「違法」かつ「非道徳的」だと批判し、Marcel Ciolacuはロシア介入疑惑の文書公開後、唯一正しい解決策だと評価した
- Klaus Iohannis現大統領は新大統領が選出されるまで職務を続けるとし、ルーマニアは親欧州・NATO同盟国であり続けると述べた
選挙無効化と再実施の手続き
- ルーマニア憲法裁判所は大統領選の第1回投票結果を無効化した
- 第2回決選投票が行われる数日前に決定が下された
- 政府が新たな投票日を定める必要があり、選挙手続きは最初からやり直しとなる
- 選挙が取り消された場合、無効化日以降の2回目の日曜日に再開するよう法律で定められている
- この場合、日付は12月22日になっていた可能性がある
- しかし憲法裁判所は、選挙全体の手続きと選挙運動をすべてやり直すよう政府に求めた
- 裁判官らは前夜、選挙への外部影響に関する新情報は議論しないとしていたが、金曜午前に会議を開いた
- Klaus Iohannis現大統領は金曜夜の演説で、新大統領が選出されるまで職務を続けると確認した
- ルーマニアは安定しており、安全で、強固な国家だと強調した
- ルーマニアは親欧州国家であり、NATO同盟国として安全にあり続けると述べた
- 憲法裁判所の決定を「国家安全保障」の問題と位置づけた
候補者ごとの反応と影響力工作疑惑
- Calin Georgescuは第1回投票で**23%**を獲得し、1位となった
- ほとんど知られていなかった極右傾向のNATO懐疑派で、過去にVladimir Putinを称賛したことがある
- 無所属の急進派候補で、主にTikTokで選挙運動を行っていた
- Elena Lasconiは野党Save Romania Union所属で**19%**を獲得し、2位となった
- 与党Social DemocratsのMarcel Ciolacuは3位にとどまった
- Lasconiは日曜の決選投票での勝利を期待していたが、決選投票は取り消された
- 機密解除された情報文書は、Georgescuが投票結果に介入しようとする海外発の大規模な影響力工作の恩恵を受けたとみている
- Marcel Ciolacuは、文書はロシアの介入によりルーマニア国民の投票結果が露骨に歪められたことを示していると評価した
- GeorgescuはBBCに対し、自分はモスクワの人間ではないと否定し、政治既得権層が自分の成功を受け入れられず、自分を阻止しようとしていると主張した
- 先週、憲法裁判所はTikTokがGeorgescuを「優遇」したとの疑惑を受け、第1回投票の再集計を命じた
- 再集計は、一部の票が2位候補のElena Lasconiに誤って配分された可能性があるという申し立てに基づくものだった
- 月曜夜、憲法裁判所はその主張を棄却した
- TikTokは、Georgescuのアカウントが他候補と異なる扱いを受けたとの主張は「完全に誤り」だと述べた
- Georgescuは憲法裁判所の決定後、ルーマニアのテレビ局で、ルーマニアの民主主義が「攻撃を受けている」と述べ、判決を「制度化されたクーデター」だと批判した
- 「投票手続きを通じて前に進む」と述べ、再び大統領選に出馬する意向をにじませたが、実際に可能かどうかは明らかでない
- Lasconiは憲法裁判所の判決を「違法」で「非道徳的」だと批判した
- ルーマニア国家が民主主義を踏みにじったと述べた
- 国内外在住者を含む900万人のルーマニア市民が特定候補への支持を表明しており、その意思を無視することはできないとした
- ルーマニア政治はこれまでとはまったく異なる局面に入り、次の展開はなお不透明だ
1件のコメント
Hacker News のコメント
ルーマニア人として、この状況を「勝つべき候補が勝てなかったので選挙を取り消した」と要約するのは、あまりにも単純化しすぎです
大統領選の第1回投票で Calin Georgescu が突然トップに立ち、国中が火薬庫のような状態になりましたが、従来の世論調査では支持率は5%未満でした
候補者は選挙監督を行う国家機関に支出を申告しなければなりませんが、彼は選挙運動に一切お金を使っていないと申告しました。顔写真入りのチラシやソーシャルメディア広告があったので、それは不可能であり、法律違反です
複数の TikTok インフルエンサー が、第三者企業を通じて報酬を受け取り、候補者を好意的に紹介したことを明らかにしました。ルーマニア法では、こうした動画は「選挙広告」と表示しなければなりませんでしたが、そうしていませんでした
TikTok は中国資本で、米国で禁止される可能性が高まっている状況でもあり、国家主体がアルゴリズムを通じて Georgescu を後押ししたという強い疑念がありますが、証明は難しいです
これは強力な草の根運動ではなく、ルーマニア版CIAや治安機関筋の話では、ルーマニアの TikTok 上のランダムな動画に彼の名前とページを大量に貼り付けた大規模ボットネットワークによる標的型作戦でした。TikTok は自社調査の結果、問題はなかったとしましたが、ネットワーク上にボットが存在し、ルーマニアで数百万件の偽の「いいね」とフォロワーを削除したことは認めています
Georgescu は今年の夏の動画で反NATO感情を示しましたが、第1回投票で勝った後に撤回しました。また以前には「ロシアの知恵」が必要だとも述べており、ルーマニアの政治家を複数殺害した Iron Guard の熱烈な支持者でもあります。この組織や他のファシスト団体はルーマニアでは違法です
透明性のため、候補者は資産を申告しなければなりませんが、Georgescu は全資産を申告していないようで、これも違法です。2006年に25万ドルで購入した家を2011年に100万ドルで売却した件もあり、資金洗浄の疑惑がありますが、これは現在の議論の核心というより、彼が潔白な人物ではないという文脈に近いものです
ルーマニア憲法上、国防と国家安全保障に関する活動を組織・調整する自治行政機関である 最高国防評議会 が刑事捜査を要請しており、現在は初期段階のため、まだ起訴された人はいません
国家主体によるキャンペーンの影響を受けた可能性は大きいものの、それでも提示された内容を気に入り、最終的に誰に投票するかを自分で選んだのです
Dang など運営側が関連する監視ツールを使っているのかも気になります
誰かは鏡を見るべきです
残りの説明は結局、「X、Y、Zの理由で、人々は彼に投票すべきではなかったと私は思う」と要約されますが、実際に人々が彼に投票したという事実は変わりません
ルーマニア人ですが、サイバー攻撃 以前から選挙取り消しの議論はありました。私の知る限り、非常に久しぶりに二大政党が勝てなかったため、パニックに陥って票を数え直そうと慌てていました
どの国でも少しの知性があれば、彼が申告したように選挙運動に 0円 使ったはずがないことも分かります。彼のファンなら、詐欺や反逆で刑務所に入らないよう祈った方がよさそうです
決選投票に進む上位2候補は、Georgescu という狂人と、Lasconi という SRU 所属の穏健なアウトサイダーでした。Lasconi は SPD 所属の現大統領 Ciolacu をごく僅差で上回り2位でした
第1回投票の直後、ほとんどが SPD 系で構成される憲法裁判所が、物議を醸す再集計を命じ、ほぼ誰にも監視させませんでした。一部では、誤集計を宣言して Ciolacu を2位に押し上げるのが計画だったのではないかと疑われています。そうなれば第1回投票はやり直さず、決選投票は Georgescu 対 Ciolacu になっていたでしょう
ただし、そうなると SPD が結果を腐敗させたことを人々が知るため、Georgescu が勝つ可能性が高かったでしょう。Georgescu が本当に狂人なので、SPD は彼よりは Lasconi を選ぶ方がましだと判断したのかもしれません
しかし今のところ、SPD がこの判断を完全に固めたようにも見えません。今回の選挙取り消しは、SPD にもう一度、たとえ小さくても機会を与えつつ、Georgescu の勝利を阻む仕組みのように見えます。Lasconi のような候補まで打ち負かせるほど、彼がさらに票を伸ばさない限りの話ですが。Georgescu は Trump を Abraham Lincoln のように見せてしまうほどの人物です
見たところ、現代ルーマニアは主に社会民主党に支配されているようで、その候補が3位となり決選投票から脱落しました。彼らも共産主義時代にルーツがあるのでしょうか？
この措置を社会民主党を救うためのものと見ることはできますか？ 本来は自由主義者と対決して勝つ予定だったのに、親ロシア候補が突然現れ、第2回投票が親ロシア対親西側という構図に変わったのではないでしょうか？
示せる証拠はなく、GeorgescuにTikTokが優遇したことを証明するという「機密解除文書」だけというわけだ。
優遇措置が何だったのか、どの程度だったのか、すべての媒体で全候補が受けた扱いまで含めるとバランスがどうなるのか気になるが、私たちには分からない、という形だ。
Georgescuの対立候補だったElena Lasconiでさえ、裁判所の判断を「違法」で「非道徳的」だと非難した。これは単なるソフト・クーデターに見える。
文字どおり、自分が選挙運動に使った金はゼロだと申告した。
彼を当選圏まで押し上げたTikTokとソーシャルメディア攻勢に投じられた100万ユーロは誰かが出したはずだが、法律上、この金はクリーンで、出所が明確でなければならない。
彼には明確な出所がない。金もクリーンでない可能性が高い。この汚れた金の出所が、彼の勝利を望んだロシア周辺のアクターだと疑われているのだ。
あのファシストが当選しそうになったとき、国の空気がどんなものだったかは、外からではよく分からないかもしれない。この数日間、何人かの記者の放送を聞いたが、彼らは絶望感で頭を抱えていた。ラジオ司会者や政治評論家たちは、自由な発言の終わり、そして葬式のように番組を締めくくっていた。
私と周囲の多くの人は、これが何を意味するのか分かっていたので、2週間ずっとまともに眠れなかった。CGが勝っていたら、近いうちに国を出なければならなかっただろう。
私たちは恐ろしい事態をかろうじて避けたのだと確信している。まだ完全に危険を脱したとも思っていない。
もう一つおぼろげに覚えているのは、情報機関の報告書が、TikTokには集団的な押しかけを検知するアルゴリズムがあり、CGの投稿は明らかにその対象だったにもかかわらず、TikTokは自社ポリシーに反してその資料をそのまま許可した、と推定していた点だ。
どこかの国が優先順位付き投票制のような制度を使うべきだとしたら、ルーマニアがその例だ。
候補者は14人いて、左右のスペクトラム上で重なる候補が多かったのに、第1回投票で過半数がなければ上位2人が次のラウンドに進む方式を使っている。
この構造では、多数派が好む候補たちが票割れで脱落し、決選投票では多数派がどちらの候補にも満足できない状況がかなり簡単に起こり得る。
「選挙はやり直され、制度とソーシャルメディアへの監視はより厳しくなる可能性が高い」とはいえ、人々の見解はすでに注入された偽情報に基づいて形成されている。
「本当の」事実を提供しなければ、新しい投票も大きくは変わらないだろう。
選挙がなお影響を受けたのは確かだが、有権者に新しい情報がないというのは間違っている。
もし投票システム自体が、実際の有権者が投じた票とは異なる集計を報告していたのなら、新しい選挙結果は劇的に変わる可能性がある。
説得が変える。
そして、一度だまされたことを認めさせるのは本当に難しい。
多くのコメントでは、事実関係がよく分かっておらず状況が混乱していると言われているが、要約するとこういうこと
選挙で、それまで知られていなかった候補者が大規模なTikTokキャンペーンに乗って1位となり、決選投票に進んだ。キャンペーン資金は申告されておらず、ロシアと中国が出したように見えるが、まだ証拠はない。ただ、かなりありそうには見える
再集計が決定され実施されたが、結果に変化はなかった。そこで、敗北した政党が任命した、政治的に非常に偏った憲法裁判所が結果を無効にし、やり直すと決定した
その人物は民主的に選ばれた。この件は、民主主義という発想がどれほど脆弱かを示している。人々は本当にひどい人物を選んだが、何百万人もが彼に投票した。実質的に民主主義が大きくトロールされたようなものだ。決選投票で勝つ可能性はなく、他候補の支持者が全員彼に反対票を投じるだろうから、単なるトロール行為に近い
「ロシアと中国が資金を出したように見え、まだ証拠はないがかなり信憑性がある」と言われると、もちろん何でもあり得る。だが言う通りまだ証拠がないなら、どうして信憑性があると言えるのか
ルーマニアについて専門家ではないが、こういう話を聞くと懐疑アラームが鳴る
彼は、外国の汚い未申告資金で運営されたTikTokキャンペーンを通じて選ばれたのだ
彼が何も投資せずに第1回投票で1位になり、同時にその「支援者たち」とまったく関係がないなど、誰が信じるだろうか。TikTokもコメントスパム以上の形で彼に有利に働いたように見える。そしてすべてのコンテンツが、法律に基づくキャンペーンIDで表示されていたわけではない
彼が選挙運動に10万ドルでも何でも適当な額を使っていれば、実際にはTrumpにとってのElon Muskのような単なる「ファン」だったかもしれないTikTok増幅勢力との関係について、もっともっともらしく否認できた可能性が高かった
あちこちにIron Guardとのつながりもあり、職務と両立しにくく、別の候補が名簿から除外された理由とも同じだ
だから決定そのものが必ずしも非民主的というわけではないが、決定が出たタイミングはおそらく合法的でも正しくもなかった可能性がある。決選投票の後にすべきだったが、そうすればさらに大騒ぎになり、彼が勝った場合にはより大きな正当性を与えてしまった。勝つ可能性が高かったため、被害を最小化しようと早めに切り捨てたのだ
TikTokが力を入れるには本当に愚かな場所だった。この件で、各地でTikTokの運営はかなり激しく叩かれることになりそうだ
こういうことはTwitterでも常にあったし、Blueskyが成功すればそこでもおそらく起きるだろう
大統領選の1週間後に行われた議会選挙も取り消すのか？
何よりも、かなり大胆な先例を作ったことになる。今後、政治の風向きが別の方向に吹き始めたとき、これがどう機能するか見てみよう
こういうことは常に逆風を受ける
これはロシアが望んでいた結果、つまり民主的手続きの弱体化とぴったり一致しているように見える
また、十分なリソースを持つ者なら誰でも選挙結果を無効化できるという危険な先例を作る
代案は何か？見て見ぬふりをして選挙運営規則を無視するのか？選挙を絶対に無効化できないなら、そもそも規則を設ける理由は何なのか？