Meta、第三者ファクトチェックプログラムの終了とCommunity Notesモデルへの移行
(about.fb.com)-
Metaのプラットフォームは、ユーザーが自由に自己表現できる空間として設計されている。これは時に混乱を招くこともある。数十億人ものユーザーが声を上げられるプラットフォームでは、良いものも悪いものも不快なものもすべてが露わになる。しかし、それは自由な表現である。2019年のジョージタウン大学の演説で、マーク・ザッカーバーグは、自由な言論がアメリカ社会と世界の発展を促してきた力だと主張し、言論を抑圧することはしばしば既存の制度と権力構造を強化するだけだと述べた。
-
ここ数年間、Metaは社会的・政治的圧力に応えるためコンテンツ管理のための複雑なシステムを開発してきたが、行き過ぎた。 意図は善意に基づいていたが、時間が経つにつれて過剰な誤検知を重ね、ユーザーをイライラさせ、私たちが掲げる自由な表現を阻害してしまうようになった。
第三者ファクトチェックプログラムの終了とCommunity Notesへの移行
-
2016年に独立のファクトチェック・プログラムを開始した時、Metaは真実の仲裁者になりたくなかった。独立したファクトチェック機関に責任を委ねることが最良の選択だと考えた。しかし、このアプローチは特に米国では期待通りには進まなかった。専門家たちもそれぞれ偏見と視点を持っていた。
-
Metaは現在、米国で第三者ファクトチェック・プログラムを終了し、Community Notesプログラムに移行する予定だ。Xのように、コミュニティが投稿が誤解を招く可能性があるかを決め、異なる視点を持つ人々がどの文脈が他のユーザーに有益かを決める。
-
Community Notesは、投稿するユーザーによって作成・評価され、Metaはそれを作成したり、どのノートを表示するかを決めたりしない。多様な視点の人々が合意することで、偏った評価を防げる。
-
初期段階として、Facebook、Instagram、Threadsを通じて投稿者を募集
-
コンテンツ検閲をより不快感のない形に置き換える：完全なブロックではなく追加情報を表示
より多くの表現を許可
-
Metaは、プラットフォームでコンテンツを管理するために複雑なシステムを開発してきたが、それは徐々にさらに複雑化している。その結果、ルールを過剰に執行して合法的な政治的議論を制限し、不要な軽微なコンテンツを検閲してしまっている。
-
Metaはポリシーを緩和し、過剰執行を減らすために自動システムを調整している。違法で重大な違反については引き続き自動システムを使用し、重大度の低い違反については誰かが問題を報告するまで措置をとらない。
-
移民、性別アイデンティティ、性別関連の論争などのテーマの制限を緩和
-
Metaは、コンテンツポリシーを作成しレビューするトラスト&セーフティチームを、カリフォルニア州からテキサス州および米国内の他地域へ移転する予定だ。
不正確な検閲を減らす
-
スパムなど重大な違反に自動システムを集中
-
AIおよび大規模言語モデル（LLM）を活用した二重レビューシステムを導入
-
コンテンツ削除前に高い信頼度が必要になるようにシステムを再設定
-
審査プロセスの改善：
- アカウント復旧手続きの簡素化と顔認識技術のテスト
- レビュー工程に複数レビューアーシステムを導入
政治コンテンツへのパーソナライズドなアプローチ
-
2021年から、Metaはユーザーフィードで選挙、政治、社会問題に関するコンテンツを減らすために変更を加えてきた。しかし、それはやや鈍いアプローチだった。Metaは、Facebook、Instagram、Threadsで政治コンテンツをよりパーソナライズされた形で再導入する予定である。ユーザーの好みに応じて、政治的なコンテンツをより多くまたはより少なく表示できる。
-
Metaは、パーソナライズされた体験を提供するためのテストを進めており、シビック（Civic）コンテンツを他のフィードコンテンツと同様に扱う計画だ。これは、ユーザーがコンテンツに「いいね」を付けるなどの明示的シグナル、投稿を閲覧するなどの暗示的シグナルに基づいて、コンテンツを予測し推薦する方式である。
- コンテンツ露出は、明示的シグナル（いいねなど）と暗示的シグナル（閲覧数など）を基準に調整
- フォローしているアカウントとページのコンテンツをより多く推薦
- ユーザーがコンテンツを管理できるオプションを追加
-
これらの変更は、マーク・ザッカーバーグがジョージタウン演説で示した自由な表現に対する約束を取り戻すための試みだ。これは、ポリシーとシステムが人々の声を上げる能力に与える影響を注意深く見つめ、誤ったアプローチを修正できる謙虚さを持つことを意味する。
1件のコメント
Hacker Newsコメント
Facebookのファクトチェック機能よりCommunity Notesのほうが優れているという意見がある。ファクトチェック機能はユーザー体験がよくなかった一方、Community Notesのほうが効果的だという見方だ。
Facebookは政治的コンテンツをユーザーにより多く見せる意図があり、それはエンゲージメントの最適化を目的としているという見方がある。ユーザーには政治的コンテンツを閲覧するかどうかの明確な選択権を与えるべきだと主張している。
Metaはコンテンツのモデレーションを減らし、ユーザーがCommunity Notesシステムを通じて自分たちで調整できるようにする方針だ。これはMetaの運用コストを下げ、エンゲージメントを高めるのに役立つという意見がある。
自主規制のあるソーシャルネットワークが見られるのは興味深いだろうという意見がある。
Community NotesはFacebookにも適したアプローチだという意見がある。
ThreadsアプリではMetaの厳しすぎるモデレーションを離れるべきだという意見がある。モデレーションが過剰に厳しすぎるため、ユーザー体験を悪化させる可能性がある。
Metaのモデレーションは無意味で、ユーザーは常にそれを回避する方法を見つけるだろうという意見がある。
Community Notesはよく受け入れられており、アルゴリズムが公開され、改ざん防止機能がある点が高く評価されている。
Facebook、Threads、Xなどを使わないことが解決策だという意見がある。
Metaはニュース団体ではなく、ニュースコンテンツを直接制作していない。Metaのコンテンツモデレーションの削減は、ユーザーにとっては損失になり得るという意見がある。