- Imperial、Oxford、Cambridge のような大学が世界的なエンジニアを輩出している一方で、英国のハードウェア専攻の卒業生は 低い初任給 と限られた機会のために、コンサルティング・金融・ソフトウェア分野へ流出している
- ロンドンの上位ハードウェアエンジニア新卒は £30,000〜£50,000 水準でキャリアを始めるのに対し、Silicon Valley の同等人材は $150,000+ を得られるため、報酬格差が大きい
- ハードウェアの 物理的な現場性、フィンテック・SaaS 中心の欧州VC、伝統的エンジニアリング企業の停滞が、投資不足と頭脳流出を拡大させている
- 英国市場は小さく、ハードウェアはリスクが高すぎるという通念は、Dyson、Ocado、ARM、CSR、24時間での 3D プリント・PCB プロトタイピングの事例と矛盾している
- 英国のハードウェアスタートアップは、世界中のリモート競争にさらされるソフトウェアとは異なり、地域に縛られた高度人材プール を先行獲得できる
報酬格差が生む人材のミスマッチ
- 英国のエリート大学は世界水準のエンジニアを輩出しているが、卒業後の進路は経済的悲劇であると同時に、隠れた 裁定取引の機会 とも見なせる
- 問題の中心にあるのは報酬格差である
- ロンドンの上位ハードウェアエンジニア新卒: £30,000〜£50,000
- Silicon Valley の同等人材: $150,000+
- 伝統的エンジニアリング企業の初任給: £25,000
- コンピュータサイエンス卒業生は、ビッグテックやクオンツトレーディングで £100,000+ から始まる場合がある
- 3人のエンジニアの事例は、才能が他業種へ流れていく構造を示している
- Sarah: 16歳で核融合炉を作ったが、現在はフィンテックの決済システムをデバッグしている
- James: A-level 課程で 3D プリント義手を作ったが、現在は信用リスク報告書を書いている
- Alex: 18歳で災害救援用 AI ドローン群を開発し、Imperial を最優等で卒業したが、現在は家電製品のボタン1つの人間工学を調整している
- この問題は単なる賃金格差を超え、国家規模の 人的資本のミスマッチ につながっている
なぜハードウェア人材は流出するのか
- ハードウェア人材が適切に活用されない原因は、大きく3つに分けられる
- 地理的制約: ソフトウェアと違って、ハードウェアエンジニアリングには物理的な現場性が必要である
- ベンチャーキャピタル: 欧州VCはフィンテックや SaaS には楽観的だが、ハードウェアには慎重であり、その結果として投資不足と機会喪失のフィードバックループが生まれる
- 産業の停滞: 伝統的エンジニアリング企業が人材戦略と報酬を変えられず、頭脳流出を加速させている
- その結果は、個人の賃金損失にとどまらず、産業・国家レベルのコストへ広がる
- 次の ARM や Tesla を逃すかもしれない
- 成功したハードウェア企業1社が複数の周辺産業を生み出しうるのに、こうした複利的効果を失ってしまう
- 技術優位が地政学的な力となる時代において、国家安全保障上の含意がある
- 最優秀人材を海外市場に恒久的に奪われるリスクが残る
低賃金と小さな市場という通念の限界
- 「ロンドンの生活費が低いから低賃金は正当化される」という説明には説得力が乏しい
- ロンドンは NYC と同程度で、California の大半の地域より高く、Texas よりは明らかに高いという比較が示されている
- 高い給与と成功したエグジットは、時間とともに富とエコシステムを加速させ、米国の VC・エンジェル資本がより大きくなる理由につながっている
- Google は競争力のある給与でロンドンに進出し、技術エコシステムを変えた事例として挙げられている
- 「英国市場は小さいので成長が制限される」という通念も、古い前提に近い
- Dyson: Wiltshire の納屋から出発してグローバル技術企業となり、Singapore と Malaysia でイノベーションを進めている
- Ocado: オンライン食料品会社からグローバルな自動化技術プロバイダーへと変わり、ロボティクスソリューションを Europe と North America に展開している
- ARM: 世界中のスマートフォンの 95% を動かしている
ハードウェアのリスクとスタートアップの機会
- 「ハードウェアはソフトウェアよりリスクが高い」という通念も弱まりつつある
- 3D プリントと PCB プロトタイピングは 24時間 以内で可能になり、ソフトウェアの反復速度に近づいている
- Apple のハードウェア-ソフトウェアエコシステムは、大半の純粋なソフトウェア事業よりも防御力の高い堀と評価されている
- ARM は 2016年に SoftBank に $32B で売却され、現在の価値は $140B+ 水準である
- CSR (Cambridge Silicon Radio) は 2015年に Qualcomm に $2.5B で買収された
- Dyson はエグジット事例ではないが、2023年時点で £20B+ の価値と評価されている
- ハードウェアスタートアップの機会は、コスト削減よりも 野心と人材へのアクセス にある
- ソフトウェア人材は米国ビッグテックが容易に引き抜け、リモートワークが地理的境界を消してしまう
- ハードウェアはロケットをリモートで作ることはできないため、物理的な存在が重要である
- 英国のハードウェア人材は、グローバル競争の中で相対的に十分活用されていない
- 現在は既存企業に野心が足りず、スタートアップもまだ少ない一方で、一部の最上位VCは英国ハードウェアの潜在力に気づき始めている
- 先行者は人材プールの中から最良の人材を先に確保できる
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
英国の卒業生の現実が「伝統的なエンジニアリング企業の初任給は25,000ポンド、報酬が良いのでコンサルや金融へ流出」という話は、私のキャリアとまさに重なります
英国経済の核心は、大半は自由市場のように動いている一方で、建設は地方議員が開発を阻止するよう誘導された中央計画に近い、という点にあります。だから経済全体が苦しいのですが、物理的な空間を必要とする産業はとりわけ打撃を受けます。地方議会はコードをより多く書くことは止められなくても、人々が住み、働きたい場所の近くに実験室スペースを建てることは止められます
大学卒業後の最初の職場は、Cambridgeにある素晴らしい小さなエンジニアリング会社でしたが、十分に建てられない仕組みになっているため実験室スペースが途方もなく高く、結局は下水処理場の隣にある屋根裏の仮設実験室で働いていました。仕事は良かったのですが、計画制度が小規模企業を不必要に締め付けていることを示していました
解決策は苛立たしいほど単純ですが、実行しようとする政府にとっては政治的自殺に近いものです。基本的な設計規則さえ守れば開発を合法化すればよいのです。イノベーション産業にとって手遅れになる前に、計画制度改革が行われることを願っています
歴史的建造物のある美しい小都市で、周辺は優良農地や保護湿地のある農業カウンティなので、経済的利益がどれほど大きくても、ShelfordにShenzhenを建てさせるわけにはいかない、という主張にはかなりの合理性があります。同時にLondonから通勤可能な距離にあるため、不動産価格はLondon通勤圏のプレミアムに合わせて上がります
電気が高い理由も似ています。人々がどんなインフラでも建てることに反対するからです。今では、カウンティごとの住民投票でエネルギー開発を全面的に認めるか、それとも料金の割増を払うかを選ばせるべきだ、という考えに傾いています
Germanyのような工業大国でさえ、新たに何かを建てる許可を得るのが難しすぎて脱工業化が進んでいます。人件費、エネルギー費、環境規制も厄介ですが、ドイツ産業が去っていく本当の理由は、何であれ変えるには許可を得るのが難しすぎるからです。完全に自ら招いた傷です
なので、これを履行することが政治的自殺でないことを願います
1947年の導入以降、民間住宅建設はVictorian時代の水準にも届かず、第二次世界大戦直前の記録的な進展にはなおさら及びません
今日でも地方政府には新規開発を拒否する強い権限があり、受け入れるインセンティブはほとんどありません。かつては開発によって生じた付加価値に応じて税源が拡大したため、地方政府は開発を奨励していましたが、その後の改革で地方政府の課税権限が中央集権化され、上限も設けられたため、そのインセンティブは消えました
https://ukfoundations.co/
英国人としてスタートアップのシードラウンドを調達したとき、英国・欧州のVCはひたすら価格を切り下げようとし、米国のVCはこれが10億ドル規模の事業になり得るかどうかの判断だけに集中していた
結局、Sparkがリードした500万ドルのシードを受け、その後も非常に順調で追加投資も獲得した
英国はDeepMindをGoogleに渡してしまったが、DeepMindはOpenAIになれたかもしれない。問題の一部は文化にある。英国の野心の水準は米国に比べて小さい。DemisやTom Blomfieldのような個々の創業者にはそうした野心があり得るが、初期のPalantirやOpenAIの社員たちのような野心を持つ人材を十分に採用するのがあまりにも難しい。優秀な人たちの多くは、「うまくいくはずはないけれど、もし実現したらどれほど素晴らしいか想像してみて」というスタートアップの仕事より、GoogleやMcKinseyの安全な仕事を好む
政治的な理由もあるだろう。残念ながら英国はこの20年ほど十分に統治されておらず、その結果、経済成果全般が悲惨なものになった
英国の経済成果も、Germanyのような比較可能な欧州経済と似ており、Franceよりは良かった面もある。問題が何であれ、英国だけの問題ではない: https://news.ycombinator.com/item?id=42766107
英国がうまく運営されているとは思わないが、西側全体がまずく運営されていると思う。ずさんな規制、政治と企業の双方における短期主義、Goodhartの法則とCampbellの法則に引っかかる指標への執着、世界の残りの地域への理解不足が、悪い外交政策につながっている
仮説としては、古い富と階級意識の組み合わせだ。富裕層は財産の保全だけを気にするためリスク回避的で、労働者階級はより大きな可能性を信じることも想像することもできない
米国のスタートアップなら、EUやUKで稼ぐ額の2〜3倍を稼げる可能性が高い。だから2025年に、人材がなぜわざわざ英国へ行ってスタートアップを作るのかと思ってしまう
1911年にGeorge Vが世界超大国の王位に就き、Royal Navyは毎年2〜4隻の新型主力艦を進水させていたが、1948年には第二次世界大戦に「勝利」してから3年が過ぎても、食料、衣類、ガソリンといった基本物資が厳格に配給されていた
逆にnvidia、google、metaのような会社に行けば、高い基本給と良い株式報酬を受け取れる
英国スタートアップが開発者にまともに株式を与えていたなら、自分もそこで働いていたとき、はるかに懸命に働いただろう。スタートアップは長時間で激しい労働を求めるが、自分にskin in the gameがないなら、会社の成功のために努力する動機が何なのか分からない
英国の大学で非ソフトウェア系のエンジニアリングを専攻した、賢く野心のある人たちは、ほぼ全員が独学でソフトウェアエンジニアリングに移るか、金融・コンサルティングに行った
ハードウェアエンジニアリングの道は、給料のひどい田舎のRolls Royceか、給料のひどい田舎のJaguar Land Roverくらいに見えた
もちろん「楽に」暮らせる程度には稼げる。体感では、機械工学エンジニアのうち設計をしている人は10%ほどで、そのうち10%がテック企業で「Product Designer」として良い報酬を得ている。それでも、ほぼすべてのテック企業は本質的にはソフトウェア会社になりたがっており、製品の実行にハードウェアが必要なだけだ
世界の製造アウトプットの60%を一国が占め、設計をコピーしてより安く、より良く作れる経済では、ハードウェアは本当に難しい。皮肉なことに、ハードウェア製品の良し悪しを分ける最大の線は、優れたソフトウェアだ
立地が陰鬱で、他の人たち、とりわけ若くて面白い人たちから遠く、組織内には興奮も切迫感もなく、やることがほとんどない。存在しないキャリアのためにキャリアを優先しているようなものだ
一方で、自分を含むソフトウェア側の人間はLondonではるかに良い生活の質と給与を享受できる
ただしその場合、Londonに張り付いていなければならない。金融は英国の数学、コンピュータサイエンス、統計の人材を吸い込むブラックホールのようなものだ。採用担当者はOxbridgeの学生が卒業する頃に積極的にアプローチする
英国のエンジニアリングは、最終給与方式の年金があった時代にだけ意味を持つ、氷河のような速度で動いている感じだった。上級経営陣は若者がなぜそんなにせっかちなのか理解していなかったが、私たちは同じ報酬をめぐって競争していたわけではなかった
以前にも給与格差のために英国の人材がCanadaへ流出する頭脳流出があった。例: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Terry_Matthews
一般にCanadaのエンジニアリング職もUSAほど高くは支払わない
大学時代、カリキュラムの一部としてインターンシップがあり、専攻が工学と経済・経営の共同課程だったため、論文要件を満たすための業界の選択肢は非常に広かった。ビジネススクールがインターンシップを調整していた。
西部地域のエンジニアリング会社、航空宇宙や素材関連の企業などで面接を受け、あるところから年£12Kの提示を受けた。学生とはいえ短期の住まいを確保しなければならないので低いと感じ、ビジネススクールが受けるよう圧力をかけてくるのが分かっていたので隠していた。
数週間後、Intelからオファーを受けた。エンジニアリングではなくマーケティングで、£15kだったので家賃と食費をようやく賄える程度だったが、エンジニアリングよりはずっと多かった。その仕事を引き受け、よい時間を過ごし、今でもそこでの人たちを知っている。会社が少し安住しているように見えたので復帰のオファーは断ったが、ほかにも理由があった。
インターン中、ロンドン中心部にいる友人に会いに行ったところ、彼は誰もが欲しがるGoldmanのインターンシップを勝ち取っていた。川の眺めがある宿泊先を全額支援してもらい、そのうえ給料も出て、無料の家賃分を含めると年£37kだった。
学位の最後の部分のために大学へ戻ったとき、どこで仕事を探すべきかは明らかだった。自己勘定取引会社に入り、最初の週にある人が自分の話をしてくれた。もともとは西部地域の航空宇宙エンジニアリングの仕事をしていたが、偶然上司の給与明細を見て、金融業界の仕事を探し始めたのだという。
今この国で現実的な選択肢は何なのか。特に南部で家族の近くにいたいなら、金融、大手法律事務所、コンサルティング、一部の米国テック企業くらいだ。医師たちがここでどうやって暮らしているのかも分からない。
たいていの医師は、コンサルタントになるまで待たないとまともなお金を稼げないようだ。
私も似たように、Lotus Notes開発者が大流行していた頃に銀行業界に入り、そのまま残っている。IBMやCap Geminiのようなところへ行っていたら稼いでいたであろう金額の2倍以上はもらっていると思う。
今はプロジェクト、プログラム、チェンジマネジメントの側で、まだNotes開発者というわけではない。
教科書的なボーモルのコスト病のように見えるが、住宅費は最も速く上がる一方で、人件費はほとんど上がらない。買い手である雇用企業が買わないからだ。
https://en.wikipedia.org/wiki/Baumol_effect
もちろんその給与が低い場合もあり、NHSで働くことが地獄のようである場合もあるが、お金が主な障害のようには見えない。少なくとも2年前には非常によい給与だった。
ただし給与に関して別の問題がある。£100k〜£150kの区間の限界税率が60〜70%と非常に高い。非課税allowanceの縮小のような悪い仕組みが、この区間で一斉に作用するためだ。医師は法的に給与の大きな部分を年金に入れなければならないため、場合によってはこの区間でallowanceを超えて二重に打撃を受ける。減らすこともできず、英国のような場所では年金貯蓄は常に好意的に扱われるべきだという点を考えると、本当に不当だ。
これも英国の医師不足の理由の一つだ。上級医師にはより熱心に働くインセンティブがほとんどなく、勤務時間を減らしても手取りの差が大きくないことが多い。ただし、こうした問題はheadline salaryそのものとは厳密には別だ。
[1] https://www.healthcareers.nhs.uk/explore-roles/doctors/pay-d...
その時点が、事実上英国在住を終えた時点だった
これは英国だけの問題でもないし、米国でハードウェアスタートアップを始めるのがはるかに簡単というわけでもないと思う。
要点は、どこであれハードウェアスタートアップはソフトウェアスタートアップよりもスタートラインに立つのがずっと難しいということ。
個人的には、オーストラリアを拠点にハードウェアスタートアップを自己資金でブートストラップしようとしてきたし、YC出身なのでSilicon Valleyの人脈もある程度ある。初期の成功や市場仮説の検証はかなりできたが、投資家の関心を得るのは非常に難しい。みんな「面白い」と言って話したがるのに、必要な資金や市場参入の道筋の話になると興味を失う。
ブートストラップしたSaaSアプリが数か月で成長や売上の兆しを見せることに慣れた投資家やスタートアップ業界の人脈の前では、ハードウェアスタートアップはMVPを市場に出すまでにかかるコスト・遅延・複雑さのせいで、比較すると失敗しているように見えるのを避けにくい。成功したハードウェアスタートアップがソフトウェアに比べて少なすぎるため、良い助言を得るのも難しく、関連する経験を共有できる人もほとんどいない。
結局、先にソフトウェアスタートアップで成功し、その後ハードウェアに移行するしかない、という結論に近づいている。その場合でも、そのリスクを取る価値があると投資家を説得しなければならない。
まとめると、この10年でテック業界全体が簡単なSaaSの成功に慣らされてしまい、ほとんどの投資家はそれだけを検討したがる。Groqのような「大きく始めて急速に巨大化する」例外はあるが、そうした創業者は始める前から資格や人脈が強く、そういう会社に投資できる投資家もごく少数だ。若く実績のない創業者が、どこででも実現できる類のものではない。
最近、潜在投資家と交わした会話はこんな感じだった。「1年分の売上で理想的なプロダクトマーケットフィットを見つけたと納得させられるか？」はい。「売上が伸び続けた場合、私が良いリターンを得られるほど拡大するためのリソースを見つけたか？」はい。「業界のベテランがいる小さなチームと、ブランドや製品を作る紆余曲折を知る優れたアドバイザー陣がいるか？」はい。「ブートストラップで売上$100kを作り、地域市場でカルト的なファン層を作り、州全体や全国規模に広げるための少額資金を探しているのか？」はい。「いくら調達したいのか？」今の基準では多くない。100万ドルあれば数年は持つ。「なぜ投資すべきなのか？あなたの業界の伝統的なエグジット評価額は3桁倍ではない。申し訳ない」
それなら、そもそもなぜ向こうから連絡してきてミーティングを求めたのか分からない。
この10年でテック業界が簡単なSaaSの成功に慣らされ、投資家たちの傲慢さのせいでそれ以外に投資できなくなっている、という点は屋上から叫ぶべきだ。
新しいハードウェア部品が必要なら、翌日配送か、航空便で数日か、あるいは中国から船で3週間だ。これが試作品の反復時間を制限し、素早い反復をはるかに難しくしている。
さらにハードウェアは高価で追加コストになる。ハードウェアスタートアップはソフトウェア会社と同じコストをすべて背負いながら、さらにハードウェアのコストまで上乗せされる。
問題は英国だけではなく、ほぼすべての先進国にある。グローバル化によって多くの国や人々が大きな利益を得たが、その代償が自国の製造ノウハウとサプライチェーンを手放すことだとしたら、それだけの価値があるのかと問いたくなる。
比較優位の理論はよく分かっているが、製造業はいまだに多くの家庭に大きな所得をもたらし得るし、国家はいまだに競争し、戦争さえする。
小規模なソリューションを作った後、投資で押し切った人たちも知っているし、面白いことにKickstarterまで行った人もいる。ただ、彼はそのルートを他人に勧めることはないと思う。
ハードウェア部門だけでなく、全般的な問題だ。
米国人の妻が数年前にLondonに来て、有名なLondonの博物館で60人を管理するマネージャーをしていた。最高級の博物館で20年以上の経験があったのに、2023年の給与はわずか**£30k**だった。
最近米国に引っ越し、数か月以内にこちらの博物館で仕事を見つけたが、英国ポンド換算で給与は2.3倍、管理する人数は20人だけだ。ストレスは少なく、制服や業務のためのリソースはより多く、年次昇給はインフレ率をはるかに上回る。
London出身者として、この状況はかなり納得がいかない。多くのエンジニアのように米国へ移って給与が50%上がるのとは違う。230%の上昇はあり得ない。
Londonの金融業界だけは世界的に競争力のある給与を出していたが、Brexitのルールが完全に固まった今、その部門でさえ人材と顧客を欧州やその他の地域へゆっくり失いつつある。
同程度の規模の公共部門組織、例えば教育分野のほうがずっと多く払う。職員50人や100人を抱える校長なら、文化機関のマネージャーよりはるかに良い待遇だろう。
私のパートナーもAustraliaへ移住したことで、小売管理職の給与がほぼ2倍になった。
Londonの金融業界が欧州へ人材を失っている可能性はあるが、私の見る限り、欧州のフィンテック給与はそれに匹敵する水準ではない。
この給与には医療給付が含まれておらず、そのドル価値やボーナス・持分まで入れれば差はさらに大きくなる。
21歳で卒業して英国を離れたときは、数年以内に戻るつもりが確かにあった。ところが10年間、国外で「戻るのに良い時期」を待っているうちに、年を追うごとにその時期は来ないという感覚が強くなっていくのが妙だ。
日本の給与は正直あまり良くないが、自分の給与と生活の質、お金の購買力は、英国に住んでいたときよりずっと良い。戻るたびに、基本的な生活費を払うのに苦労している人がどんどん増えているように見えるし、仮に戻って良い給与を得ようとするなら、自分の嫌いなロンドンに住まなければならなさそうだ。
自分よりはるかに才能のある多くの人たちも、あの国に残るべきではないという引力を感じていると思う。政治的にも経済的にも膿んでいる。家族以外に残る理由が本当にない。
英国のような国がこうなったことには、上からの凡庸で単純な経営の失敗以外に言い訳はない。シンガポールは第三世界の貧困から抜け出すのに、近隣諸国に依存しなかった。
円の状況やネット上の悲観論にもかかわらず、ここの生活はまだかなり良い。
この国は本当にめちゃくちゃだ。水に混じった下水まで含めれば、文字どおりそうだ。毎週、Xは下り坂、Yは失敗、金はないというニュースばかりで憂鬱になる。
わが国の未来についてほとんど希望がない。これは我々の恥辱の世紀のように感じる。
欧州で製品をローンチするのは、市場が高度に分断されているためはるかに難しく、欧州のテック企業の未来に大きな希望はない。
具体的には、関係者全員を解雇し、二度とそれを「計画」と呼ばない程度でよい。1947年に何かを建てることを禁止したのだから、元に戻せる。
英国は多くの分野で、同等の国々と比べれば悪くないほうだ。
労働党がすでに行った前向きな変化としては、陸上風力の許可、冬季燃料手当の資産審査化、農場相続税、幇助死法案、公共歩道の登録期限廃止がある。
馬鹿げているのはポルノサイトの年齢確認くらいだが、それも保守党の政策だった。
大きな問題は右派メディアだと思う。冬季燃料手当のようなものは明らかに正しいことで、年金受給者もおおむね賛成していた: https://www.bbc.co.uk/news/articles/c4gegy4r9ndo
それでもBBCのこうした記事まで偽りの怒りを煽り、大きな論争になった: https://www.bbc.co.uk/news/articles/c80l9lde5yjo
これほど明らかに良い変化にも非合理的な反応が出るなら、どうやって改善できるのかと思う。
エンジニアリングが工場の近くになければ効果は落ちる。
最も一般的な電子部品の一つである1K抵抗を見ると [1]、1個あたり約US$0.0015で売られており、DigiKeyには多くのサプライヤーが掲載されている。
その中にはBournsやOhmiteのような古くからの米国の抵抗器メーカーもあり、中国企業とも価格競争している。だがエンジニアリング職の採用場所を見ると、米国や英国にはない [2]。工場はメキシコ、マレーシア、台湾、ハンガリーにある。
価格を下げるには、エンジニアが製造現場で起きていることを非常によく理解していなければならない。エンジニアリングと製造を切り離すと、高価な設計になる。
最近の先進国の良い工学部を出た人の中で、低賃金国の大きな工場の中で一生働きたい人は多くないだろうが、物を作るにはそれが必要だ。
[1] https://www.digikey.com/en/products/filter/chip-resistor-sur...
[2] https://jobs.bourns.com/go/Engineering/9254400/
情報の大半はデジタルではないか、デジタル化が難しい。
ARMをハードウェア企業に分類した記事にはまったく同意しない。ARMはVHDLを作り、ライセンスを再販売するが、チップを生産してはいない。TSMCよりはソフトウェア企業に近い。
今は外国の自動車会社が州全体に工場を建て、米国企業が去った場所を置き換えながら国内製造が増え、エンジニアリングも戻ってきているようだ。
より大きな問題は、子どもを自分の文化圏の外で育てることだ。
たとえばコンシューマー電子機器、産業機械とロボット、通信、医療機器などがある。
興味深いが、他の人たちが書いているように、大きな論点はハードウェア対ソフトウェアや英国対米国よりも、もっと広く当てはまる。収入だけを最適化するなら、多くの人にとって「米国および／または金融業界で働け」という助言は堅実で、それを後押しするマクロ経済的なインセンティブは簡単には変わらない。
私も米国の同年代よりずっと少ない収入しか得ていないが、南アフリカでは英国へ行って金融業界で働くことが、多くの人にとって大きな成功と見なされる。給与が良く、どういうわけかより高いprestigeがあると見なされるからだ。
11年前、理論物理学の修士課程で、量子場理論の計算入力に使う散乱方程式を解くために Fortran コードを書いていた。その後はいくつかのスタートアップで働き、退屈なバックエンドサービスの作成と、線形回帰や SQL クエリの作成より複雑でないことも多い「データサイエンス」との間を行き来してきた。
絶え間ない過剰宣伝、毒性のあるポジティブさ、常軌を逸した成長期待のせいで、精神的にはほとんど投げ出しかけている。これも「自分の才能の浪費」だと思っているが、年を取るほど、その面で何が自分を満たしてくれたのか、もはや確信が持てなくなっている。悪いことなのか良いことなのかも正直分からない。お金はもっとあればうれしい。たいてい数年ごとに退屈したり挫折したりして会社を移り、今はフィンテックで3年目の Elixir バックエンドをやっている。
物理と数学が少し入ったエンジニアリングソフトウェアをやる方向で悪くない落としどころを見つけたが、給与面では世界最高水準ではない。