それは君の考えでしょ（feat. チャン・ギハと顔たち）
(stdy.blog)情報の受け手として、もう少し冷静に（揚げ足取りではなく）有効な根拠を求めたいし、そうすることで情報の発信者たちももう少し責任を持って根拠を明示してくれるといい、そんな気持ちで書いた文章です。
--
断定アレルギー
- 「開発者あるある」「ゾクッとするENTPたちの共通点」「本物の富裕層の習慣」「韓国の中高年層起業家たちの特徴」
- こういう断定的な文章を見ると、「出典はどこなのか、誰がどう集めたデータなのか」といった質問を投げかけたくなるアレルギー症状がある
- ネタ投稿ではなく本気で主張しているコンテンツでは、統計や研究結果の出典を見る。そうしたものがなければ、シグナルよりノイズに近いからだ。信頼できて有効な情報であってこそ、生活に適用できる
- 「自分が経験した限りでは」のような前提条件が付いていれば少しマシだけれど、「本当にすごい人たちの」のような言い方が付くとまた症状が出てくる。本当にすごい人の基準を何で定めたのか、それが有効な基準なのかを聞きたくなるからだ
- 自分の症状とは別に、SNSではこういう文章が人気を集めているように見える。バーナム効果のせいかもしれないし、ショートフォームコンテンツの台頭と関係があるのかもしれない
- つまり、こうした文章を避けたくてもすでに身の回りに多い。なら避けるよりも、有効な情報を選別する姿勢を持つほうが有効だ
シグナルとノイズを見分けながら自分を守る考え方
- 基本姿勢は「それは君の考えでしょ」
- 「開発者あるある：チェック柄のシャツしか着ない」みたいなことを聞いたとき、「君はそう思っているんだね。チェック柄を着た開発者にたくさん会ったんだろうね」と軽く受け流す感じ
- ここには視点に対する認識も含まれる。すべての意見は、ある窓（window）、つまり特定の期間に特定の人の目で観察した現実世界の狭い断面にすぎない、と考えると少し気が楽になる
- 否定的なフィードバックへの対処をするときも同じ姿勢を取ることができる
- 興味が湧いたら、「開発職従事者とファッションセンスに関する研究」のようなキーワードで検索することで、有効な学びの材料にすることもできる
逆に考える：これは自分の考えだ
- ユーモア系コミュニティの誰かではなく、有名な専門家の言葉にも、自分が信頼する人の言葉にも同じように適用される。むしろそういう人ほど自分が無批判に受け入れてしまう可能性が高いので、よりいっそう目を覚ましていなければならない
- 逆に本人に権威があるなら、自分自身を聖域にしていないか注意すべきだと思う。そうであればあるほど、自分の持つ力を意図的に弱め、自分が間違っているかもしれないことを強調し、反論や証拠を歓迎して受け入れるべきだと思う
- チャールズ・ダーウィンはよい例だ。『種の起源』の出版前後に数多くの科学者たちと書簡を交わし、自分がどれほど愛していた仮説であっても、反証が出ればすぐに捨てたという。（出典: The Life and Letters of Charles Darwin, 99p）
- こうしたダーウィンの姿勢は尊敬に値するし、自分もそのように生きたい
12件のコメント
人間関係やインターネットにおいても、社会的距離が必要なようです
マルコム・グラッドウェルの『ブリンク』序文の一部を抜粋してみます。
"当時、美術館のキュレーターだったアーサー・ホートンArthur Houghtonが私たちを連れて美術品保管室へ降り、彫像を見せてくれました。ホートンは彫像の覆いをぱっと外しながらこう言ったのです。『うーん、このクーロスはまだ私たちの所有物ではありません。でも2週間後には私たちのものになるでしょう。』次の瞬間、私はこう言いました。『残念なことですね。』
ハリソンは何を見たのだろうか。彼女自身にもわからなかった。ホートンが覆いを外したまさにその瞬間、ハリソンは何かがおかしいことを本能的に感じ取っただけだった。数か月後、ホートンはニューヨークのメトロポリタン美術館長を務めたことのあるトーマス・ホービング Thomas Hovingを美術館の保管室に連れて行き、彫像を見せた。ホービングは何か新しいものを見るたびに、自分の脳裏をよぎる最初の単語をメモしておくことにしていたが、そのクーロスを初めて見た瞬間に浮かんだ単語は、生涯忘れられない表現だった。ホービングはこう回想した。
"それは『新しいfresh』という単語でした。新しい。"
それはあなたの考えでしょう（feat. チャン・ギハと顔たち）
しくしく、申し訳ありませんが、どういう意味で抜粋されたのか理解できませんでした。補足説明していただけますか？
一部だけを抜粋したため、理解しづらかったかもしれません。リディブックスで序文全体を「プレビュー」でお読みいただけます。
https://ridibooks.com/books/1546000719
ありがとうございます。データではなく直感の力についてのご意見をお寄せになりたかったものと理解しました。
「〜が〜である理由」みたいなタイトルもあまりにも多いです。
理由というなら根拠があるべきなのに、たいていはただの主張にすぎません。
韓国のコンテンツは特にそういう傾向がある気がします（私の考えですが笑）
現代のコンテンツ消費においては、良い考え方です！
最近YouTubeで集中的に見ているのは、3〜4人の専門家が集まってお互いの意見を交わし、会話するタイプのコンテンツです。[一般的によくある、登録者に向かって話す形ではなく…]
お互いにどう考えているのか、こういう点はどうか、ああいう点はどうか、その過程でユーモラスな会話にそれて、またテーマに戻ってきて……この流れの中で、会話に向き合う姿勢について学べることが本当に多いと感じました。
意見の違いがあるときにどうやってスムーズに伝えるのか、会話の本筋から外れるときに自然に離れ、また自然に戻る方法、自分が考える強みを格好よくアピールする方法など、いろいろ学ぶことができました。
多くのコンテンツは、誰が正しいとか間違っているとか、捏造したとか、そういった刺激的な内容を一方的に伝えることが多いですが、対話型のコンテンツを見ると心が落ち着いて、気持ちが楽になります.
差し支えなければ、どのようなコンテンツなのか共有していただけますか？ 説明を聞いて、私も気になって見てみたくなりました。
ドクターフレンズもありますし、「〜を見る」（『科学を見る』『哲学を見る』など）チャンネルもあります。
ああ、共感します。私はYouTubeを見ないのですが、そういうコンテンツは誰かに勧められて見ると本当にいいんですよね。そう考えると、おっしゃるとおり一人ではないときほど、そういうことがよりはっきり表れるんですね。
以前、代表から一字一句違わずこんなことを私に言い放たれました。本当に屈辱そのものでした……
親切なプログラミング
業界の有害な話し方、直しましょう！
ふっ…それを口に出してしまうのはまた別の問題なんですけどね。