Blenderで制作された映画『Flow』、アカデミー賞を受賞
(reuters.com)- インディペンデント・アニメーション映画 『Flow』 が アカデミー長編アニメ映画賞 を受賞し、ラトビアと監督 Gints Zilbalodis に初のオスカー像をもたらした
- この映画は、洪水で家を失った動物たちが一緒にボートに乗って旅に出る物語で、セリフのない独特な演出が特徴
- 無料のオープンソースソフトウェアである Blender で制作され、技術面でも注目を集めた
- 『Flow』は 『Inside Out 2』、『Moana 2』、『The Wild Robot』 といった大手スタジオ作品が並ぶ競争の中でも、ゴールデングローブ賞受賞に続いてアカデミー賞まで獲得した
- 小規模予算のインディペンデント映画でありながら、国際長編映画賞部門にもノミネートされ、アニメーション作品としては異例の成果を収めた
- ラトビア映画史上初のアカデミー賞ノミネートおよび受賞記録を打ち立てるという、意義深い快挙を残した
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
Blenderで作られただけでなく、最終レンダリングも最高品質向けの Cycles ではなく、準リアルタイムエンジンの Eevee で行われた点が大きい。
そのおかげで必要な計算量が数桁減り、監督はローカルのワークステーションで最終品質の4Kフレームを0.5〜10秒で出力でき、レンダーファームは不要だったという。
Cyclesのような「本格的な」プロダクションレンダラーのほうが見栄えが良いのは確かだが、超低予算でも実用的な代替手段があるというのは非常に価値がある。
ライティング面でかなり「不自然」な部分があったし、今や高評価を得たのだから Cyclesリマスター を出してみてもいいのではないかと思う。
CyclesでレンダリングしてEevee用の基本要素を出力する、というやり方を誰かが試したのか気になる。
建築レンダリングの分野で使われていたコツのひとつがこの方式で、完全なグローバルイルミネーション／パストレーシングを使う代わりに、必要な場所にライトを描き込むようなやり方だった。
最後に聞いたときは、それがプロプライエタリ／社内製代替ソリューションの強みだった。
最近のほとんどのゲーム内カットシーンより劣って見えるし、「芸術的」という感じも特にない。
超リアルな映像を好む気取り屋というわけでもないが、遠景や風景のシーンはとても良い一方で、動物のクローズアップはゲームっぽいアマチュア的なレンダリングとの差が大きい。
アンチエイリアシングもないように見え、物体が「ブロック状」に見える。
この作品が視覚効果ではなく、物語とキャラクター によって受賞したのだと願いたい。
Flowが技術的に印象的な映画だとは思わなかった。
アニメーションはかなり不完全で、レンダリングも特に 影とテクスチャ が不自然だった。
全体としてはビデオゲームのカットシーンのように見えたが、見応えという意味では本当に見事なカットシーンだった。
メディアがこの映画を革新的で最先端であるかのように扱っているのが気になる。その評価は、素晴らしい美術デザインを表面的に見たところから来ているように思えるし、本当の核心は、監督が自分の制約の中で、ほかの大作と同じくらい楽しく意味のある成果物を作り上げたことにある。
何よりこの映画は 本物の子どもテスト に合格している。7歳の子どもとその友達が、スラップスティックもポップソングもセリフひとつもないのに最後まで夢中で見ていて、すでに4回もそうしている。
「見て、Celia、私たちは情熱に従うべきなんだ。君にはロボット工学があり、僕はただ宇宙でかっこよくありたいだけなんだ！」
「私のロボットの手にビビったって、素直に認めたらどうなの？！」のようなセリフがあった作品だった。
重要なのはテクスチャや影ではない。
アニメーションかどうか、テレビシリーズか映画かに関係なく、揺れるカメラが出てきたらすぐに消してしまう。
かなり驚き
アカデミー会員は長編アニメーション賞の候補作をすべて見てから投票しなければならないわけでもなく、実際には1本も見なくてもよい
数年前、アニメーション業界が圧倒的に受賞を予想していた作品が敗れ、別の作品が勝った年に、あるアニメーション業界誌がアカデミー会員に何に投票したのか、なぜそうしたのかを尋ねたことを覚えている
その結果、多くの投票者がアニメーション映画を幼い子ども向けとしか考えておらず、候補作を実際には見ていなかったこと、身近な子どもたちが見た作品を思い出して投票していたことが明らかになった
幼い子どもがいる場合は、その子が繰り返し見た映画に投票し、家に子どもがいない場合は孫や甥・姪に「去年はどのアニメがよかった？」と聞いて、そのまま投票する、という具合だった
また、よく耳にした作品に票を投じる人も多く、これはDisneyにとって大きな利点になる
それなのにFlowがどうやってそれを乗り越えたのかは分からない
Inside Out 2は米国ではるかに広く公開され、広告も多く、米国内で6億5000万ドルを稼ぎ、全世界ベースで歴代アニメーション興行収入2位であり、Disney+でも配信された
ならば、アニメーションを見ずに投票する多くのアカデミー会員が耳にしていた可能性は高かったはずだが、Flowは年末に米国で小規模公開され、広告も見なかった
推測するなら、子どもたちが繰り返しストリーミングした作品はMoana 2で、その作品は候補ではなかったため、「うちの子が見たもの」に投票する人たちが今年は抜け、そのおかげでDisney以外の高品質な作品にチャンスが生まれたのかもしれない
Flowがとても好きだったし、今回は運がかみ合ってうれしい
この記事 [1] には、ほかのOscar関連の初記録も出ている
Gints Zilbalodisは30歳で、長編アニメーション賞を受賞した最年少監督
Flowは、完全にヨーロッパで制作・出資された映画として初めて長編アニメーションOscarを受賞した
Flowは、セリフのない映画として初めて長編アニメーションOscarを受賞した
Flowは400万ドル未満で制作され、この部門の受賞作の中では圧倒的に最低予算
また、短編アニメーション受賞作のIn the Shadow of the Cypressも予想外だったが、これはイランの映画制作者たちがビザ問題でアカデミー投票者向けの対面キャンペーンをほとんどできなかったためだという
[1] https://www.cartoonbrew.com/awards/underdogs-win-latvias-flo...
この10年ほどでアカデミーには若い投票者が大幅に増え、一般に若い投票者はアニメーションをより「真剣な」メディアとして受け止める可能性が高い
こうしたインタビューはいつもある程度誇張されている。もちろん愚かな理由で投票する人もいるが、それがアカデミー全体を支配しているとは思わない
今年のDisneyのInside Out 2は受賞圏内には近くなく、Flowの最大の競争相手はThe Wild Robotだった
ただしThe Wild RobotはFlowよりははるかに稼いだが、Inside Out 2よりははるかに少なかった
近年を見ると、2023年にはThe Boy and the Heron、つまりStudio Ghibli作品がAcross the Spider-Verseに勝ち、PixarのElementalは受賞圏内ではなかった
2022年にはGuillermo del ToroのPinocchioがAcross the Spider-Verseに勝ち、PixarのTurning Redも受賞圏外だった
上で思い浮かべている年がどの年なのか気になる。おそらく2019年にToy Story 4がKlausに勝った年だろうか？
長編アニメーション部門はできてからまだ約30年しか経っておらず、Beauty and the Beastがいわゆるシリアスな映画たちとともに作品賞候補に入ったことへのアカデミー内部の反発から生まれた部門だ
それ以降の世代は、より多様なアニメーション映画を見て育った
Oscarは社会の変化が最も遅く反映される場所で、今でもそうした見方を持つ会員は多いだろうが、今回の受賞はそれでも希望を与えてくれる
会員には候補アルバムを聴く義務がなく、全会員が全カテゴリーに投票できる
私の友人はクラシック音楽家でRecording Academyの会員だったが、ヒップホップをまったく聴かない自分に最優秀ヒップホップアルバムを選べと言われて違和感があったという
だから少しニッチな部門は、本物の専門家の判断というより人気投票になってしまう
Inside Out 2より本当に「優れている」と言うのは難しいが、Pixarには誰もが最高水準を期待するので、期待に応えた程度に見えた面がある
一方でFlowはラトビアの無名チームが作った作品なのに、本当に独特で興味深かった
ほとんど何の情報もなく、期待せずに見て大いに驚かされた
私にとってFlowの最大の強みは、声による説明が完全にないことで、ほとんどサイレント映画のようだった
観客を押し立てる過剰なナレーションがない
Flowは邪魔されることなく、自分なりの感じ方をさせてくれる
Hollywoodの初期からインターネット、そして今ではAIに至るまで、ほとんどのメディアは、今何が起きているのかを正確に説明してくれることに私たちを慣らしてきた
例えば笑い声の効果音は、笑うべきだと知らせる
答えや意味を探す過程は、たいてい観客から奪われている
そうした指示がなければ、それぞれが解釈することになり、特定のメッセージやテーマは届けられない
だから誰もが映画を違って体験することになり、まさにその点が素晴らしい
Blender 1.8以前から使い始め、BAに移る前の古いblender.nlフォーラムに投稿していた身としては、ここまで来たのを見るのは本当にすごい
当時はレイトレーシングもなく、Blenderで長編映像を作ろうとするあらゆる試みはかなり初歩的なレベルだった
子どもの頃にBlenderを学びながら、これが業界標準になってほしいと応援していた記憶がある
プロジェクトがここまで成長したのを見ると驚く
受賞スピーチの最初の数文でBlenderに感謝しているのを聞いて、自分の知っているあのBlenderのことなのか確認しようと検索しなければならなかった
子どもの頃、あらゆるチュートリアルをなぞりながらゲーム開発を考えていた記憶が残っている
見た目にも表れている
Blenderは大きく進歩したが、FLOWが技術的に信じがたいほど優れて見えるわけではない
一方で最近Shrekを見返したところ、複雑なグラフィックスがすべてではないのだと感じた
Blenderのレンダーの中には、本当に驚くほどで実写写真と見分けがつかないものもある
例: https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/58586fa5ebbd1a...
ここにも欠点はあるだろうが、よく見ないと分からない
FlowはBlenderの高品質レンダラーではなく、高速レンダラーを使っていた
それでも他の多くのアニメーションよりはるかに興味深い独自のスタイルがある
技術的に印象的というのが、単により多くの計算を投入して写真のようにすることなのかは疑問だ
アートスタイルのほうがより大きな影響を与えると思うし、多くの計算能力を必要としなかったという点では、むしろ技術的に印象的だ
最初のToy Storyは、おそらく1000倍ほど少なかったかもしれない
本当に遠くまで来たものだ
プロダクションレンダリング用のCyclesと、ほぼリアルタイムプレビュー用のEeveeだ
この映画は後者でレンダリングされた
他の3Dパッケージと同様に、別のレンダラーもインストールできる
したがって、ここで感じられる画質の不足はBlenderの限界というより、予算に関係している
スタジオがチームを入れ替えて、しっかりしろと言う前の成果物は、本当に見ていてつらいものだった
最近の関連記事: Blenderで作られた作品がGolden Globeを受賞した初の事例 - https://news.ycombinator.com/item?id=42620656 - 2025年1月、コメント49件
Ton Roosendaalにも感謝すべきだ
Blender Foundationを作り、Blenderを今の位置まで押し上げるという希望のもとで「Free Blender」キャンペーンを始めたことが本当に成功するのか疑っていたが、実際に成し遂げた
Blenderはオープンソース・エコシステムの宝石の一つだ