OpenAI、米国州政府にAI規制の緩和を要請

• OpenAIは、AI企業が自発的に連邦政府へモデルを共有した場合、州政府のAI規制から保護されるようトランプ政権に要請
• 15ページに及ぶ政策提言書で、次のような主要事項に言及
  • 米国内のAI関連法案が数百件に達しており、技術発展を阻害するおそれがある
  • 中国とのAI競争で優位を維持するため、連邦政府レベルの支援が必要
  • AI企業が自発的にモデルを共有すれば、州政府規制を免除する案を提案

米国のAI政策の現状

• トランプ政権はバイデン政権のAI関連大統領令を撤回し、新たなAI政策の策定を進めている
  • 科学技術政策局（Office of Science and Technology Policy）が7月までにAIアクションプランを用意する予定
• 現在、AIに関する連邦法は存在しない
  • トランプ政権はAI規制に消極的な姿勢を見せている
  • 一方で複数の州政府が、ディープフェイクやAIシステムのバイアスなどに関する規制法案を検討中

OpenAIの主な提案内容

• **米国AI安全研究所（US AI Safety Institute）**が、政府と民間部門の主要な対話窓口の役割を担うことを提案
  • 企業が同研究所と協力してモデルを審査する場合、責任保護と州政府規制の先行適用免除を提供
  • Chris Lehane（OpenAIグローバルポリシー担当副社長）:
    > 「連邦政府は州政府よりも優れた規制を提供できるため、州政府規制を回避できるインセンティブが必要だ」

インフラ投資と著作権改革の要請

• AIインフラ投資に向けた政府支援を要請
• 米国のフェアユース（fair use）原則がAIリーダーシップ維持に重要だと強調
  • AI訓練データの利用をめぐる著作権訴訟が増加
  • 中国の開発者が自由にデータを利用できる一方で、米国企業がフェアユースの権利を失えば、AI競争で米国が不利になるおそれがある

政府データへのアクセス許可の要請

• 政府が保有するデータ（例：医療情報）にAI企業がアクセスできるよう認めることを提案
  • AI開発の促進効果が期待される
  • 著作権ルールの変更で訓練データへのアクセスが制限された場合の重要な代替策となりうる

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• OpenAIのグローバル業務担当副社長であるChris Lehaneは、米国AI安全研究所が政府と民間部門の主要な連絡窓口になり得ると述べた
  • 企業がこのグループと自発的に協力してモデルを審査すれば、政府は州ごとの規制を回避できる責任保護を提供できる
• OpenAIの歴史と「AI安全」運動との関係を考えると、同社が州レベルの規制緩和を求めるロビー活動を行った可能性がある
  • イノベーションとグローバル競争力を強化するための統一された連邦アプローチは、表面的にはもっともらしい
  • しかし、その根本的な動機については強い懐疑を抱いている
  • 規制の断片化への懸念は原則として理解できるが、内在するインセンティブ構造を検討することが重要だ
• OpenAIのように大規模で資金力のある企業は、小規模なAIスタートアップに対して競争上敵対的である
  • 「私たちを助けてください。私たちは1,570億ドルの価値しかない小さな会社です！」— 文章や絵を作ったあらゆる人を搾取する会社だ
  • AirBnBやUberのような企業がルールを破って市場を支配したあとに値上げするのはひどかった
  • 「Open」AIはそれ以上の傲慢さを見せている
• OpenAIは、米国が「学習の自由を促進する著作権戦略」と「著作権資料から学習できる米国AIモデルの能力の維持」を行うべきだと提案している
  • OpenAIのモデルからの対称的な「学習の自由」も必要かもしれない
  • 米国の研究所はこの形で制限されるが、中国の研究所はそうではない
• 規制は競争相手を遅らせるのに都合がよかった
  • 今や他社が追いつき始めると、突然制限を緩和して優位を守ろうとしている
• AIの預言者たちが急速に変わったのは面白い
  • 政府は備えるべきだと言っていた
  • 今は政府から資金が必要だと言っている
• 中国のAI企業が米国の著作権およびIP法／規範を無視している問題を扱うコメントが1件しかないのは驚きだ
  • クリエイターに経済的補償を与えつつ、中国企業に主導権を渡さない方法があるのか気になる
• クリエイターの創造的努力を避けたいのであれば、彼らのモデル利用に対しても料金を課すべきではない
• OpenAIはDeepSeekを「国家統制」と呼び、「PRC生産」のモデルの禁止を求めている
• 法律は必要かもしれないが、その考え自体は嫌いではない
  • 州には運用コストを過度に引き上げる権限がある
  • 企業は使用禁止の州のデータセンターを使わず、その州のIPをブロックするだろう
  • 企業がus-east-1でホスティングし、カリフォルニアからのアクセスを許可している場合、州際通商条項が適用されないため、カリフォルニアには権限がないことになる