あなたのスタートアップはユニコーンになる必要はない
(mattgiustwilliamson.substack.com)> "VCでもブートストラップでもない、第3の起業ルートもある"
- 筆者はVizzlyという会社を創業し、3年でWPPに売却した
- YCに採択され、サンフランシスコでスタートアップ文化を直接体験したが、『オールイン』型のやり方には懐疑的だった
- シード投資の失敗のように見えたが、結果的には会社にも本人にも最高の結果だった
- これにより収益重視で事業を運営するようになり、小さな買収機会でも大きな成果につながり得た
- ほとんどのスタートアップの物語では、VC方式（成長最優先） と ブートストラップ方式（持続可能性と自律性） が強調されるが、その中間ルートについて語られることはほとんどない
VC方式: 高速成長中心の構造
- VCはポートフォリオのうち3%の成功事例でファンド全体を回収しようとする
- 1,000万ドル規模のエグジットでは注目を集めにくい
- 資金調達が繰り返され、preference stack構造のために、創業者はエグジット時にほとんど利益を得られないこともある
- preference stackとは、投資家がエグジット時に優先的に資金を回収する仕組みのこと
- たとえば4,000万ドルで会社が売却されても、投資額が3,000万ドルで対価の大半が株式交換だった場合、創業者の実質的な取り分は小さくなる
ブートストラップ方式: 長い時間がかかる旅
- ブートストラップ方式は資金調達をせず、売上だけで成長するやり方で、安定性と自律性が利点である
- ただしこの方式には長い時間が必要で、以前にエージェンシー経験のあったチームが成功することが多い（例: Mailchimp、Basecamp など）
- 創業者が経済的に持ちこたえられる必要があり、誰にでも可能なルートではない
VCでもブートストラップでもない中間ルート
- この記事で示される「中間ルート」は、少ない資本で早期の収益化と適切なエグジットを狙える方法である
- 100万ドル以下の少額投資でプロダクト・マーケット・フィット（PMF）を達成し、売上ベースで企業価値を高める戦略
- このルートでは創業者が多くの持分を維持でき、負担も軽くなる
- 多くのVCはこのモデルを嫌うか無視するが、エンジェル投資家は2〜3倍のリターンでも満足するため、可能性がある
- 資金を受け取りすぎると、かえってエグジット時に手元に残るものがなくなることもある
- 創業者はまず自分の優先順位と価値観を定め、それに合った資金戦略を選ぶべきだ
重要ポイントの要約
- ユニコーンでなくても成功するスタートアップの道はある
- プレシードとシリーズAの間には「スイートスポット」がある
- 自分の目標と価値観を明確にし、不必要な旅路に巻き込まれないよう注意する必要がある
2件のコメント
同意します。第3の道も、中金利 + AI + 多極化した世界における新たな正解の一つになると信じています。
Hacker Newsの意見
ドイツには、国の投資銀行に事業計画を提出し、さまざまな金融支援を申請できる仕組みがある
ドイツは「ミッテルシュタント」で有名で、これは家族経営企業を意味する
会社を始めて利益を上げること自体には問題はないが、投資家に会社の一部を譲るかどうかの判断には影響する
VCスタートアップのバブルの外に出ると、小規模資金で運営される企業が一般的である
中間的な道は、VCがそれに付き合う意思がある場合にのみ可能である
小さなイグジットでも、創業チームにとっては人生を変える結果になり得る
最適な金額を調達するのが望ましいが、常にそうきれいにいくわけではない
スタートアップとは、急成長するように設計された会社である
$1Mを10%で投資するより、金や不動産を買ったほうがよいかもしれない
ユニコーンを目指す試みが、多くの優れた製品を台無しにしている