- Milwaukee County Circuit Courtのハンナ・デュガン判事が、移民当局を逃れようとした男性を手助けした疑いでFBIに逮捕され、裁判所内での移民取り締まりをめぐる対立が強まっている
- FBIの宣誓供述書の核心は、デュガンがエドゥアルド・フローレス＝ルイスとその弁護士を陪審員用出入口に案内し、非公開区域へ出したという内容
- フローレス＝ルイスは裁判所の外で徒歩による追跡の末に拘束され、当時デュガンの法廷にはmisdemeanor domestic battery 3件で出廷していた
- デュガンは個人の隠匿および手続きの妨害または阻害の罪に問われ、金曜にミルウォーキー連邦地裁へ短時間出廷した後、勾留を解かれた
- 今回の逮捕は、Trump政権の移民取り締まりをめぐって連邦政府、地方当局、連邦司法の間の衝突が拡大する流れの中で起きた
ハンナ・デュガン逮捕と適用容疑
- FBIは金曜、Milwaukee County Circuit Court Judge ハンナ・デュガンを逮捕した
- U.S. Marshals Serviceの報道官ブレイディ・マッキャロンによると、デュガンは金曜午前に裁判所構内でFBIによって拘束された
- 金曜遅くにミルウォーキー連邦地裁へ短時間出廷した後、勾留を解かれた
- 適用容疑は2つ
- 「逮捕と発見を防ぐために個人を隠匿した容疑」
- 手続きの妨害または阻害の容疑
- デュガンの弁護士クレイグ・マスタントゥオーノは審理で「デュガン判事は自身の逮捕を全面的に遺憾とし、抗議している。これは公共の安全の利益のためではなかった」と述べた
- マスタントゥオーノは、デュガンの出廷後にAssociated Press記者への追加コメントを拒んだ
FBI宣誓供述書が示す法廷内での動き
- 裁判所文書によると、デュガンは書記から、courthouse内にU.S. Immigration and Customs Enforcementの職員がいることを伝えられた
- 書記は、ある弁護士から職員たちが廊下にいるようだと聞いていた
- FBIの宣誓供述書によると、デュガンは職員らがcourthouseに来たことに「visibly angry」な様子を見せ、状況を「absurd」と述べた後、裁判官席を離れてchambersに入った
- 同じ宣誓供述書で、目撃者らは、デュガンと別の判事がcourthouse内で逮捕チームのメンバーに近づいた際、「confrontational, angry demeanor」を示していたと証言している
- デュガンはエドゥアルド・フローレス＝ルイスに対する令状をめぐって職員らとやり取りした後、逮捕チームはchief judgeと話すべきだと求め、彼らをcourtroomから離れた場所へ案内した
- 捜査官によると、デュガンは逮捕チームをchief judgeの執務室へ案内した後、courtroomに戻って「wait, come with me」という趣旨のことを述べた
- その後、フローレス＝ルイスとその弁護士を陪審員用出入口からcourthouseの非公開区域へ案内した
- FBIの宣誓供述書は、この動きを異例だとみている
- そのback jury doorは通常、deputies、陪審員、court staff、deputiesに護送された勾留中の被告のみが使用する
- 勾留されていない被告や弁護士は通常使用しない
- フローレス＝ルイスは裁判所の外で、職員らによる徒歩での追跡の末に拘束された
エドゥアルド・フローレス＝ルイス事件と移民歴
- フローレス＝ルイスは30歳で、misdemeanor domestic battery 3件で起訴され、審理のためデュガンの法廷に来ていた
- この事件の警察供述書によると、フローレス＝ルイスは3月12日、大音量の音楽をめぐってルームメートから苦情を受けた後、kitchenでその相手と争いになり、止めに入った女性を殴った疑いがある
- また、別の女性が争いを止めて警察に通報しようとした際、フローレス＝ルイスにひじで腕を打たれた疑いもある
- 有罪判決を受けた場合、各容疑につき最大禁錮9カ月と1万ドルの罰金が科される可能性がある
- フローレス＝ルイスのpublic defenderであるアレクサンダー・コスタルは、金曜のコメント要請の留守番電話にすぐには応じなかった
- デュガンが翌日に出廷することになる同じfederal judgeは、木曜にフローレス＝ルイスを裁判前まで拘束するよう命じた
- 裁判所文書によると、フローレス＝ルイスは2013年に国外退去となった後、米国へ再入国して滞在していた
裁判所外の抗議と安全への懸念
- デュガン逮捕後、ミルウォーキーのFederal Courthouseの外に抗議者が集まった
- 土曜には、抗議者たちがFBI Milwaukee支局の外で「Immigrants are here to stay」と叫びながら行進した
- 抗議者たちは「Liberty and Justice for All」と書かれたプラカードを掲げた
- 民主党所属の州下院議員ライアン・クランシーは群衆に対し、「司法は抑制されない行政権に対するチェックの役割を果たすのであり、機能する民主主義は裁判官を投獄しない」と語った
- ハンナ・デュガン判事の支持者たちは、2025年4月25日金曜日にミルウォーキーのU.S. Courthouseで集会を開いた
- 金曜、ミルウォーキー連邦地裁の外では、ウィスコンシン州下院議員クリスティン・シニッキがデュガン逮捕後に報道陣へ発言した
- Milwaukee市長キャバリア・ジョンソンも、2025年4月25日金曜日にデュガン判事が裁判所構内で逮捕された後、ミルウォーキーで報道陣に発言した
- 金曜、デュガンのcourtroomのドアには、弁護士またはその他のcourt officialが「courtroom 615のためにcourthouseへ来る人が安全ではないと感じていると分かっている、またはそう信じる場合」は、clerkに知らせてZoom出廷を要請するよう求める案内が掲示されていた
Trump政権と政界の衝突
- この事件は、Donald Trump大統領の広範な移民取り締まりをめぐるTrump政権と地方当局の対立を強めている
- Trump政権は、州・地方公務員が政権の移民執行の優先事項を妨げていると非難してきた
- デュガン逮捕は、国外退去やその他の問題に関する大統領の行政措置をめぐってTrump政権と連邦司法の対立が深まる中で起きた
- Attorney General パム・ボンディは、判事がフローレス＝ルイスの移民逮捕回避を助けた際、被害者たちが州の検察官とともにcourtroomに座っていたと述べた
- ボンディはXに投稿した動画で、「rule of law」は単純であり、職業にかかわらず法を破れば事実関係に基づいて起訴すると語った
- White House officialsも、誰も法の上にいないという趣旨の立場を繰り返した
- ウィスコンシン州知事トニー・エバーズは、デュガン逮捕に関する声明で、Trump政権が「あらゆるレベルの司法を攻撃し弱体化させようとする危険なレトリック」を繰り返し用いていると非難した
- ウィスコンシン州選出の民主党上院議員タミー・ボールドウィンは、現職判事の逮捕は「gravely serious and drastic move」であり、executive branchとjudicial branchの間の権力分立を「threatens to breach」すると述べた
類似事件とJustice Department方針
- この事件は、最初のTrump administration期にMassachusetts judgeに対して提起された事件に似ている
- 当時その判事は、待機していたimmigration enforcement agentを避けられるよう、男性がcourthouseのback doorから出るのを手助けした疑いを持たれた
- Massachusetts事件の起訴は法曹界の多くに怒りを引き起こし、彼らはこの事件を政治的動機によるものだと批判した
- Prosecutorsは2022年、Democratic Biden administrationの下でNewton District Judge シェリー・ジョセフの事件を取り下げた
- ジョセフは、判事の不正疑惑を調査する州の機関に自らを付託することに同意した
- Justice Departmentは以前から、federal immigration effortsを妨げるlocal officialsへの取り締まり方針を示唆していた
- Justice Departmentは1月、prosecutorsに対し、federal functionsをobstructまたはimpedeする州・地方当局者を潜在的な刑事訴追の対象として捜査するよう命じた
- このメモは、起訴可能な経路としてconspiracy offenseと、不法滞在者をharboringすることを禁じる法律を挙げていた
デュガンの経歴
- デュガンは2016年にcounty court Branch 31へ選出された
- judicial candidate biographyによると、デュガンはcourtのprobate divisionとcivil divisionでも勤務した
- 公職に選ばれる前は、Legal Action of WisconsinとLegal Aid Societyで働いていた
- University of Wisconsin-Madisonで1981年にbachelor of arts degreeを取得し、1987年に同大学でJuris Doctorateを取得した
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
ここでの核心は、判事がICE職員たちに確認したとおり、彼らが持っていたのは行政令状だけだったという点です。
「ICE令状」は本物の令状ではなく、判事や中立的な第三者が、相当な理由に基づいているかを審査するものではありません。
「ICEやCBPの移民担当官は、有効な司法令状または立ち入りへの同意がない限り、非公開区域、つまり一般に自由に開放されておらず、より高いプライバシー期待が認められる区域に入ることはできない」という説明もあります。
大きな違いは、行政令状は捜索を許可しないという点にあります。
https://www.aclunc.org/our-work/know-your-rights/know-your-r...
https://www.nilc.org/wp-content/uploads/2025/01/2025-Subpoen...
この事件でICEが法廷に入る権限を持っていたかどうかは、あまり重要ではないかもしれません。判事は入廷を拒んだことを理由に起訴されたのではなく、令状を知った後に審理を取り消し、被告人を普段使われない扉から退出させたという容疑を受けています。
政府は意図を立証しなければならず、それは簡単ではないでしょうが、報じられている事実がすべて正しければ、差し迫った逮捕を知りながらそれを挫折させるために行動したことを立証するのが圧倒的に難しいとは思えません。
https://www.law.cornell.edu/wex/obstruction_of_justice
むしろ、判事がRuizの逃走を助けようとしたという意図の立証に役立ちます。判事は職員たちがどのような令状を持っているかを直接確認したうえで、彼らが合法的にいられない経路へRuizを案内した、という主張です。
容疑はDugan判事の行動に関するものです。審理を取り消し、逮捕対象者を非公開の裏口へ送って逮捕を免れさせた、という主張です。
修正：同行ではなく「指示」でした。
「Dugan が、別の手続きに出廷する予定だった移民を拘束するため裁判所に来ていた連邦捜査官らを『意図的にミスリードした』と非難した」というくだりを見ると、逮捕理由は裁判官の公的行為というより、ICE 捜査官にその人物がどこにいるのかを言わなかった、あるいは場所を誤って伝えた、という方向に聞こえる
連邦捜査機関に嘘をついてはいけないという法律はかなり広いが、ここで特異なのは、本来の主な標的でもなく、ある程度政治的なつながりのある人物にその法律を適用している点だ。通常は「Al Capone を脱税で捕まえた」のような状況、つまり本来追っていた人物について中核的な犯罪は立証できなくても、別の細部に関する嘘なら立証できるときに使う手法に近い
その後、記事に詳細が追加されたが、ICE 捜査官らが事前審理の最中に法廷に来て、裁判官が手続きを妨げるには首席裁判官の許可を得る必要があると言い、手続きが終わった後に被告人が去るのを止めなかった、という趣旨だった
Milwaukee Journal-Sentinel は、ICE が同じ階の首席裁判官に会いに行っている間、Dugan が被告人と弁護人を陪審員評議室に隠したのではなく、法廷の側扉へ連れて行き、非公開の廊下を通って6階の共用エリアへ送ったと報じている。これは単に「止めなかった」よりは一段上だが、それでも「ミスリード」にまで当たるのかはよく分からない
ここで「私的行為」だとすれば、裁判官が個人的に強制送還を阻止したくて嘘をついた場合だろうが、その可能性は非常に低く見える
ただし、これは告訴状に書かれている内容なので、事実として確定はできない
正直なところ、今では州・地方機関を連邦警察から守るために武装民兵が出てくることにさえ、抵抗を感じない段階になっている。少なくとも、こうしたことをする前に一度は考え直させるために。もちろん、ここまで来てしまったことを喜んでいるわけではないが、すでにここまで来ている
FBI の宣誓供述書によれば、捜査官らは外の共用廊下で待機し、廷吏に自分たちが何をしているのかを知らせ、法廷には入らなかった。裁判官は、国選弁護人が逮捕チームの写真を撮って知らせるまで知らなかったとされている
FBI が嘘をついた可能性もあるが、防犯映像と利害関係のない目撃者の証言で検証される事実なので、その可能性は低そうだ
https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.wied.11...
すると患者は救急車に乗った後、数分で「よくなった」と言って降ろしてくれと言った。最初は相棒が「止めるべきだ」と言ったが、その必要もないし法的にもできない。「拘置所に知らせてまた連れ戻させるべきだ」という話でもない。拘置所が釈放を選んだのだから、もはや拘禁状態ではなく、自由に行ける
この方法は受刑者の間ですぐに広まり、しばらくは1日に2回ほど起きていたが、拘置所が状況に気づいて早期釈放をやめたことで終わった
AP の記事には告訴状全文へのリンクがあり、事件の核心は、裁判官が捜査官らが共用廊下で逮捕しようと待機していることを知りながら、被告人を裏口である陪審員用出入口から出させた点にあるように見える
告訴状によると、Dugan 裁判官が逮捕チームを首席裁判官室へ行かせて戻った後、被告人 Flores-Ruiz は傍聴席ではなく陪審員席に座っており、弁護人と書記官が次回期日を決めるために非公式な会話をしているように見えたという
その後、弁護人と Flores-Ruiz が共用出口の方へ向かおうとすると、Dugan 裁判官が立ち上がり、「ちょっと、私について来なさい」といったことを言い、行政令状の存在を知っていながら、Flores-Ruiz と弁護人を非公開区域につながる陪審員用出入口から退出させたという
裁判所職員によれば、陪審員席は陪審員専用で、Dugan は以前にも他の人に座らないよう言っており、その裏口は通常、保安官、陪審員、裁判所職員、保安官が護送する拘禁中の被告人だけが使っていたという
https://apnews.com/article/immigration-judge-arrested-799718...
これは行政令状で、私は法律家ではないが、だとすれば地域側の協力は必須ではないのではないか？ 例えば、裁判官にはその令状に協力したり従ったりしない権利があるのではないかと気になる
ICEが州裁判所にいる理由はまったくない。移民法執行という連邦の利益が、法の下の平等な保護を実現しようとする州の利益に優先されるべきではない
未登録のレイプ被害者を考えてみてほしい。その人には正義を受ける資格がないのか？ 被害者が国外退去させられて証言できないという理由で、レイプ犯を釈放する社会のほうがましなのか？ まったく違うし、そんな社会に住みたいとは思わない
そうしなければ、人々は警察への協力を拒み、感染症にかかっても治療を避け、裁判所に出頭しなかったり証言を拒んだりするようになる
殺人捜査もののテレビ番組を見ると、刑事が街の麻薬売人やセックスワーカーのような軽犯罪者と話すとき、まず「こちらは殺人事件で来ているのであって、ほかの細かいことは気にしていない」と安心させる。目撃証言を聞きたいのであって、大麻販売で捕まえたいわけではない
ここでも規模が大きいだけで、同じ原理だ
国外退去者の場合でも、宣誓供述があるか、遠隔で証言を得られるなら、その証言は裁判に組み込める
刑事告訴状によれば、事件の流れはこうだという：ICEは、Flores-Ruizを午前8時30分の州裁判所での審理後に逮捕するため、行政上の移民令状を取得し、615号法廷、Dugan判事の法廷に持参した
捜査官らは法廷執行官に計画を伝え、共用廊下で待機していたところ、国選弁護人が彼らを撮影してDugan判事に知らせた
Dugan判事は裁判官席を離れて廊下で捜査官らと対峙し、司法令状が必要だと怒り、主席判事のところへ行くよう指示した。別の判事であるJudge Aが逮捕チームの大半を連れて行き、DEA捜査官1人は目立たないように残った
法廷に戻ったDuganはFlores-Ruizを陪審員席に座らせた後、彼と弁護人を、施錠された陪審員用出入口を通って非公開の廊下へ直接案内した。これは通常、拘留中の被告人が保安官に護送されるときだけ使われる出口だった
事件担当の検察官と家庭内暴力容疑の被害者たちがいたが、事件は公式記録上呼び出されず、検察官は延期を知らされなかった
Flores-Ruizと弁護人は離れたエレベーターを使って9番街に出て、正面広場のほうへ歩いたところ、主席判事室から出てきたばかりの捜査官らが彼らを発見した。近づくとFlores-Ruizが逃走し、State Streetで短い追跡の末、午前9時5分に逮捕された。最初に法廷内で見てから約22分後だった
https://www.courtlistener.com/docket/69943125/united-states-...
逮捕そのものは、容疑とは別に、宣伝用の見せ物と見るのが最も妥当だ。弁護士や判事のように逃亡の可能性が低い人物が非暴力犯罪で起訴される場合は、警察署に出頭するよう呼べばよい
何十年も連邦検察官と弁護士を務めたGimbelも、住所があり容易に見つけられる判事をありふれた犯罪者のように逮捕すべきではなく、起訴するなら出頭して手続きを受けるよう求めるべきだったと述べている
通常、逃亡中ではなく、この種の犯罪に問われる人物は、電話で呼び出されて指紋を採られたり、法廷出頭の日程を組まれたりするという説明だ
職務中の判事を逮捕したのは、明らかに誰かの権力誇示の結果だ
「幸い、われわれの捜査官が徒歩で犯人を追跡して捕まえ、その後、彼は拘留されている」と書いているのを見ると、リアリティ番組を見ているような感じがする。大統領がリアリティ番組のスターで、内閣がFox Newsの司会者だらけなのだから、筋は通っている
結局、起訴が取り下げられる以外の結末は想像できない。ただし、それまで可能な限り苦痛を伴う形で引き延ばすことはできるだろう
Milwaukee Journalの報道は良い： https://www.jsonline.com/story/news/breaking/2025/04/25/milw...
JSの記事には「jury door」という表現が出てこない
「聖域都市」を支持する理由の一つは、未登録移民が警察と話しても安全だと感じられるほうが、すべての人にとってよいからです。
自分の車が荒らされ、目撃者が一部始終を見ていたと考えてみてください。その人には、何が起きたのかを警察に話せるようであってほしい。近所の犯罪を通報し、法廷で証言し、911に電話できるようであってほしいのです。
人権問題をすべて脇に置いたとしても、在留資格を理由に、警察と話した人が罰せられるようなことは望みません。彼らが自由に話せてこそ、私の日常もより安全になります。
法廷では、その必要性はさらに大きくなります。誰かが殺人事件の証言に来なければならないのに、ICEのノルマ達成目的の逮捕によってビザの問題で拘束されるのを恐れ、法廷に来ないようなことがあってはなりません。
この事件の人物は実際に軽犯罪容疑で法廷に出廷していた状態で、まだ有罪判決を受けていないため、法的には無罪です。無関係な理由で逮捕・送還されることを恐れて裁判を避けるのではなく、法廷に出てくるようにすることが重要であり、判事もまさにその問題について強い考えを持っていた可能性が高いです。
未登録移民が殺人のような重罪を犯したとしましょう。地元の検察官が起訴して長期間刑務所に送ることを望みますか。それともICEが連行して送還し、別の国で自由に暮らせるようにすることを望みますか。El SalvadorとCECOTをめぐる混乱はさておき、それのどこが正義なのでしょうか。
米国で犯罪を犯したのなら、送還を論じる前に、まず正義が実現されることを望みます。
不法移民を世界の終わりのように捉えるなら、送還を少しでも遅らせることも同じくらい悪いことになります。このテーマに議論の余地はなく、「違法」であるという事実そのものが重大な罪であり、どんな代償を払ってでも罰しなければならない、という考え方です。
裁判所で逮捕する理由も明確です。対象者がどこにいるか分かり、保安検査場を通過しているため武装していない可能性が高く、法執行官、一般市民、逮捕対象者のいずれにとっても負傷リスクを減らせる、というものです。
妥当に見えます。リスクと利点を天秤にかけ、かなり合理的なアプローチを選んだように思えます。
殺人事件の目撃者が窃盗の被疑者だった場合、より重大な犯罪についての証言に影響を与える可能性があるからといって、窃盗の処罰を放棄すべきでしょうか。実際には、協力の見返りとして減刑を提案することはあり得ても、犯罪そのものを無視することはありません。
不法移民の場合、書類を提出したこともなく、合法的に亡命を申請しようとしたこともないのであれば、より重大な犯罪を目撃していたとしても、法的保護が乏しいという事実に驚くべきではありません。
New York Timesは、Kash Patelが不明な理由でツイートを削除しており、起訴文書はまだ公開されていないと見ていました。
https://bsky.app/profile/sethabramson.bsky.social/post/3lnnj...
出典: https://www.jsonline.com/story/news/breaking/2025/04/25/milw...