生成AIは雇用代替や賃金低下に影響を与えていなかった

 (theregister.com)
2 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-05-01 | 2件のコメント | WhatsAppで共有
  • 最新の研究によると、ChatGPT、Claude、Gemini などの生成AIは、雇用や賃金に実質的な影響を与えていない
  • デンマークの11職種、25,000人を対象にした分析で、収入と労働時間に有意な変化はないことが確認された
  • AIの利用により新たな業務が発生し、むしろ時間節約効果が相殺され、実際の削減時間は週1時間程度
  • 企業のAI導入は急速に広がったが、生産性向上や賃金上昇の効果は限定的
  • 研究チームは「変化を語るのであれば、2年が経過した現在でも賃金や労働時間に変化がない点を説明しなければならない」と指摘した

研究概要

  • シカゴ大学 Booth School の経済学部に所属する Anders Humlum と、コペンハーゲン大学の Emilie Vestergaard による共同研究
  • デンマーク国内の会計、カスタマーサポート、HR、マーケティング、ソフトウェア開発、教師など、AI導入の影響を受けやすい11職種を分析
  • 2023〜2024年の税務データに基づく実証分析を実施

主な結果

> 「AIチャットボットは、どの職種においても収入や労働時間に意味のある影響を与えなかった。」

  • AIツールの採用は非常に速く進み、ほとんどの労働者がこれを活用している
  • 64〜90%が時間短縮を実感したが、平均短縮時間は**週2.8%（約1時間）**にすぎない
  • AIツールの使用による賃金上昇効果も3〜7%程度にとどまる

生産性向上より業務再編

  • AIは一部の利用者に新しい業務を発生させた（8.4%） → 時間短縮効果を相殺
  • 例: 教師が宿題の不正行為の監視など、AI関連の新規業務に時間を費やす
  • 利用者の多くは、AIの出力確認やプロンプト作成などに時間を使うと回答した

期待と現実のギャップ

  • 従来のRCT研究（生産性15%向上を主張）とは相反する結果
  • 違いは、① 実際の職務は完全自動化が難しいこと、② 現実の導入環境には制約があることによる
  • 研究チームは、企業の社内教育と活用文化が重要な変数だと指摘した

結論

> 「AIツールが非常に革新的だという主張は、導入から2年が経過した今も経済的効果がないという点と合わせて考える必要がある。」

  • AIツールはすでに急速に普及したが、短期的な経済効果はごく小さい
  • これまでのところ、企業の期待収益に比べて実質的な効用が低く、インフラ投資を回収できるのか疑問が投げかけられている

関連記事

2件のコメント

 
ahwjdekf 2025-05-02

それなのに、なぜテック企業での解雇は引き続き拡大しているのでしょうか？
 
GN⁺ 2025-05-01
Hacker Newsの意見
  • 私は基本的にAIに懐疑的だが、今この結論を出すのは早すぎるように思う。アーティストや初級コーダーのような明らかな最前線の職種だけでなく、ダイエット専門家、ファイナンシャルアドバイザー、税務代理人のような「Xについて助言する」仕事も深刻なリスクにさらされている
    • 例えば最近、Geminiを使って税務相談を受けたが、これは本来なら資格を持つ税務代理人に数百ドル払う必要があったはずのものだ。回答は実際の税務当局のウェブサイトの情報源で裏付けられており、誰かに費用を払う必要があると思っていた内容を正確に計算する公式計算機へのリンクまで含まれていた
  • 私の主な懸念は「労働者を置き換える」ことではなく、部門全体の価値を破壊しうることだ。履歴書を送ることを考えると、両側が自動化されればその慣行自体が実際には不要になる。「掲載する」「応募する」という概念は消えるべきだ。したがって、それを支えるあらゆるインフラも消えるべきだ。どの時点でもうまく「仕事をこなした」わけではないが、シグナル対ノイズ比の悪化によってシステムの経済的価値が失われる
  • これはGoogle検索で起きたことだ。ケーブルニュースのように、減少していく視聴者の一部がまだ「理解していない」ためある程度は続くが、衰退は衰退だ
  • Paul Tetlockの研究を読めば、いわゆる「専門家」が良い予測をしていないことがわかる
  • 私の見方は次の通りだ:
    • 判断するには早すぎる段階だ
    • ChatGPTの公開によって思考様式の革命が起きた。人々は今や何が可能かを「理解」しており、自分たちが見たものに基づく新しいユースケースを構想し追求するよう促されている
    • 翻訳者になるための訓練は勧めない。LLM以前から人々は翻訳した語数や行数ごとにわずかな報酬しか得ておらず、文書の過去バージョンから翻訳をキャッシュするツール（SDL TRADOSなど）によって料金はさらに下がっていた。通訳者については同じような下落は予想していない
    • ロゴデザインのような仕事で生計を立てるグラフィックデザイナーは、依頼が減る可能性がある
    • テキストエディター（文章を編集・校正する人であり、コンピュータープログラムではない）はLLMに置き換えられるだろう
    • LLMは今や、メールクライアント、ワードプロセッサ、ワークフローツール、チャットクライアントに至るまで、さまざまな製品に組み込まれる基本技術になるだろう。これには2〜3年かかり、その後、秘書・管理・アナリスト系のバックグラウンドを持つオフィス職で必要な人数が減る可能性がある
    • 産業界はすでに医師や弁護士向けの次世代スマートツールの開発に着手している。これは3〜5年規模の開発だが、一部の早期導入者はすでに2〜3年前に始めていた。これが展開されれば、法務補助のような補助的職種への需要は減るだろう
  • 謹んで反対する。AIのためにチームメンバーが、時にはチーム全体が解雇されるのを見てきた。解雇だけでなく、採用プロセスや需要にも影響が出ていた
    • 例えば、多くの企業が最近サポートを「AI優先」モデルへ移行した。その結果、チームや特定のメンバーが解雇されていなくても、サポート採用の一般的な傾向はほぼ減少していた（あくまで逸話的ではあるが）
    • 一部の自動化が人間の仕事をより良くする助けになることには同意するが、これはそういうケースではない。サポートを求めるとき、何かが明らかにおかしい。AIに話しかけたり入力したりして、無関係な記事をランダムに返されたり、「申し訳ありません、よく理解できませんでした」と返されたりするのは、「進歩」「開発」「近代化」「未来志向」「技術」などの名目で責任を回避しているにすぎない
  • 次のすべてが同時に真実でありうる:
    1. この研究は正確である
    2. 私たちは大きな技術変化の初期段階にいる
    3. 企業はこの変化に巨額の資本を配分しており、それは良い投資を意味しないかもしれない
    4. 上の3つが今後も真実であり続けると仮定するのは良くない考えだ
    • .comブームと崩壊は適切な参照点だ。技術変化は現実のもので、最終的に提供される価値も実際に提供されたが……1999年/2000年にはそうではなかった
    • 大規模な評価崩壊が起きる可能性はあるが、それでもAIは今後5〜10年にわたってソフトウェア価値の支配的な原動力であり続けるかもしれない
  • 研究は2023〜24年のデンマークにおける11職種を見ている
    • おそらく2025年の米国を見るほうがよいだろう。EUの労働規制は従業員の解雇をはるかに難しくしている。2023年は主にGenAIの誇大宣伝の年だった。実際の企業導入（無償ベンダーパイロットではない）は2024年下半期に始まった
    • それでも多くのCEOは、「まず全従業員を解雇し、その後でAI（または低コストの海外労働力）でどう仕事を回すかを考える」というアプローチを取っているように見える
  • これらの経済学者の誰かが、初級グラフィックデザイナーやイラストレーターとしてどうにか食いつないだ経験があるのか疑問だ
    • 明らかにそうではなさそうだ。この種の特定の仕事はほぼ消滅した --- AI生成画像はすべて、誰かが画像を発注しなかったケースを意味する（ストック画像も同様だが、それは別の話だ）
  • 経済学者たちは、例えば「AIチャットボットが、ツールを使っていない人も含む8.4%の労働者に新しい業務課題を生み出した」と見いだしている
    • ここが私にとって最も興味深い点だ。仕事を考え、それを部分に分解し、その一部を自動化できると見て、節約を計算するのは簡単だ。しかし、自動化の二次的な結果を考慮するのはもっと難しい。すでに別のボトルネックがあるため何も節約できないこともある。初期段階で少し時間を節約したことで、後になってより多くの作業を生むこともある
    • これは自動化を共有地の悲劇的な状況にしうる。あることを自動化しないほうが全体としては皆にとって良いのに、一部の人には個別には得だから起きる
  • この研究にはいくつか問題がある。第一に:
    • AIチャットボットは、どの職業でも収益や記録された労働時間に大きな影響を与えなかった
    • しかし生成AIは単なるAIチャットボットではない。音声/音楽の生成、画像の生成などもある
    • もう一つの点は、この研究がデンマークしか見ていないことだ。そこはワークライフバランスに対してかなり健全な態度を持つ国であり、自分の仕事を誇示する国ではない
    • 研究はAI生成製品の効果も扱っていない。音楽や絵が、5歳児が入力したプロンプトに基づいてAIによってたった1分で生成できるなら、「芸術作品」に対する期待価値は下がり、人間のアーティストから買うときに同じ価格は払われなくなるだろう
  • 彼らが見たすべての職業（11職種）は、少なくとも中程度の複雑さと業務委任を含んでいる。つまり、時間のかかる低レベル作業を安価な労働力（アシスタントなど）に割り振る人々だ。AI補助ツールを使って自分でこなせば、アシスタントが使えるようになるまで待つ代わりに時間とコストを節約できる
    • 私は、AIがすでに多くの仕事を破壊しており、今後も破壊し続けると100%確信している。今後10年間でコンピューターが1000倍速く、強力になれば、世界秩序を混乱させるような変化を経験する可能性が高い
    • 説明された職業は、AIが彼らより優れれば長期的には消える可能性がある（時代遅れになるか置き換えられる）。例えば、さっきHNで別の記事にも触れられていた。「Gen Zの卒業生は、AIが職場に浸透するなかで大学の学位は時間と金の無駄だったと言っている」これは教師を時代遅れにするだろう