- Clineは従来のCursorとは異なる方法で、コード生成ツールの活用方法を根本から変えた
- LLMベースのコード作成において、Cursorよりはるかに柔軟で強力なパフォーマンスを示し、大規模プロジェクトでも途切れない作業遂行が可能
- Cursorが志向する精緻なインフラとRAGベースのモデルは最新モデルの活用に制約があり、Clineはこれを回避して簡潔なアプローチでより良い成果を出している
- Clineはユーザーとのリアルタイム対話型ワークフローを提供し、初期段階から作業の方向性をユーザーが調整できるよう設計されている
- Cursorのタブ補完機能は依然として強力な武器だが、Clineのエージェント操作体験にはこれを代替する可能性がある
ClineがLLM活用の方法を変えた理由
- 既存のコードコパイロットツールであるCursorよりClineのほうがはるかに優れた機能を備えているにもかかわらず、バイラルな広がりが弱い点は驚き
- コード生成ツールのパラダイムが急速に変化しているにもかかわらず、多くの人がそれを認識していない
- あるチームメンバーがClineを勧めた後、テストを通じてCursorよりより多くのコード修正作業で成功率が高いことを確認した
- 約6万行に及ぶコードベースの作業もClineは問題なく処理し、その後の複雑な修正作業でも継続して成功した
- 多くの開発者は最初はClineの長所を実感できないが、継続的に使ううちに真価を体験するようになる
ClineがCursorに勝るポイント
- CursorはIMO受賞者たちが作ったインフラを基盤に、正確かつ高速なコンテキスト伝達に最適化された構造を持つ
- しかし最新モデルでは、このようなRAGベースの構造がむしろ制約になる一方で、Clineはシンプルなラッパー構造だけでより良い結果を出す
- Claude 3.7、Gemini 2.5のような最新モデルと組み合わせると、生産性向上が劇的に現れる
- Cursorは以前のモデルとは相性が良いが、最新モデルには不向きな最適化がある
- Clineはシンプルさと最新モデル活用への最適化という強みを通じて、コード生成の品質でCursorと十分に競争できる
まったく異なるAIの使い方
- Cursorは、作業指示 → 結果確認 → 承認/却下 → 反復、という段階的な流れに従う
- 一方のClineは、リアルタイムでエージェントと対話しながら方向を調整する構造になっている
- たとえばSQLiteの最適化作業中でも、途中で方針を変更してSupabase中心の修正だけに調整できる
- ユーザーが早い段階から作業フローに介入し、意図した結果を素早く導き出せる
RAGなしの新しいワークフロー
- ClineはRAGアプローチなしでもプロジェクトを全体的に探索しながらタスクを遂行する
- 最大200ファイルを幅優先探索で読んだうえで、必要に応じてエージェントが直接プロジェクト構造を探索する
- この方式はコストが高いが、Cursorが解決できない作業を解決してくれる価値がある
- 実際に一部のClineセッションは $6以上かかるが、それに見合う生産性向上を提供する
依然として強力なCursorのタブ補完
- CursorはBabelベースの100万トークンのコンテキストと250msの応答速度を持つタブ補完モデルを備えている
- ユーザーはClineをCursor内にインストールして使えるため、両ツールを組み合わせて使うことも可能
- ただしClineのリアルタイム操作方式に慣れると、タブ補完機能の必要性が薄れる現象も起きる
- 今後はタブ補完の価値も変化する可能性があり、エージェント中心のワークフローの拡大が予告されている
今後の展望
- AIコード作成ツールは今後も新しいパラダイムへ進化し続ける
- 今はClineが転換点を作った時期であり、近いうちにこれを上回るツールが再び登場する可能性もある
- 開発者はワークフローの革新とモデル活用方法の変化に注目する必要がある
9件のコメント
Cline with Anthropic（または QWEN）と GitHub Copilot Code Completion を日常的に使っています。Cline で Code Completion（タブ補完）機能さえしっかりしていれば、Copilot を使う理由はない気がします。Copilot の Agent より先に Plan&Act に慣れてしまったので Agent はあまり使っていませんが、意図的に使って比較しているところです。Cline のもう一つの利点は、別の LLM も使えることです。
参考: https://x.com/addyosmani/status/1886316192136310838
希望的観測でしょうか
良いんですが、高すぎるのが難点です..
Clineは有料でしたか？ 無料じゃないんですか？
APIコストのことをおっしゃっているようですね
Cursorは一度支払えば終わりですが、Clineは継続的にお金がかかるので
ああ.. API費用のことでしたか。
ローカルでモデルを動かすと遅いですし..
独自モデルで動かしてみることもできますし..
誰が何を変えたっていうんですか？ 投稿者の方に未来予知能力があるのか……それとも私が状況を把握できていないのか……
一部のClineセッションは6ドル以上;; 1セッションに1万円ずつつぎ込むのはなかなか厳しいですね
Clineも一度体験してみたいですね！