Ask HN: CursorとWindsurf、どちらを選ぶべきか？

• CursorとWindsurfは、最近の開発者コミュニティで注目されているコードエディタ
• 各ツールは、AI支援機能、プラグインエコシステム、UI/UX などで差別化されたアプローチを示している
  • Cursorは、大規模プロジェクト管理、AIコーディングアシスタント、Git連携などの高度な機能を提供
  • Windsurfは、軽量な環境、高速な読み込み速度、簡潔なインターフェースにより、効率的なコード編集を支援
• 両ツールとも生産性向上を目標に、多様なユーザー層のニーズを反映している
• ユーザーが重視する要素（性能、機能性、シンプルさ）によって、適したツールは異なる
• 試用を通じて、自分の開発スタイルと業務環境に合ったエディタを選ぶのが最適

[nokdu]

Cursorは拡張機能がもっと多い気がするんですよね…

[striga]

どちらもVSCベースですが、お互いの拡張機能は互換性がないのでしょうか..

[crawler]

同意します。

[chicol]

openai が Windsurf を買収したので、Windsurf のほうに移行することになるのではないかと思います

[ggg213]

コーディングエージェントと最も相性の良いプログラミング言語は何でしょうか?
既存の Java & Kotlin、Spring をメインで使っていたバックエンド開発者として、Cursor を使うと少しもどかしく感じることが多いです..

[kissdesty]

Pythonではないでしょうか?!

[joyfui]

根拠のない個人的な推測ですが、JavaScriptではないでしょうか？
量がいちばん多いので、学習も最もうまく行われているのではないかと……

[gring2]

Rubyではないでしょうか。

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• Cursorをメインエディタとして、Clineを主なエージェントツールとして使っている。Windsurfはまだ試していないが、Cursor+Clineの組み合わせは自分のカスタムなやり方にとてもよく合っている。CursorのCmk-Kインライン編集機能（Claude 3.7モデル使用）は、1行やメソッドの改善に非常に便利だ。Cursorのタブ補完機能（SuperMaven）は、今まで使った中で最高だ。そしてClineのGemini 2.5は、全体のエージェントワークフローで完全に実運用可能な計画と実装を作ってくれる。個人的には、Clineはオープンソースで、自分のAPIキーを持ち込む方式なので、最良のプロンプトと最大のコンテキスト、最高の結果に集中しているように感じている。Cursorは予算内で結果を最適化しようとするため、コスト削減のためにコンテキストを減らさざるを得ない。そうした点が、最高の結果を妨げるちょっとした摩擦に感じられる

  • CodexとMachtiani(mct)を使うことを勧めたい。どちらもオープンソースで、Machtianiは今日オープンソース化された。mctはコンテキスト探索が非常に効率的で、トークンも節約してくれる。埋め込みは、ハイブリッドインデキシングとローカライズ戦略のおかげでローカルで生成される。ファイルのチャンク分割もインターネットも不要だ。推論プロバイダも好きなものを使える。デモ動画ではQwen 2.5 coder 7Bモデルを使って、13万コミット・8千ファイル規模のVSCodeコードベースの課題を解決していた。好きなモデル（Claude 3.7など）にいつでも切り替えられる。プロンプトにコンテキストを満杯まで詰めたことはほとんどない
  • Clineはオープンソースなので、プロンプトやツールを自分で確認でき、より良いエージェントの作り方を学べる点が気に入っている
  • 利害関係が最も明確な選択肢に合わせるのが良いと思う
  • Clineエージェントの成果物はCursorより良いと聞いている

• ZedはAI統合の面でかなり良くなっていて、私が個人的に使った他のツールの中では最高だ。CursorやVSCode+Copilotは遅くて使いにくかったが、Zedはずっとストレスが少なく、より成熟したソフトウェアに感じられる。Gemini APIキーをつなぐだけで、エディタ自体の課金なしに無料または安価で使える

  • 今週Zedをじっくり試して、Xにも感想を書いた。Zedは非常によくできているが、主要なデフォルト設定にいくつか惜しい点があり、Python対応も自分の日常業務ではまだ不足している部分がある
  • M4 Macbookではリソース消費が大きく、最初はテストが大変だった。しかし最新の0.185.15では滑らかに動作している。自分の環境には素晴らしい追加要素だ
  • 自分もZedを使っている。まだ問題はいくつかあるが、Cursorと十分比較できるレベルだ。個人的にはVSCodeフォーク群より改善スピードが速い気がする
  • Zedとその新しいエージェント機能に関する最近のChangelogポッドキャストのエピソードがあるので共有しておく
  • デバッガを早く出してほしい。実装されたら完全にZedへ移行する予定だ
  • Zedは自分のシステムでは起動すらせず、GitHub Issueにも同じ問題への不満が延々と投稿されている状態だ
  • Cursorの「tab」機能をZedもサポートしているのか気になる

• エージェント風の機能について言えば、どのソリューションも、うまくいく時もあればいかない時もあるという感じだ。claude code、aider、cline、cursor、zed、roo、windsurfなどいろいろ使ってきた。重要なのはタスクに合ったモデルを使うことで、モデルは頻繁に変わるし、アップグレードが良い時もあれば悪い時もある。それでも自分はCursorをメインに使っている。自分が主に使うLLM機能はタブ補完だが、Cursorは競合よりはるかに優れている。95%の精度で、自分が次に何をしたいかを理解してくれる。GitHub Copilot、Zed、Windsurf、Codyはいずれも同じ水準ではない

  • オートコンプリートだけを見るなら、個人的にはSupermavenが最高だと思う

• Aiderを勧める。好みのエディタと組み合わせて、別立てのコーディングアシスタントとして使える。オープンソースで、今後も無料のままの予定なので、急に高額化したり消えたりする心配がない

  • 以前は本当にAiderしか使っていなかった。でもターミナルとVSCodeの行き来や、手動でコンテキストを追加・削除することなど、小さな摩擦が積み重なってだんだん使うのが面倒になった。--watchモードはアイデアとしては良いが、パフォーマンス低下がある。LLMが自分のコメントを消してしまい、気が散る。Rooは堅牢さでは劣るが統合は良い。また近いうちに戻れることを期待している
  • Aiderがあまりに制限的だったので、Brokkというツールを自作した。BrokkにはGUIがあり、複雑なプロジェクト管理に役立つし、本物の静的解析エンジンに基づいているので、大規模コードベースでも破綻しない。git統合もかなり便利だ。Brokkもオープンソースで、BYOKをサポートしている。フィードバック歓迎
  • Aiderの実運用コストが気になると質問したい。Aider自体は無料だが、使いたいLLMのAPIキーに対してトークン単位で課金される。ZedやCursorのような固定の月額料金のほうが気が楽だ。Aiderは自分のスタイルには合いそうだが、コスト感覚がわからず試すのが怖い
  • 好きなモデルを自分で選び、使った分だけ支払う。他のツールには、コンテキストを削ったり安いモデルを使ったりする小細工が多かった。--watchモードは生産性が高く、対話ボックスのようなものは不要だ

• 一時期はwindsurfがagentic codingでcursorを上回っていたが、最近はcursorが追いついたという話も聞く。最近のwindsurfはコンテキストを100〜200行ずつしか集められず、もどかしい。バグや妙な結果の根本原因は、適切でないコンテキストであることが多い。すべてのコンテキストを与えれば、モデル自体には問題はない。800行を超えるファイルをまともに扱えない点も不便だ。ボトルネックはハードウェアとトークンコストなので、deepseekのような賢いコンテキスト収集の革新が必要だ

  • 800行のコードファイルなら、それ自体がコード品質の問題ではないかと質問したい。AI性能の問題ではなく、ファイル構成やモジュール化といった基本が問題だと思う
  • ファイルシステムmcpと読み取りツールを併用すれば、必要なファイル全体を呼び出し時に読み込める

• ときどき、自分だけがvimを使いながらAIブームを楽しんでいる気がする

  • 自分もvimは好きだが、こうしたLLM stuffも遊びで試している。neovim向けの関連プロジェクト（Advanteなど）もある。ちなみに、LLMにコードを書かせるのは思考プロセス自体が違う。今いちばん不便なのはインターフェースだ。主に見るべき部分に集中しづらいと感じる
  • こうした新技術を全部学んでも構わないが、完全に安定するまで1〜2年待っても損はないと思う。以前、フロントエンドライブラリが毎週変わっていた頃のように、慌てて全部追いかけず、最終的な勝者が出てからそれを学べば十分だと思っている。最新トレンドではなくても、すぐ追いつける自信がある。実験は他の人たちに任せる
  • あなただけではない。LLMはまだそれほど賢くない

• 日常業務では、こうしたエディタは何も使っていない。こうしたツールは結局、平均的なコードを量産し、理解も浅くする。むしろGeminiのような大きなコンテキストモデルに具体的な質問をして、生成コードを自分で分析するほうが、品質も保守性もずっと良かった。タブ自動補完機能は半々の確率で外れて、集中を切らすだけだった

  • 同感だ。ローカルツール中心で使い、Gemini 2.5 Proは必要な時だけ活用し、手作業も多くしている
  • でもコードベース全体をGeminiにダンプする方法が気になる。欲しいのは、最初からコードベース全体をコンテキストウィンドウに入れられる優秀なモデルだ

• Cursorを使う理由は、実質的に使用量が無制限だからだ。月500件を超えると速度は落ちるが、それでも十分使える。いつかもっと良いものが出たら移るつもりだ

  • 同じ考えだ。遅いが無料という構造が良い。月20ドルだけで無制限に使えるので、最近はアプリをいくつも作っている。最高に元が取れた出費だ
  • 自分にとっては完全な無制限ではない。500件あたりから徐々に遅くなり、ついにはプロンプトごとに60秒以上、長いと5分かかることもあった。その時にwindsurf、vscode copilotなども試したが、Cursorより劣っていた。新しい月になるとまた速くなる。そうなってほしいと心から願っている
  • CursorにClaude 3.7モデルをつないで使っている。autoは最悪だ。ただ、単体テストを全部消したうえで「通しました」といった感じで返してきて、面食らった
  • Cursorはコスパ面では非常に強い。無料で無制限リクエストが強みだ。単体では特別ではなく、会社がClaudeやGeminiの費用を肩代わりしてくれる点が魅力だ。理想的にはRooCode + Claudeの組み合わせのほうが良いが、限界が無限ならの話だ
  • 週末は、むしろ遅いリクエストのほうが有料より速い

• Zed AgentとGitHub Copilotモデルを使ってきたが、GitHubが使用制限の計画を発表したので代替を探している。今はClaude Codeの100ドルMaxプランを試しているが、まるで魔法のようにコード編集やコンパイルエラー修正ができる。ただしエージェントが勝手に進めるので、コードレビューをあまりしなくなってしまう。vibe codingのゲーム開発では、どのモデルも苦戦する。「より堅牢に直した」と言っても、実際にはバグが残っている。おそらく自分の本業であるバックエンドWeb開発のほうが向いているのだろう。失敗する単体テストを書いてから、エージェントに機能実装を任せるやり方を試してみるつもりだ。あと、ZedのEdit Predictionsも使う価値がある。リファクタリング時にはファイル全体でタブを押し続け、提案コードで上書きしていくことが多い

  • ZedでClaude 3.7によるagentic editingを使えば、100ドルのClaude Codeで試しているのと同じ効果を無料または安価に得られる。わざわざ別のエディタへ移って高額プランを使う必要はない
  • 「魔法のように感じる」と「どのモデルも苦戦する」という相反する部分を、もう少し説明してほしい

• 自作のミニマルなagenticフレームワークを試している。7つのツール（read、write、diff、browser、command、ask、think）だけで、ほとんどの作業をこなせる。askツールを無効にすると、次のアクションをより自律的に実行させられるので、少し誇らしい。VSCodeフォークより優れているとは言わないが、自分の作業の70%はわかりやすい方法でカバーできる。残りはCursor/Windsurfと併用すればよい。オープンソースなので、興味があればGitHubで見てほしい

  • コメントの大半が自己宣伝なので、少し控えたほうがいいと助言した