- Tesla は、自社の 事故データ が一般公開されるのを防ぐため、法的措置を講じている
- このデータは、一部の交通事故案件 で重要な証拠として活用されている
- Tesla は、当該データの 誤解を招く可能性 や 誤用の可能性 を懸念している
- 規制当局と裁判所は、データの 公開の必要性 と企業側の保護要請の間でバランスを議論している
- この問題は、自動運転車 や交通事故発生時のデータ公開基準を見直すきっかけとなっている
テスラ、事故データ公開の差し止めを試みる
- Tesla は最近、複数の交通事故に関連する捜査や訴訟において、自社の 走行データ が公開されるのを防ぐため、法的手続きを進めている
- 一部の裁判所や規制当局が、事故当時の 車両記録データ の開示を求める中、Tesla はこうした情報が不適切に解釈されるおそれがあると主張している
- Tesla の立場によれば、複雑な走行データは 一般人や報道機関の誤解 を招く可能性があり、不必要な企業イメージの毀損や法的責任の拡大につながるおそれがある
- 規制当局と裁判所は、公共の安全確保 と企業の情報保護要請との間で調整の必要性に言及している
- この議論は、現在の 自動運転機能、将来の交通事故調査、データの透明性に関して重要な政策的含意を持っている
1件のコメント
Hacker Newsの意見
テスラが情報を公開すると競争上不利になると主張している一方で、かつてMuskが世界的なEV普及のために誰でも特許を自由に使えるようにすると宣言した件を思い出す。2014年6月、Teslaブログで「持続可能な輸送時代を加速するために、テスラが革新的な電気自動車の開発を妨げる特許の壁を設けるのは目標と矛盾する」として、特許の壁を取り払うオープンソース宣言をしたことがある。ところが今では、人命を救えるかもしれないデータさえ公開しないという立場に変わっている
この記事はMusk自身がこうした決定を下したようなニュアンスを与えているが、実際にはテスラ法務チームから出た要請に見える。もちろんMuskはCEOなので、その気になれば止められるだろうが、こうした措置は大半の企業でもよくある。Muskの特許開放方針が特異だったのは、事業上リスクのある選択だったからだ
私の印象では、テスラはもともと富を誇示するための象徴物と見なされていた。実際、それが私がTeslaを嫌っていた最大の理由だ。大衆向けの車というには希少すぎてエリート主義的だ
もはやTeslaをわざわざ買う理由が分からないという気持ち。エアバッグが作動して初めて衝突と認定するような規制の甘さが残念だ
私も理解できない。イギリスで最近Teslaを買った人たちは、政治的理由か、体制への反感を示すための妙な目的で買っている人が大半だ。冗談であってほしいと思うのが、かえって悲しい
それでもTesla自体は素晴らしい車で、他の電気自動車より常に上位にある。Full Self DrivingやAutopilotは信頼しにくくおすすめしないが、EVそのものとしては非常に優秀だ
最近Tesla Model Yを買った立場からすると、航続距離、性能、トランク容量、ソフトウェアなど、あらゆる面で同クラス最高のコストパフォーマンスだ。EVが欲しいなら、この基準ではModel Yが明確な選択肢になる
Model Yと3はコストパフォーマンスがかなり良く、中国製モデルと競争できる価格帯だ。実際に販売の90%を占めている
すべての人に当てはまるわけではないが、米国市場では同様の機能を持つ代替がほとんどないという点
特に示せる理由もなく交通安全庁が情報を持っているなら、その資料には税金を払っている国民全員がアクセス権を持つべきだと思う
ただし、特定メーカーだけを名指しするのではなく、すべてのメーカーの衝突データを一緒に公開する形が公正だと思う
車の所有者や遺族もアクセスできるべきだと思う。メーカーとNHTSAだけが簡単にアクセスできる現状は失望しかない
うちのTeslaはゴミ箱は90%ちゃんと認識するのに、学校の横断中の子どもたちは60%程度しか見えていない（ドイツ在住で徒歩通学の生徒が多い）。実際、毎日の通学路を通ると、Teslaなら週に10〜20人は事故に遭いそうだ。この状況で事故データを隠そうとするのは当然に見える
センターディスプレイの可視化情報だけを見ての推測か？ 車が実際に認識して反応している内容はそれだけではなく、とくにドイツのFSD車両は表示されているものより多い
逆に、Teslaがゴミ箱と誤認する物体が非常に多いという点も面白い
子どもをはねる確率をそこまで誇張するのは無理があると思う。もし本当にTeslaがそれほど危険なら、西側諸国ではすぐ大規模なスキャンダルになるはずだ
妻の親戚が最近Teslaとの大事故に遭い、溝に落ちて車が何度か横転もした。初期報告ではTeslaが自動運転モードだった。過失が誰にあるのか気になるが、今のところTesla側に不利に見える
本当に深刻な事故のように聞こえる。車が横からぶつかったのか、後ろからなのか気になるし、どこで起きたのかも聞きたい。「Tesla 自動運転 溝転落」で検索してもニュースに出てこないので意外だ
責任の所在は、Teslaの運転者が事故を防げたかどうかが中心になりそうだ。ただしTeslaシステム自体に根本的な設計欠陥があり、会社がそれを無視してきた問題は議論されうる
Teslaが衝突直前にFSDを自動で切る事例があるという噂も聞く。だから公式には「衝突時にはFSDはオフだった」と主張するケースがあり得る
最近の国連自動車規制[1]では、衝突前後5秒（-5〜+5s）の車両テレメトリ（物理的挙動）の記録が求められている。しかし、ADAS/ADS関連（運転支援システム）の情報は収集対象ではない。国連規制と米国の既存規則はいずれも、アクセルペダル位置のような単一値だけ記録すればよい。Teslaなどは独自により多くのテレメトリを収集しており、たとえば「運転者とADS/ADASがそれぞれ加速信号を出したか」を分けて記録することもできるが、国連/米国規則はそこまで要求していない。各国導入にも時差があり、オーストラリアにはこうした要求すらなく、米国も衝突前後20秒（-20〜+5s）までの限定的保存しか義務づけていない[2]。 [1] UN Regulation No. 160 - Event Data Recorder (EDR) [2] CFR Title 49 Subtitle B Chapter V Part 563 [3] ADAS/ADSとEDRの違いの説明PDF
米国ではTesla Y/3が価格競争力と仕様のためによく売れているが、実際に見るとTeslaを買った人の大半は政治的ポジションや象徴性を理由に買っているという印象
TeslaのFull Self Driving機能のHW4/v12組み合わせを体験するために24年式Model 3を購入した。HW3/v11とHW4/v12の差は本当に劇的に体感できる。ヘリコプター操縦（=生き残るために緊張して操作）と飛行機操縦（=安全）くらいに比較できるほどだ。HW4/v12を使って初めて、FSDが「月99ドルの安全機能」だと感じられた
安全機能がサブスクだなんてあり得るのか？ 次はシートベルトを締めるたびにマイクロトランザクションを取られるんじゃないかと心配になる
月99ドルとは。実体も乏しいソフトウェアにそれを払うなら、車というより寄生虫のように感じる
問題の本質はこれだ。ほとんどの時間は見事に動作するが、たった一度の判断ミスでも人を傷つける危険がある。人は自分に即座の危険があるものには極度に集中するが、何かを「信頼」するようになると、半秒で変化する危険には盲目的になりやすい。Teslaは「Full Self Driving」という名称で、あたかも本当に自分で運転してくれるかのような印象を与えるのに、実際には常に警戒が必要だという点を明確に伝えていないのが問題だ。事故が起きると常に運転者の責任にする姿勢も不安だ
私は絶対にFSDには近づかない。幸運を祈る
The Washington Postがこの件を取り上げたのは興味深い。WaPo（ワシントン・ポスト）のオーナーがZoox（自動運転スタートアップ）のオーナーでもあるJeff Bezosだからという背景がある
米国運輸安全委員会の主なTesla事故リスト, HWY18FH011, HWY18FH004, HWY16FH018, バッテリー火災
Tesla関連の話題を見ていると、大半の「FSDが事故を起こした、Elonが隠している」系の主張は、よく見ると運転者が無謀な運転をしたあとで責任をFSDになすりつけているケースが多いと分かる。もちろんFSDに欠陥はあるが、実際には停止標識を誤認したり、利用者に妙な危険を生じさせたりするような地味なケースのほうが多い
実際、この件で記事が言っている本質は、Teslaが誰もがデータを見られないようにしようとしているという点だ。もしそうならTeslaは公開すべきだと思う
ならばデータを公開すれば、実際に運転者責任だったことが証明されるのではないかという見方
データ公開を嫌がるのは競合他社に不利だからという言い訳にすぎないと思う。だからTeslaを擁護するのは論点から外れている
米国市場ではTeslaのような類似性能を持つEVを簡単に見つけにくいという現実がある