Intel N100はRaspberry Piよりコストパフォーマンスが高いのか？
(jeffgeerling.com)- Intel N100ミニPCは、Raspberry Pi 5より純粋な性能で1.5〜2倍高速だが、電力効率ではPi 5のほうが優れる傾向がある
- ミニPCとPi 5は、部品仕様（メモリ、冷却など）によって性能差が大きく、安価なDDR4 RAMや冷却の制約がある場合でもPi 5を上回る
- 中古ミニPCはPi 5よりはるかに安く入手できる一方、新品同士で比べるとRaspberry PiのフルセットはミニPCと近い価格帯になる
- デスクトップ/Windows互換性、拡張性ではミニPCが有利で、コンパクトさ、低消費電力、PoE活用性はPi 5の強み
- 用途（サーバー、デスクトップ、ネットワーク機器など）によって価値判断は変わるため、単純に価格と性能だけで優劣を決めるのは難しいという結論
Intel N100はRaspberry Piよりコストパフォーマンスが高いのか？
> tl;dr: ケースバイケース
- Intel N100およびN150ベースのミニPCとRaspberry Pi 5を、性能、価格、電力効率、互換性の観点から比較分析
- さまざまな実ベンチマークと部品構成をもとに、双方の長所と短所を整理
N100ベースのミニPCの仕様と性能比較
- Intel N100またはN150 SoCは、複数メーカーからさまざまなRAM、IO、冷却方式の組み合わせで発売されている
- 同じN100チップセットでも、DDR4とDDR5 RAM、冷却レベルが異なれば、実際の使用感は大きく変わる
- DDR4ベースの低価格NucBox G3ミニPCでも、Raspberry Pi 5を生の性能で上回る。ベンチマークによっては1.5〜2倍高速
- 例として、High Performance Linpackベンチマークでは、N150がPi 5比でほぼ2倍の性能を記録
- ただし、**電力効率（仕事量あたりの消費電力）**はPi 5のほうがN150より高く、Intel N150は最新の10nmプロセスであるにもかかわらず、Pi 5のARMチップより効率が低い場面がある
- つまり、単純に製造プロセス（ナノメートル）が先進的 = 必ず効率が高いわけではない
- アーキテクチャ、機能セット、チップ設計の重要性は依然として大きい
- すべての詳細ベンチマークとテスト手順はSBC Reviewsで確認できる
中古ミニPCの価格競争力
- 中古のTiny/Mini/Micro PCは新品のRaspberry Pi 5より安く、新品のTiny PCよりも安い傾向がある
- オフィスや病院などでリースされていた3〜5年前のモデルが多数eBayなどで流通している
- 第7世代、第8世代Intel CPUを搭載した中古Lenovo Tiny PCは、アイドル時の消費電力はやや高いが、ホームラボや軽量デスクトップ用途ではコストパフォーマンスに優れる
- 全体として拡張性が高く、多くのミニPCやPiより多彩な選択肢を提供する
- ただし、中古は新品とは別物であり、中古価格を基準にTiny PCがPi 5より安いと断定はできない
- 新しいPi 5 16GB（NVMe HAT、SSD 512GB、クーラー、RTCバッテリー、電源アダプター、ケース）を基準にすると、システム総額は約$208。これは同等仕様の新品GMKtec NucBox G3 Plusとほぼ同水準
- $60〜80帯のTiny PC新製品はPi 5（2GB）との直接比較ができない。Radxa X4などのx86代替ボードも、構成次第でPi 5と近い価格になる
選択時の考慮事項と用途の違い
- コストパフォーマンス評価はケースによって異なる
- Pi 5はサイズがはるかにコンパクトで、アイドル時の電力効率もやや高い
- IntelベースのミニPCはデスクトップ用途で性能、ソフトウェア互換性、Windows対応などに優れる
- Pi 5はPoE（Power over Ethernet）対応により、ネットワークケーブルと電源を1本でまかなえるため、遠隔、バッテリー、太陽光などの特殊環境で強みがある
- ミニPCはデスクトップ、Windows、拡張性に特化しており、用途に応じた長所短所が明確
- アイドル時と最大時の消費電力差は年間で$10〜20程度。特別に制約のある環境（PoE、太陽光、オフグリッド）でなければ、大きな差額ではない
- 「どちらが安いか」をひと言で結論づけるのは難しい
- 用途、拡張性、効率など複数の要素をあわせて考えることで、実際の価値を判断できる
3件のコメント
N100とAMD 4825Uを使っていますが、満足しています。
N100にproxmoxをインストールして、とても快適に使っています。pi5も比較するときの価格はどっこいどっこいですが、差はかなりありますね（笑）
Hacker Newsの意見
N100は本当にコストパフォーマンスが高くて、ちょっとしたサーバーや plex/jellyfin、セルフホスティングのプロジェクトでは Raspberry Pi よりずっと使いやすい感じがする。自分のN100は主に Jellyfin サーバーと torrent ダウンローダーとして Windows で動かしていて、SSDを2台入れて2年間問題なく使えている。Linux での性能はよく分からないが、Piをたくさん使ってきた立場からすると、似た条件なら価格も使い勝手もずっと上だという評価になる
正直、昔はこういう空気ではなかった。一時期はかなり上位の Raspberry Pi モデルでも30ドル未満で買えたし、そのころが趣味でいろいろいじっていた自分の全盛期だった。家にはそのとき買ったPiが今でも転がっている。でも最近は買っていない。最初は不要な機能が増え、その後パンデミック、サプライチェーン問題、インフレ、IPOまで……。Raspberry Pi が人々に技術体験への扉を開いた貴重な価値を与えたのは確かだが、途中で少し方向性を見失った感じがする。N100を見ていると、本当に久しぶりに何か作ってみたい気持ちが戻ってくる。昔のような純粋さは薄れたが、実用性は抜群だ
GPIOが必要でも、状況によってはUSB GPIOボードを使えば十分
Adafruit USB GPIOボード参考
実際のところ、Raspberry Pi が本当に値段に見合っていたのは短い期間だけだった気がする。結局その間ずっと重要だったのはエコシステムと、ここが最も人気のあるプラットフォームだったことだ。どんなハードウェアライブラリでも、このハードウェア、このOSで誰かがすでに試しているというのが強みだった。ハードウェアのデバッグは本当に苦痛なので、自分のシステムのピンがPiと違うせいで泥沼にはまりたくない
N100ミニPCは専用OSやパッケージを気にしなくていいので、はるかに便利。自分は開発者でもなく、簡単にLinuxサーバーを動かしたかっただけなのに、SBC向けのカスタムOSのインストールで苦労した末、x86/x64向けの普通のLinuxディストリビューションをそのまま入れられるのが本当に爽快だった
RAM要件が少なければ RPi は今でも十分に良い選択肢だ。特にドライバやソフトウェアサポートの質まで考えればなおさら。消費電力が本当に重要で、しかもマイクロコントローラでは足りないなら、RPiが最も手軽な選択肢になる。ただそれ以外では、GPIOですら RPi の供給不足時に STM32 開発ボードをUSBでNUCや古いPCにつないで問題なく使っていた。自分は普段 ESP8266 や ESP32 の方をよく好んで使う。帯域幅とレイテンシは用途的に十分だったし、特殊なロボット分野でもなければ普通はこれで困らない。それでも CSI ポートは RPi 独自の魅力だ。代替はほとんどない
今年NASを自作した。最も重要な基準はコスト最適化で、電力効率はそれほど重視しなかった。消費電力を考えて最初は RPI 5 や raxda 5c を検討した。RPI 5、raxda 5c だと待機電力は3W、最大12Wほどで、N100ミニPCは待機9W、最大24Wくらいだと調べた。
でもHDDの消費電力を見ると、4台のディスクだけで待機10〜14W、動作時16〜20Wかかるので、ARMコンピュータの低消費電力だけでは差別化要因にならなかった。
AliExpress では N100ミニPCが120ユーロ（16GB RAM、512GB SSD）で、価格面の魅力も大きかった。ドライブ、ケース、電源込みではない RPI5 16GB RAM や raxda 5C 16GB よりずっと安かった。結局、より安くて消費電力差も大きくないミニPCを選んだ。ただし拡張カード（最大5台のHDD接続）を使える可能性は諦めることになったが、4ポートUSB HDDドックで自分には十分だ
N100の待機9Wというのは怪しい数字だと思う。自分の i5-6500T サーバーは今、待機電力が5Wも出ていない。N100の方がもっと効率的なはずだ
PCIeカードが使える可能性は本当に大きなプラス。RaidZ2アレイでも1Gbリンクを余裕で飽和させられるし、安価な10Gb SFP+カードも使える。（ただし電力を気にするなら Intel x710 のような新しめのものを勧める）
もう少し安全な選択をしたいなら ASRock Industrial のミニPCがおすすめ。自分は AliExpress の N150（ファンレス）も問題なく使えたが、Arrow Lake-H プラットフォームの方により惹かれて NUC BOX-225H に移った。Opnsense 用途としては少しオーバースペックだが満足している
ASRock Industrial製品群
Arrow Lake-H : 最大28 PCIeレーン、N150は9レーン。NICを2つ以上と複数のNVMeが必要なら検討ポイントになる
自分のエンタープライズ向けミニPC（i9、64GB RAM、1 NVMe）の待機電力は約2W。tasmotaスマートプラグで測っていて、ほぼ正確な値だ。HP MicroServer Gen8（Xeon 20W、ディスク4台）は待機約21W。これもスマートプラグ基準
HP MicroServer Gen8 Xeon情報
米国ユーザーなら、16GB/512 の N150 モデルが数週間おきに Amazon で130ドルに値下がりする
安価な x86_64 ソリューションは PPPITA（手間に対する性能）という面で ARM を圧倒している。Raspberry Pi のソフトウェアエコシステムの利点も、x86 が入り込んだ瞬間に意味を失う。その代わり、週末いっぱい苦労しながら compile する楽しさも消えてしまったのは少し残念だ
Raspberry Pi、Orange Pi、Banana Pi、どれでもボードとアクセサリを全部そろえると100ドル近くになる。単に小さくて低消費電力のシリコンが必要なら、N100/N150 が明らかな選択だ
この話が正確に何を意味しているのか、いまいち分からない。
N150 Amazon検索
Raspberry Pi 5 Amazon検索
結局 Raspberry Pi が遅いという話なのか？ どこがどれだけ節約になるのか説明があまり明確ではない
最近の arm と x86 のエコシステムにはほとんど差がないという立場だ。ビルドフラグを1つ渡せば終わり。苦労するのは実際には自分のせいだ
アクセサリやプラグなど、Raspberry Pi を始めるのに追加コストがかかるのは確かに認める
個人的には、ハードウェアGPIOヘッダや超低消費電力が本当に必要でない限り、汎用計算にはミニPCの方がずっと良い
自分もだいたい同意する。今では Pi Zero こそが本当の「製品」らしいと思う。通常のPiは高すぎるし、性能もそこまで要らない。Zeroの方が Raspberry Pi の本来の趣旨に合っていると思う
記事が示しているように、電力消費も今では微妙になってきている。同じ仕事を処理する速さで見れば、IntelミニPCの方が微細化プロセスのおかげで、より少ない電力でより早く終わらせられる。本当にアイドル電力が重要な一部のケースでは RPi の方がまだ良いかもしれないが、今ではPiが電力面で必ずしも圧倒的優位とは言えない
それでも GPIO とコミュニティは依然として大きな強みだ。Raspberry Pi で「家に安いサーバーを作る」時代は、Intel/AMD が ARM に追いついたことで終わった感じがする
Pi 5 も最大負荷時には決して超低消費電力とは言えず、ここ数年の x86 SBC と比べてもかなり遅い
N100 + RP2350/2040 を同時搭載して GPIO を解決する SBC も少なくとも2つあり、ネイティブGPIO付きの製品もある。自分は Radxa X4 を使っていて Arch は完璧に動いている（惜しいのはクーラーやケース、そして Pi B フォームファクタくらい）
一部の産業向け Atom N150 ボードは GPIO、SATA、M.2、TPM などもサポートし、TXT/DRTM BIOS により Windows IoT や将来の Linux に対応する
少し癖はあるが、N150 ベースの NAS フォームファクタもある
BIOSアップデートは無名OEM次第で信用しづらく、coreboot がもっと多くの N150 デバイスをサポートしてくれればと思う
関連するN150の話題
N150 NASの話題
この2つのボードが本当に同じ分野・同じクラスなのか気になる
自分は Raspberry Pi をちょっとした趣味にしか使わない
RPi Pico : PicoBalloon に載せて世界一周
NOAA 気象衛星画像をデコードして Google Drive に保存
AIS メッセージデコーダー/トラッカーを24時間運用
ADS-B、MLAT受信機を24時間運用
RetroPie のセットアップ
OctoPrint でプリンター管理
こういう分野は Intel NUC スタイルのコンピュータでは置き換えないと思う
Intel N150 + GPIO の組み合わせもクレジットカードサイズのフォームファクタで可能だ
関連製品の記事
Picoを除けば、実際には残りは全部ミニPCでも実現できる
Pi の低レベルI/Oが必要なら代替できないが、実際には競合する場面も多い
なぜ NUC スタイルのコンピュータで置き換えないのか説明してもらえるとありがたい
N100がPiより十分高性能なのは確かだが、それでも置き換えにならないと考える理由が気になる
Pi Pico は完全に別物なのでここでは除外していいと思う。ここでマイクロコントローラまでPCで置き換えようと言っている人はいないはずだ
どちらの製品も良いと思う。結局は用途と要件次第だ
例えば、自分は Pi-Hole 用に RPi を使っている。低消費電力で単一用途ならこれ以上ない。また firewall（PfSense）はミニPCで運用していて、VPNを使うときにスループットが重要だからだ。各タスクごとに、ストレージ/メモリ、処理量などに応じて選んでいる
同じDNSサーバーをミニPCに入れてはいけない理由はあるだろうか？ むしろその方が最適に思える
Pi Zero で PiHole を動かしているが、ミニPCとは比べものにならないほど少ないリソースで済む。今では大半のルーターがDNSフィルタリングを提供していない方がむしろ不思議なくらいだ
pfSense も OPNsense も ARM などの非 x86 システムではそもそも動かない
N100には32GBメモリまで載せられるし、ひどいSDカードから解放される利点がある
Raspberry Pi のエコシステムは今でも特別な互換性やニッチな分野では意味があるが、全体としてはコストパフォーマンスが昔ほどではなく、特に第4世代以降はそう感じる
自分はもうずっと前にSDカードから卒業した
Piプラットフォームで経験した不安定さのほぼ唯一の原因がSDカードだったが、今ではSSDやHDDをUSB接続してブートできる
何だそのメモリのおもちゃは。48GBスティックだって挿せる。価格プレミアムは大きいが、ポケットのメインフレームをフルに埋めて使うという欲望も悪くない
個人ブログと動画を同時に提供する形式が本当に気に入った。こういうサイトがもっと増えてほしい
自分のブログは実質的に個人メモ帳の役割で、Google や DuckDuckGo で検索されやすくするために作っている。月に10〜15時間ほど投資して、動画公開後に完全に書き直すか、動画台本からブログ向けに直接整理していて、Amazonアフィリエイトで月100〜200ドルほど稼いでいる。決して小さなお金ではないが、それで生活が大きく変わるほどでもない。
正直、多くの動画クリエイターがブログまで丁寧に書かないのは収益構造の問題だと思う。個人的には動画より文章の方が好きだ
Skatterbencher がこういう形（動画+文章）で運営していることを最近知った。本当に良いやり方だ。必要なときに動画をもう一度見直さなくても、文章コンテンツですぐ参照できる
"tl;dr:" で要点から始めるのも気に入った。すぐに核心が分かる
GMKtec PC を買うときは注意が必要。すべてのドライバを無料の Google Drive にしか置いていない。もし後で再インストールが必要になったとき、Google Drive の転送量超過で1か月以上ダウンロード不能になることもある。ほかのミラーもないので、運が悪いと数週間解決しない
こういうときは自分の Google Drive にコピーしてから落とせばいい。そうすれば自分の割り当てでダウンロードできる
これは Windows ドライバの話なのか気になる
コミュニティドライバを Github や archive.org に継続的にバックアップしておけないものだろうか
最近の Hacker News で見た中でも特にひどい話だ。もともと Pi4 の代替として N100 を調べていたが、もう少し調べた方がよさそうだ
Piの40ピンGPIOヘッダのような機能が本当に必要だったり、あるいは極端な低消費電力だけが必要だったりするのでなければ、汎用計算ではミニPCの方がはるかに良い選択肢だ
RPi Zero こそが今いちばん本質に近い製品だという評価。従来のPiは高すぎるし、必要以上に高性能だ
記事が指摘しているように、Piの消費電力面の利点も徐々に薄れている。GPIOとコミュニティはPiに残る強みだが、家で安価にサーバーを回す時代は Intel、AMD が ARM に追いついたことでほぼ終盤だという意見だ
Pi 5 は高負荷時の消費電力もそれほど低くなく、最近の x86 SBC より速度も遅い。N100 と RP2040 を同時搭載したボードもいくつかあり、Radxa X4 でも Arch はよく動くが、クーラーやケースなどには少し不満がある
産業向け Atom N150 ボードは GPIO、SATA、M.2、discrete TPM、TXT/DRTM BIOS などを幅広くサポートしている
フォームファクタや BIOS アップデートにはばらつきがあるが、coreboot の対応が広がるとよいと思う