東バルト海のタラ、乱獲により以前よりはるかに小型化

 (smithsonianmag.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-07-07 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 東バルト海のタラの小型化は、単なる個体数の減少を超えて、乱獲が個体群の遺伝的構成まで変えた可能性を示している
  • 1996年には最大の個体が3フィート超まで成長していたが、2019年には大きさが半分になり、平均的な個体は人がすぼめた両手に収まるほどになった
  • 研究チームは1996～2019年に捕獲されたタラの耳石152個とDNAを分析し、成長率に関わる遺伝的変異を追跡した結果、大きな体サイズに関連する変異が減少していることを確認した
  • 2019年に個体群崩壊を受けて漁獲は禁止されたが、サイズは回復しておらず、海水温の上昇だけではこの減少幅を説明しにくい
  • 急速な成長に関連する遺伝的変異がすでに失われた可能性があり、遺伝的多様性が低下し、将来の環境変化に適応しにくくなるおそれがある

乱獲が変えた東バルト海のタラの大きさ

  • 6月25日にScience Advancesで発表された研究は、東バルト海のタラの急激な小型化の原因を追跡した
  • この魚種はかつてはるかに大きく成長していた
    • 1996年には最大の個体が3フィート超まで成長
    • 2019年には大きさが半分に縮小し、重量も以前より大幅に減少
    • 現在の平均的なタラは、人がすぼめた両手の中に収まるほど小さくなっている
  • バルト海の漁業では何十年にもわたり大きな網でタラを捕ってきたが、小さい魚は比較的網をすり抜けやすかった
    • この条件は、小型の体格が残る方向への選択圧を生みうる
    • ただし、個体群の変化が汚染や温度変化ではなく進化によるものだと直接証明するのは難しかった
  • 規制当局は個体群崩壊のため、2019年に東バルト海のタラ漁獲を禁止したが、大きさにはまだ回復の兆しが見られない

耳石とDNAで確認した進化のシグナル

  • 研究チームは、1996～2019年に捕獲された東バルト海のタラから収集した耳石152個を分析した
    • 耳石は内耳にある小さな骨のような構造物
    • 年輪のように魚の年間成長を記録する、生物学的なタイムラインの役割を果たす
  • 各魚のDNAをシーケンシングし、成長率に関連するゲノム領域と遺伝的変異を特定した
    • 時間の経過とともに、より大きな体サイズに関連する変異は少なくなっていた
    • これは外部圧力がタラの進化の方向を導いたシグナルと見なせる
  • GEOMAR Helmholtz Center for Ocean Research KielのThorsten Reuschは、人間の収穫活動が自然界で最も強い選択圧を生み、進化的変化が非常に速く現れうるとみている
  • 海水温の上昇もタラの小型化に影響しうるが、実際の減少幅は温度変化だけから予想される水準をはるかに上回る
  • 急速な成長率に関連する遺伝的変異は、すでに個体群から失われた可能性がある
    • このような遺伝的多様性の減少は、種が将来の環境変化に適応しにくくするおそれがある
    • Reuschは、進化的変化は複数世代にわたって進行し、回復は減少よりはるかに長くかかり、不可能な場合もあるとみている
  • Liverpool John Moores Universityの海洋生物学者Stefano Marianiは、この研究を人間活動が進化を加速しうることを示す「画期的なもの」と評価し、種の個体数だけでなく遺伝子プールも追跡すべきだと述べている

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2025-07-07
Hacker News のコメント

  • 小さな魚を「後で大きくなる若い個体」と見なして放流すると、実際には成体の小型個体まで生き残り、遺伝子プールが損なわれる可能性がある、というのが要点に見える
    この発見が、釣りで小さな魚の捕獲を禁じる保全ルールに影響するのか気になる

    • 20年ほど前、大型水槽でタラやマスを使った似た実験について読んだことがある
      魚を無作為に取り除く、あるいは小さな個体を放流するという方法で、結論は同じだった。小さな魚を放流すると、数世代後に成熟した魚の平均サイズが小さくなる
      投稿された論文の著者らが引用しているこの論文も、同じ文脈を指摘している: https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2105319118
      理論的には根拠が強いものの、自然の漁業によって生じた遺伝的変化だという明確な証拠は少なく、個体群の減少における表現型の変化が本当に進化なのか、成長・生存・適応度・周辺個体群からの流入によるものなのかを見分けるのは難しかった、という内容
      だから今回の論文は、実験室での結果が野生でも成り立つことを示す証拠のように見える
    • 小さな雄のサケには興味深い事例がある: https://www.fishingwithrod.com/articles/fish_biology/whats_u...
      チヌークサーモンとギンザケに見られる「jack」は、予想より数年早く生まれた川に戻ってくる小さな雄で、産卵場に到着した時点ですでに性的に成熟している
      大きな雄同士が縄張り争いをしている間にこっそり割り込み、雌の卵を受精させるスニーカー戦略を使う、と行動生物学者は見ている
      ただし記憶では、雌がすでに卵を産み、大きな雄たちが争っている間に小さな雄がこっそり受精する仕組みなので、「待つ」や「交尾する」という表現は誤解を招く可能性がある
    • この場合は小さな体が進化上の利点なので、納得できる結果だ
      逆にメイン州のロブスターは、大きな雄と卵を抱えた雌を放流するが、ロブスターは寿命が長いので、実際により大きくなっているのか比較するのは難しそうだ
    • 歴史的に、トロール漁船はサイズをあまり選別していなかった
      優れた選択的トロール漁具が開発され、最小サイズ規制が導入されたのはかなり最近のことだ
      参考までに、東部バルト海タラ規則の最近の変更は、報告された漁獲量に統計的に有意な効果を及ぼさなかった: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-03308-8_...
      資源評価用データの品質は悪化し、最小サイズを引き下げたにもかかわらずタラの投棄は減らず、漁具の選択性が高まった兆候もない、という内容だ
    • 小さな魚を放流するのは、普通は食べるほどの価値がないからだと思う
      6インチの魚を獲るために監視官をだまそうとする人はいなさそうだ

  • バルト海は農業革命以降、肥料や有毒農薬の流出があまりに多く、魚にも重金属や有害物質が大量に含まれている
    スウェーデン当局は月に1回以上食べないよう勧告しており、妊婦や健康上の問題がある人にはまったく食べないよう求めている
    こうした農業流出物の過負荷のせいで、海底が完全に死んだ巨大な区域も生じている

    • チェサピーク湾のカニも似たようなものだ
      そこの潮汐域の約80%がPCBと重金属で汚染されており、規制当局はそれを「損傷」と呼び、月に1回以上食べないよう勧めている
      タラは底で餌を取る魚種なので、底に沈む汚染の影響を受ける
    • 典型的な話で、いつものように誰も責任を取らない
      いかにもEUらしい

  • マオリの漁師は小型から中型の魚を食べ、最大の個体は最高の繁殖個体として残していた、とどこかで読んだ気がする
    今は出典を見つけられないが、理屈は合っているように見える

  • タイトルを80文字制限に合わせるために短くする必要があった
    すべてのタラではなく、東部バルト海タラについての内容だ

    • “Scientists Find why Eastern Baltic Cod Shrank for Decades”
      あるいは、まだ長さ制限に収まるタイトルとして “Scientists Find Eastern Baltic Cod Shrank due to Overfishing Affecting Genepool” もあり得る
    • “Eastern Baltic Cod Shrinking for Decades; Scientists Have Answer”

  • だから蚊が怖い
    蚊と戦えば、最終的にはあらゆるものに耐性を持つ超人的な蚊が生まれるかもしれない。人類を滅ぼす新しい病気を見つけられたら終わりだ
    個人的には、蚊は迫りくるどんな環境災害よりもはるかに心配だ

    • 技術とミームは遺伝子より速く広がる
      蚊がそれほど速く適応することは、そこまで深刻な問題ではない
      それに、もし毎年何十万人もの米国人がマラリアで死んでいたなら、Covidの時のように、はるかに効果的な治療法を見つけていただろう。すでに非常に効果的な治療法はいくつもあるが、広く使われていないだけだ

  • 表現が気に入らない
    タラが能動的に体を小さくしているように聞こえるが、これはごく単純なダーウィン的自然選択である
    ここで「最も適応した」タラとは、小型化する傾向を持つ個体のことだ。その個体たちが網をすり抜けて生き残り、繁殖してその傾向を受け継がせるからである
    したがって、大きなタラがすぐに「回復」することはないだろう。自然界でそのような多様性が再び生じるには、妨害が最小限の状態で数千年かかる可能性がある。もちろんこれは他のあらゆる生物にも当てはまる

    • 記事では、大きなタラを取り除くのに30年しかかからなかったという
      遺伝的により小さいタラだけが網を逃れて繁殖し続けるようにした結果である
      もし今後、東部のタラがすべて保護されるなら、遺伝子プールが通常のサイズ分布に戻るのにも30年ほどで済むかもしれない

  • タラ漁が人間にどのような恩恵をもたらし、最終的に乱獲がタラの個体数をどのように損なったのかを扱ったすばらしい本がある: https://www.markkurlansky.com/books/cod-a-biography-of-the-f...
    退屈な題材に聞こえるかもしれないが、これまで読んだ本の中でも指折りに良く、よく推薦している

    • Saltの著者が書いた本で、同じ理由で同じように興味深い
      ずっと短くもある

  • 進化は数世代のうちにも非常に速く起こり得るし、必ずしも何百万年もかかるわけではないと、よく言ってきた
    捕食者、ここでは人間の行動が急激に変わると、目に見える形質が大きく変わる自然の事例を見るのは興味深い

    • これは議論の余地があるというより、単なる事実ではないかと思う
      私が理解している現代進化論で受け入れられている見方は、進化は突発的な段階状に起こるというものだ
      生態系がかなり安定していて種が大きく変わらない平衡状態があり、何らかの衝撃や変化が起きると、比較的短い期間に進化が加速する
      よく考えると筋が通っている。「通常の」遺伝的発現がもはや生き残れなくなったときに進化が起こり、そうでなければランダムな変異は平均化されるからだ
    • 特に印象的なのはソ連のキツネ家畜化実験である
      数十世代で成功した。人類が道具と技術を持って生きてきた世代数を考えると、私たちは自分たち自身を家畜化してきたようなものだ
    • ある人が、元の種培養が行われた地域とはまったく異なる気候でSpirulina農場を始めたのを知っている
      最初の数日は状態が非常に悪く、色もおかしく、培養も育たなかった
      しかし最終的には新しい気候に適応して回復し、複数の温室規模にまで拡大して継続的に収穫できるようになった
    • 既存の個体群の中にすでに存在する遺伝的変異の中から選択するかどうかに大きく左右される
      その場合は非常に速く起こり得る
      一方、対向する親指のようにまったく新しい機能を進化させる場合は、数百万年から永遠までかかる可能性がある
    • 遺伝的浮動によって別個の種が生じる進化であれば、複数世代とある程度の時間が必ず必要になる

  • Philip Glassが交響曲第5番に取り入れた一節を思い出す
    「それゆえ地は嘆き、そこに住むすべてのものは衰え、野の獣と空の鳥、海の魚までもが消え去る」

  • これまでバルト海のタラ問題について聞いてきたのは、あの海はタラにとって十分に塩辛くないという話だった
    タラが繁殖するには、産卵後に卵が適切な深さに浮いていられる一定の塩分濃度が必要である
    ラトビアのニュースサイトの関連記事: https://nra.lv/neatkariga/intervijas/481931-mencu-zveja-balt...