NOAA予算案、衛星衝突防止プログラムの廃止を提案

• 米国のNOAAが、衛星衝突を防ぐ重要なプログラムの予算廃止を提案
• このプログラムは、人工衛星と宇宙ごみの衝突による被害を減らすために運用されている
• 予算が打ち切られた場合、衛星産業と宇宙の安全に大きな影響が及ぶ可能性がある
• 業界および専門家は、プログラム存続の重要性を強調している
• 予算問題により、イノベーションとグローバル協力が制約を受ける懸念が提起されている

---

NOAAの衛星衝突防止プログラム予算廃止提案の背景

• 米国政府機関NOAA（National Oceanic and Atmospheric Administration）は、衛星同士の衝突を事前に防ぐための安全プログラムの予算削減を提案している
• このプログラムは、衛星の位置と軌道データを追跡し、衝突の可能性がある場合に運用者へ警告する役割を担っている

プログラムの重要性と予想される影響

• このプログラムは、宇宙空間における人工衛星、衛星運用事業者、通信機器を保護するうえで非常に重要な機能を担っている
• 近年は宇宙ごみと衛星数の増加により、衝突リスクが着実に高まる傾向にある
• 予算廃止が現実になれば、衛星運用事業者のリスク管理能力の低下と、業界全体の安全性低下が起きると予想される

業界と専門家の見解

• 宇宙産業の関係者や各分野の専門家は、政府主導のデータ提供と警告システムの必要性を強調している
• 米国はグローバルな宇宙活動のハブであり、このプログラムは国際協力と直接結びついていると評価されている
• 予算削減が行われれば、イノベーションの低下とグローバル・パートナーシップの弱体化も懸念される

結論

• 今回のNOAA予算案は、単なる費用の問題ではなく、将来の宇宙インフラと産業イノベーション全体に影響を及ぼす事案である
• さまざまな利害関係者は、継続的かつ安定的な運用の重要性を引き続き訴えている

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 政府支出を減らしたいという欲求は理解できるが、このようなプログラムは支出に対して高い価値を持つ資産であり、無意味な浪費ではない。一次、二次、三次効果も非常に大きく、予算評価はより合理的な原則に戻るべきだと主張している
  • 国家債務がすでに天文学的な状況で支出を減らそうという議論は、それ自体が不可能だ。これは民営化と連邦機関の解体につながり、文化や社会の崩壊まで招きうる。アメリカを壊し、テクノクラートが利益を得る構造であり、市民や社会にとって前向きな効果はまったくない。Microsoftの何でも飲み込む戦略が政治的に再現されているように思える。極端な民営化であり、破壊的な変化だ
  • 誰かがこうした公共プログラムを民営化し、保険料で衝突回避サービスの費用を負担させる案を出しそうだ。しかし民営化は必須要素を排除してしまい、最終的には致命的な失敗、追跡不能な宇宙ごみの増加、収拾不能な破綻につながる。これはすでに他の分野でも観察されている現象だ
  • 複数の国でこの分野の専門家として働いた経験があるが、最近の軌道環境は急激に変化しており、単に物体の数だけの問題ではない。既存の軌道交通システムの設計限界を超える変化のため、効果が落ちている。主要国は先端的な機密技術で現代の環境に対応する新しいシステムに投資している。つまり公共システムは技術的に将来性がなく、機密漏えいのリスクのため強化もできない状況だ。結局、民間分野が避けがたい出口になっている。宇宙環境はもはや単純ではなく、非常に複雑になっている
  • この問題は、政府支出削減が本当の動機ではないことを明確に示している。本当の問題は、NOAAが一部の人々を不快にさせる気候変動の話を引っ込めないことだ。だからメッセンジャーとその道具が攻撃されている
  • 誰も政府支出そのものを気にしているふりはやめるべきだ。具体的にどこに金を使うのかをきちんと話すことが重要だ。漠然とした「支出削減」の議論は論点をぼかす無駄な作業だ
• だからこそ、こうした役割はますますUNに移すべきだと思うようになっている。各国や民間ではなく全人類の共有資産なのだから、世界的な支援が伴うべきだ。1つの国の失敗が全人類を台無しにしないようにしなければならない。天気予測と衛星追跡のためのUNプログラムができ、オープンデータやREST APIまで実装されれば画期的な転換になるだろう。ただし現在の構造では、安全保障理事会常任理事国の利害関係のため不可能だ。現実的にはEUが先にこうした役割を担う可能性が高い
  • 2000年代にほぼ同じ理由でUNで働いた経験がある。大衆のUN認識はナイーブで、実態は非常に非効率で腐敗し硬直した組織だ。安保理の問題とは関係ない。普通の各国協調型の政府レベルで、実際にこうしたプロジェクトを主導できるデータ基盤や技術力がない。REST APIにも触れていたが、データ規模はエクサバイト級なので現実的には単一コピーしか成り立たない。大半の国はデータの国内保管を望むため、実際には分散したデータの結合ができない。ネットワーク帯域とコストの問題でデータアクセスは深刻に制限され、事実上オープンデータにはなりえない。こうしたプロジェクトを何度も自分で試みたが、成功可能性はゼロだと思う。偉大なビジョンと勇気、技術的専門性を持つ単独のリーダーがいない限り、官僚中心の組織では不可能だ
  • 現実にはUN予算の大半は米国が出しており、米国が資金を削れば即座にプロジェクト全体が揺らぐ。長期的な予算確保は不可能だ
  • グローバルな需要にはグローバルな支援が必要だという主張には同意するが、UNにすべてを任せれば、むしろUNが別のヘゲモニーになる可能性が高い。幸い現時点では、複数の超大国体制の均衡が必要だと思う。米ソのように、間接的な競争にとどまることを願う
  • 国際協力はあるが、各国は実際には独自の衛星追跡プログラムを必ず必要としている。TraCSS、SST、RSSSのようなさまざまなシステムが存在する。アメリカがすべてを管理しているとは言いがたく、小国のキューブサットがロシアの軍事衛星と衝突しても、「ああ、ミスだったね〜」で済まされるかもしれない
• ICEの予算をなくし、その金を衛星衝突回避に使おうというアイデアだ
  • H1B手数料を3万ドルに、枠を300万まで大幅に増やし、その金を使って衛星衝突回避に投入しようという意見だ
  • 衛星をICEに衝突させてしまおうという、冗談まじりの提案だ
• 宇宙ごみと衛星追跡の問題は、所有国や企業が直接責任を負い、資金を負担するのが当然だと思う。そうすればStarlinkが最も多く支払うことになりそうだ。とはいえ、軍事目的の偵察衛星など、実際には追跡を避けたい衛星も多いので、NOAAのデータにそうしたものが含まれているのか気になる
  • Starlinkが多く支払う構造なら、自然に利用者料金へ転嫁されるだろう。むしろ利益まで出て財政赤字の削減にもつながるかもしれないが、実際にはそういう仕組みで運営されていない。つまりここに本気の関心はないという話だ
  • Starlinkの全衛星には責任ある自然減衰による離脱計画があり、LEOなので数年以内に自然にすべて落ちる。Starlinkは宇宙ごみが蓄積する構造ではない
  • 以前にも主張して批判された見方だが、たとえばイランのような国がStarlink衛星を直接破壊し、宇宙ごみの連鎖衝突を引き起こして競合相手すべてに損害を与えることができるのか気になる。「自分が得られないなら他人も得るべきでない」という危険な発想だ
• 次は労働安全衛生庁(OSHA)もなくそうということなのか、と疑問に思う。安全を軽視する近視眼的なテック業界の人々の典型的な視点だと思う
• こうした措置がなぜ良いアイデアなのか聞いてみたい
• 長期的視点のあらゆる対策が、もはや無意味になった時代だと感じている
• 衛星衝突の件は、明らかに気候変動研究衛星を狙ったものではないかと疑っている。SharpieGate騒動や、オレンジの皇帝がNOAAに気候科学否定論者を据えた件もあった(リンク)。結局、金儲けのための構造的妨害だと思う
  • 前回の政権時代、NASA長官にフラットアース論者を指名しなかっただけでも半分驚きだ
• 不都合な事実を指摘すると、連邦政府が社会保障、メディケア・メディケイド、国防、利払い、所得保障、退役軍人支援、年金・障害支援以外は何もしなくても、すでに赤字規模は非常に大きい。科学、教育、FDA、住宅、海外援助、災害救援の予算は、赤字問題に占める比重は大きくない
  • 利払い支出は今や予算全体の16%を超え、なお増加中だ。36兆ドルを費やして得たものがそれだけの価値を持っていたのか疑問だ
  • 赤字削減が目的だというのは実際には論点ずらしで、現実には赤字はさらに数兆ドル単位で膨らんでおり、NOAAが一部勢力の気候言説を揺るがすことが核心的な動機だ
  • 彼らはむしろ赤字をさらに拡大させているのだから、もう負債の話を繰り返すのはやめようという主張だ