当惑させられる品質低下現象

• 世界的に 製品とサービスの品質低下現象 が広がっている
• この現象は 経済的不平等と資本主義の約束の不履行、そして 効率性文化 の拡大と密接に関係している
• 消費者の認識変化、特に持続性や耐久性よりも新しさと効率性を優先する傾向が、世代間の品質評価の差を深める原因となっている
• 技術の発展と自動化、特に人工知能とアルゴリズム基盤サービスの導入が、品質低下をめぐる論争を引き起こしている
• 環境悪化と社会的持続可能性の問題 も深刻に浮上しており、単に安い製品を買うことが長期的には社会全体に悪影響を及ぼす

---

品質低下現象の概要

• 最近、世界的に 家具、衣類、食品だけでなくサービス全般にわたって品質低下 が目立つ現象が起きている
• 安っぽいプラスチックの臭い、すぐ傷むTシャツ、防腐剤が主成分の食品、不便な自動化サービス など、日常の中でその例は簡単に見つかる
• 記事や文章でさえ ChatGPT などの生成型人工知能のアルゴリズム的文体 で非人格的に書かれるケースが増え、物の「愛される価値」よりも「購入」にだけ焦点が当てられる社会的雰囲気が形作られている

品質の定義と認識の相対性

• 研究によれば、品質は本質的に 消費者それぞれの主観的基準 に左右される
• たとえば、iPhone 15 と 2003年製の Nokia のどちらがより高品質かを絶対的に評価するのは難しく、耐久性を重視する人はむしろ長持ちする Nokia を高く評価する
• つまり、「以前より悪くなった」という認識は実際の現実よりも主観的判断に近い

社会的文脈: 資本主義の約束の崩壊と効率性文化

• 専門家によれば、社会全体に蔓延する悲観的な空気が製品とサービスの品質評価にも影響を及ぼしている
• 社会経済的不平等の深刻化 や 成長機会の断絶、そして 効率性だけに集中した新しい経営文化（例: Elon Musk、Mark Zuckerberg） が主な原因と分析されている
• こうした変化は実際に 求職および福祉環境の悪化、コスト削減を目的とした人員削減、自動化システムの拡大 など、さまざまな構造的問題につながっている

公共サービス、年齢、そして品質評価の世代差

• 公共サービス（特に健康保険）でも品質低下への不満が高まっている
• しかし、実質的な品質低下というよりは 増え続ける待ち時間と社会変化への適応不足 が原因として指摘されている
• 高齢層ほど品質低下の認識が強く現れる
  • 以前は耐久性など長期的価値が重視されたが、最近の世代は「どれだけ長く使えるか」よりも「どれだけ新しく効率的か」により注目している
  • ファッションおよび消費財産業では 「早く買って早く捨てる」消費パターン が一般化している

計画的陳腐化と知覚された陳腐化、そして消費心理

• 一部の企業は 計画的陳腐化（一定時間が過ぎると製品が故障するよう設計すること） を導入している
• より強力な戦略は 「知覚された陳腐化」、つまり製品が十分使える状態でも時代遅れだと消費者に思わせて買い替えを促すことだ
• 広告とメディアは 継続的な新製品消費と流行追随 を強化し、長く使って修理する文化は徐々に消えつつある

低価格大量生産と消費文化の転換

• 19世紀半ば以降、大量生産と低価格消費財の拡大 が急速に進んだ
• かつては「多機能・再利用」中心の消費生活が支配的だったが、今では 安くて多様な「新しい物」をいつでも買えること が当たり前になっている
• これにより、物質的豊かさにもかかわらず、相互作用や思考様式が表層的で短命かつ劣化したまま残るという逆説的な貧困現象 が現れている

自動化・人工知能と品質論争

• 最近は AI と自動化の導入によって顧客サービスも品質論争の中心 となっている
• スペインではすでに 62% の顧客サービスが自動化 されており、消費者の半数が バーチャル相談員に否定的な認識 を示している
• デジタル格差と高齢層の不便さ が浮き彫りになる一方で、企業側はむしろ顧客対応の効率が改善したと主張している
• 人工知能は 偽レビュー、信頼性低下などさまざまな問題 を引き起こしている。現在、オンライン商品レビューの 40% 以上が信頼できないと分析されている
• ウェブベースの人工知能モデル自体が、すでに生成されたデータを参照することで次第に 「モデル崩壊」現象 に直面する危険性も指摘されている

経済的選択と社会的結果

• 一部の品目（例: 航空機の座席）では 価格は大きく下がった一方で品質（空間など）は低下 した傾向が観察される
• 妥協された消費環境の本当の問題は、このような低品質商品を継続的に消費することで 地球環境に追加的な負担 をもたらし、結果として社会的持続可能性を深刻に脅かす点にある
• 良い製品は単なる利便性や安さではなく、倫理的・社会的価値と結びついた努力や貢献 を伴ってこそ「真の品質」と定義できる

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• ここ数十年でむしろ品質は良くなったという意見も多いが、私の経験では、同じブランドで5年、10年、15年前に買った高品質な製品を新バージョンとして買い直すと、むしろ品質が落ちて安っぽく感じることがある。昔の品質に近い代替品を見つけるのも難しく、これが繰り返し失望させられる理由だ。製品が成功して市場が飽和すると、成長圧力のせいで毎回コスト削減をするようになり、その結果、年々少しずつ品質が悪化していくのではないかと疑っている

  • 私の見方では、市場シェア拡大や革新的なコスト削減がないとき、残された唯一の利益最大化戦略は、品質を下げ続けながら価格を上げ続けることだけだ。最終的にはこの戦略でブランドは壊れるが、ブランドはまた再利用したり新しく作ったりできる。道徳的配慮のない、純粋に合理的で利己的な経済主体なら「このブランドで最大の利益をどれだけ長く維持できるか」を計算する。その期間の投資収益率が十分なら、この戦略を実行する
  • 私が大手tech企業で働いていたとき、ソフトウェアエンジニアの職場環境が以前より明らかに悪化していると先輩たちは感じていた。しかしCFOの公式な返答は「人がすぐ辞めないのだから、そこまで悪くなってはいない」というものだった。あなたが疑っているのと似た現象だ。つまり、ある指標（例: 人々が引き続き自社製品を買っている）で要求水準を試し、需要が続くなら会社としては問題なしと判断する。消費者の立場では、あらゆるプロジェクトがこういうやり方なので、世界全体の品質が落ちているように感じるのに、価格は下がらない
  • 医療機器分野では特にこうした現象が目立つ。不要な「デジタル体験」の導入競争が前面に出ている。たとえば補聴器だけ見ても、以前は専用の音量ボタンと電源スイッチのあるアナログモデルを簡単に入手できたが、最近のモデルには電源スイッチがなく、スマホアプリとBluetoothペアリングが必要だ。以前はすぐ使えたのに、今では壊れやすいコンポーネントが次々に挟まる不便な使い勝手になっている
  • 多くの人は技術の進歩をそのまま品質向上だと誤解している。技術は品質を改善することもできるが、別の形でも使われうる。私の考えでは、西側、特に北米は1970年代初頭のオイルショック以降、きちんと回復できていない。それ以前はエネルギーをほぼ無限に使っていたので、あらゆる物が今よりずっと重く頑丈だった。軽量化を進めるうちに、インフラ全体が徐々に脆くなっていった。そうした脆さを容認する低い期待値の文化も一因だ
  • 一方で、自転車用品には品質が着実に良くなった例もある。たとえばZefalのボトルを10年間で3回買ったが、最初のものは口の部分が2本の爪で固定されていて、その2本が結局折れた。2回目に買ったものは4本の爪に改善されていた。3回目は硬いプラスチックではなく、より快適な素材の口にアップグレードされた。Lookcycleのペダルも3回買ったが、初代は小石がペダル内部に挟まって大きな不便があった。2代目ではスプリングを覆うプラスチックカバーとシーリングが改善され、3代目では外側の角張った部分が減って、転倒してもより頑丈になった

• 昔はエコノミークラス航空券の価格は（インフレや追加料金を考慮しても）ずっと高かった。今、過去と同じサービスや品質を受けたければ、より高い金額を払う必要があり、その代わり非常に安い価格で低品質を受け入れる選択肢も生まれた。飛行機の便数が増えたおかげだ。電子機器や衣料も同じだ。高いからといってすべて高品質ではなく、むしろ同じブランドの中でも低価格ラインと高価格ラインが分かれ、今では誰でも安いものと高いものを選べるようになった。たとえばNikeにも今は低価格ラインと高価格ラインの両方がある。高品質な家具は、50年前も今もインフレ調整後では価格は似たようなものだ。単に安くて悪い物の選択肢が増えただけだ

  • 値段が高いからといって品質が保証されるわけではない。ブランドはその認識を利用して、たいしたコストをかけずにマージンだけを上げることがある。たとえば$180で買ったSony Link Budsのイヤホンは何度も故障して諦めたが、$5で買ったAukiのBluetoothイヤホンは問題なく使い続けている
  • 航空券の話に戻ると、今は同じレベルのサービスを得るためにもっとお金を払ったとしても、昔とまったく同じ体験はできない。座席間隔そのものが完全に違っており、ビジネスクラスに上げてようやく昔に近いものを得られるだけだ。関連記事
  • 電子機器や衣料も同じだと言ったが、私の経験は違った。ブランド名の価値だけが膨らみ、品質には投資されていないので、高い金額を払っても実際の品質は少し良くなる程度だ。電子機器については自分である程度判断できるのでまだいいが、衣類についてはYouTubeの「服の分解動画」を見てますます納得した
  • 値札が品質のシグナルになっていないのが問題だ。マーケティング部門は、まるで品質があるかのように見せかけるのがあまりに上手い。ワインの「受賞歴」なども、実際には金を払ってブランドに付けてもらうことが多い。レビューもほとんどが偽物か、メーカーが金を払っている。結局、高いものを買えば品質があるだろうと期待するしかなく、安いものを買えばどうせ悪いだろうから大金を使わずに済んだことだけが慰めになる
  • あなたの主張には同意するが、今の世の中にこうした安価な低品質品があまりに多いのは望ましくないと思う。安い新品が可能になったことで、誰もが低品質を許容するようになり、むしろそうした文化が消費をあおっている。社会的にも、大量に消費された物は結局埋立地に行き、海に漂うことになる。時には西洋社会がもう少し貧しかったらよかったのにと思うことさえある。製造業はすでに安物の大量生産へ十分に発達しているのだから、もし21世紀に大恐慌が来たら、新車販売は間違いなく麻痺すると思う

• 私の知るほぼすべての分野で、さまざまな基準から見て品質はむしろ全体として大きく向上している。今日、本当に品質に集中しようと思えば、どんな製品やサービスでも過去のどの時代よりうまく作れる。しかし品質低下と感じるのは、実際には優先順位そのものが変わった結果だ。今は価格の手頃さと効率性により焦点が当たっている。昔は高価で一部の人だけのものだった製品が、今では数十億人に「十分に良い」品質で提供されている。もちろんその代償として寿命が短くなったり修理しづらくなったりすることはあるが、アクセス拡大そのものは道徳的に大きな成果だと思う。記事で悲しまれている進歩こそ、こうした変化のおかげで可能になったのだと思う

  • アメリカ式の消費文化の拡大が道徳的に良いことなのかは確信が持てない。今の人類の化石燃料依存は深刻で、将来世代が心配だ。止まる道もなく成長だけが続いている
  • 価格の手頃さという点も当てはまらない気がする。車の価格は手の届かないほど上がり、家はもはやぜいたく品になった。消費財もどんどん高くなっている。安全性は良くなったが、職人技や工芸性は悪くなった感じがする
  • 「今の製品は昔みたいに作られていない」と言うが、実際には昔の高価な製品と今の安価な製品を比べていることがほとんどだ。昔の「良い物」は今でも存在するが、私たちの支払う価格に対する基準が高くなりすぎて、体感として損をしているように感じるだけだ
  • 概念的・理論的にはもっと高品質なものを作れる。しかし実際にはそうなっていないのだから、品質は低下したのだと思う
  • 品質が落ちたと感じる人は、このYouTube Shortsチャンネルを見るといい

• 「iPhone 15が2003年のNokiaより高品質だと断言はできない」という主張については、過去の美化や極端な文化相対主義が混ざった論理だと思う。2009年のNokia N900（当時のフラッグシップ）を使ったことがあるが、スペックは華やかでも実際には不便で重かった。家ではWi-Fiにちゃんと切り替わらず、GPSは位置をつかむのに数分かかってすぐ切れた。昔の友人のiPhoneと比べると、GPS速度など多くの面で歴然とした差があった。今のiPhoneのフラッグシップ（あるいはAndroid）の品質が全体としてはるかに良いと、はっきり言える

  • 2003年のNokiaを使っていたが、バッテリーは1週間持ち、壊れもせず、キーボードも頑丈で触感が良く、画面を見なくても文字が打てた。時間がたっても遅くならない。今のスマホはできることは多いが、個々の機能の品質はむしろ悪くなった
  • 記事の著者名を検索してみたが、2003年にはほとんど乳児だったようで、実際に当時の携帯電話を使っていたとは思えない。少し触ったことはあるかもしれないが、日常的に使っていた世代ではない
  • 記憶の歪みや生存者バイアスを考慮すべきだ。80年代にもひどい低品質のガラクタ製品は大量に出回っていたが、すでに捨てられてしまい、今は「品質が保たれたもの」だけが残っている。食べ物も昔は缶詰やインスタント粉末プリンなど、低品質なものが多かった
  • 2007〜2008年ごろ、メーカーごとに独自OSのスマホを作っていた時期、LG KS360を使っていたときはよくフリーズしたし、Sony W200iは動作自体は良かったが独自のSonyコネクタなど不便があった。Sony W350iは問題が多すぎて2回交換した。Amazonの購入履歴にも2回交換した記録が残っている
  • 70年代の車の衝突映像を見ると、今の車はぐしゃっと潰れ、昔の車は平気に見えるので驚く人がいる。しかし実際には、昔の車は運転席そのものがクラッシャブルゾーンとして機能していたのだ

• ほぼすべての品目で、親世代が記憶する水準の高品質な商品は今でも存在するし、eコマースのおかげでむしろ見つけやすい。ただし物価基準で見れば、その価格は今でもやはり安くはない。今の安物に慣れた私たちには、とてつもなく高く感じるだけだ。オーダーメイドのスーツ、無垢材の家具、牧草飼育の牛肉、10年以上使える掃除機などを手に入れたければ、それ相応の金額を払う必要がある（昔と同じだ）。需要が完全に消えた品目は、今では先進国での製造が打ち切られていたりする（オーダーシャツはセイロンなど海外製）。一方で、品質への欲求を満たす分野（街のコーヒーショップなど）はむしろ大きく発展している。現代の製造技術の頂点にある商品も考えるべきだ。たとえば父が使っていたフィルムカメラの値段で、今では100倍ズームや7インチのタッチスクリーン、5G接続、電子書籍まで内蔵したスマホが買えるというのは驚くべきことだ

  • 父のSLRカメラは100mmレンズでも大したものだったが、今私が使っているDSLRは28-300mmレンズを付けて、はるかに良い写真を撮る。昔はフィルム1本で5枚も撮れば多い方だったが、今は7連写ブラケティングですら当たり前だ。撮影可能枚数もバッテリーが続く限り撮れる。もし父が見たら、驚いて気絶するかもしれない
  • 「親世代が記憶する品質のものは今でも全部ある」という主張には同意しない。昔の高級ブランドも同じように品質が落ちている。Levi’sやFjällrävenなどは、昔の服は何十年使っても頑丈で色あせるだけだったのに、最近の服は1年使っただけで生地が傷む。昔は丈夫だったキャンバス製バックパックのブランドも、最近はすべてポリエステルに変わってしまった。品質差は非常に大きい。特に服や靴でそれを感じる。値段について文句を言うつもりはなく、もっと払ってもよいのに、ブランドは本当に何の意味もない
  • 高価な物の問題は、どれが本当に高品質で、どれが見栄なのか見分けにくいことだ。あらゆる市場が「レモン市場（情報の非対称性による低品質品市場）」のようになっている。だから私の戦略は、低価格帯の商品にも名前を貸しているブランドは最初から除外することだ。BMWやJBLなどがその対象だ

• 「洗濯を2回しただけで服がおかしくなる」という主張について、それがどんな服なのか気になる。私は高価なブランドを着ているわけでもなく、洗濯もかなり雑だが、服は何年も問題なく着られている。染料も昔よりずっと良くなっていて、洗濯で色落ちすることはほとんどない

  • 見た目は良いTシャツのセットを買ったが、1回洗っただけで横に広がって縦に縮んだ。引っ張って戻そうとしても無駄だった。昔は10ユーロで3足入りの靴下でも何年も使えたのに、今はすぐ穴が空く。高いから品質が良いわけでもなく、安くても高くても賭けだ
  • 昔Wranglerのジーンズを買ってLevi’sより合っていたので、最近安かったからまた買ったが、最初に1回履いて洗っただけで、まったく着られないほど硬くなって駄目になった。普通に洗っただけなのに紙のようになった
  • 最近大型スーパーで買った男性用靴下は、履いただけでメッシュのようにほどけてしまった。普通のブランドの靴下だった
  • Fruit of the Loomは、もともと最高級ではなかったが（だからこそ良かった）、実績のある中価格帯ブランドだった。10年以上前のシャツは今でも無事だが、最近買ったものは1回洗うと穴が空く。これは品質管理のミスではなく、意図的に品質を落としているように感じる
  • 今でも服は努力すればそこそこの品質のものを見つけられる。私はDuluth Tradingのジーンズが体に合っていて、何度洗っても状態が良い。Levi’sも悪くないが、「高価格販売チャネル」（ブランド直営店など）で買わないと品質が違う。Amazonや大手小売のような低価格流通チャネルとは明確に分けられている。多くのブランドがこうした「チャネル細分化」戦略を使っている。ただし$80以下で質の良いジーンズは、セールでもない限り見つけにくい。私は服を手に入れること自体にはさほど困っておらず、むしろ気に入っていたモデルが廃番になることの方がいちばん不便だ

• 一部の人は、高品質な製品を長く使いたいと思っている。だが、そうした高品質な製品は見つけにくいことが多く（存在はしても、実際にはほとんど売られていない）、何かしら欠点と利点が混ざっていて、「本当に」良い製品を見つけるのが難しい。頻繁に買い替える必要がない人もいるが、市場構造としては新製品を買い続けるよう誘導される。実際、耐久性や品質は全体として低下している。また、わざと互換性をなくしているため、より高品質な製品を見つけるのがさらに難しい。コンピュータソフトウェアも同じだ。オープンソースソフトウェア（FOSS）は多少助けになるが、オープンソースでも品質が悪い場合は多い。少なくとも自分で改善する機会が開かれているので、その点で私はやや違うやり方でプログラムを作っている

• 人はたいてい、過去を無条件でけなすか、無条件でたたえるかの二種類に分かれる。しかし現実はその中間だ。航空座席のように、大衆化すれば質が落ちるのは当然だが、多くの分野で品質が劇的に向上したのも事実だ。たとえば自動車は、60年代の車は2年でさび、70年代はさまざまな機械的欠陥があり、80年代は電子部品の故障が多かったが、80年代から2000年ごろにかけてその大半が解決された。もちろん今はソフトウェア問題やEV（電気自動車）による新しい問題もあるが、昔の車に戻りたいとは思わない

  • 車はいまだにさびる。最近は、部品が廃番になると90%以上正常でも、その1つの部品のせいで廃車にしなければならない現象のほうがより大きな問題だ。関連動画
  • 「過去をけなす人とたたえる人の二種類がいる」という話を聞くと、Neanderthalの漫画を思い出す。体が不自由になっても共同体が世話をする先史時代人の描写など、人間の複雑な本性が現れている。今日のように社会的進歩によって食料があふれる世界ですら、なお飢餓が存在する現実は皮肉だ。また、Nintendo Switchを見せたら、彼らはきっと気に入るだろうとも思う
  • 車も別の意味では「エンシティフィケーション」と言えるかもしれない。渋滞のせいで結局みんなが非効率に陥るからだ
  • 2020年代の車は、今や高すぎるか過剰設計になりすぎた感じがあり、2010年代が自動車の頂点だったと思う。おそらく2040年代ごろには、また何かが解決されているかもしれない

• 記事には「20年以上着ていない服には愛着も感情もない」とか、「オレンジを自分で搾らず3ドルのジュースを飲む」といった過剰な引用が多く、内容の信頼性が落ちる。もし記事の品質低下をこうした例で示そうとしていたのなら、成功している

• 記事の論旨（品質低下）は本質的に評価基準次第の相対的な話だ。耐久性を求める人にとっては安い家具は低品質だが、軽くて安いものを求めるなら、むしろIKEAは高品質かもしれない。みなが同じ評価基準に従うと仮定するのは怠惰な記事だ。記事でAIにまで言及されていたのも妙だ

  • 評価基準というもの自体、私たちがコントロールしているわけではない。市場は広告などのパターンに左右され、圧倒的多数がそれを追認してしまえば、個人のコントロールはほとんど意味をなさない
  • 「軽くて価格が安いものを求める」というコメントについては、価格の手頃さはすでに品質/価格比に反映されている。MDF家具が特別軽いという根拠もよく分からない