VisaとMastercard：グローバル決済市場のデュオポリー（2024）

• VisaとMastercardは世界の決済処理市場の約90% を占めており、両社の時価総額の合計は8,500億ドルに達する
• 1950年代から始まった クレジットカード産業の歴史的背景 と、米国の主要銀行の積極的な参画によってデュオポリー構造が築かれた
• ネットワーク効果、流通網、強力な規模の経済 を武器に、新規参入者や競合との差別化に成功した
• 近年は Amazonなど大手小売業者による手数料引き下げ要求、インド政府のRuPayのような国家主導の決済ネットワークの登場 など、課題が大きくなっている
• フィンテック、デジタルウォレット、Buy-Now-Pay-Later などの革新技術や規制の変化が、両社の市場支配に対する新たな脅威として浮上している

---

クレジットカード産業の歴史的背景

• グローバル決済処理市場ではVisaとMastercardが90%以上という圧倒的なシェアを占めている
• この2社のデュオポリー構造は、1950年にDiners Clubによって最初の現代的なクレジットカードが登場したことから始まった
• 1958年にはAmerican Expressが大規模にカードを発行して有力な地位を確保し、同年にBank of Americaがカリフォルニアで独自のクレジットカードを開始、1966年に名称をVisaへ変更した後、1976年に独立企業として分社化した
• 1966年には競合各社の連合体であるInterbank Card AssociationがMaster Chargeを立ち上げ、1979年にMastercardへ名称変更した
• 現在、VisaとMastercardはS&P 500の中でも最も高い 営業利益率（2023年基準でVisa 67%、Mastercard 57%） を記録している

VisaとMastercardが支配力を確立した過程

• 米国でカードを最初に導入した先行者利益 に加え、Diners ClubやAmerican Expressなどの先行企業に続いて、主要銀行がVisaとMastercardを直接設立・展開した
• 初期には 強制的で閉鎖的な契約（Restrictive Contracts） により、新規参入者や他の決済網の利用を事実上遮断した
• こうした独占的行為についてAmerican Expressが訴訟を起こして勝訴したが、その時点ではすでにネットワーク効果と大手金融機関の支援基盤が強固に築かれていた
• ネットワーク効果 により、カード網に加わる銀行や加盟店が増えるほど、VisaとMastercardのエコシステムはさらに強くなる
• 米国内のデビットカード取引の60%はVisa、25%はMastercardが処理しており、収益は取引ごとの一定比率の手数料から生じる

ビジネスモデルと競争優位

• VisaとMastercardは自らカードを発行したり金利を決めたりするのではなく、銀行、加盟店、消費者をつなぐ決済ネットワーク提供事業者 である
• 収益構造は ネットワーク内の電子決済1件ごとの手数料 と金融機関向けサービスから生み出される
• 鉄道のデジタル版 のように、これらのネットワークなしでは大規模決済が難しいという点で参入障壁は非常に高い
• ネットワークに参加する利用者（銀行／加盟店／消費者）が増えるほど価値も高まるネットワーク効果 のおかげで、先行後の新規参入は非常に難しい
• 大手銀行との提携による 広範な流通網、取引量増加に伴う 高い拡張性（Scalability） などがグローバルなデュオポリーを強固にしている

規制と市場の課題

• 1970年代から1980年代にかけて、さまざまな利害関係者が デュオポリーの解体を試みたが失敗 した
• 最近では Amazonが英国でVisaクレジットカード決済を停止すると発表 するなど、大手小売業者が手数料引き下げ要求で圧力を強めている
• VisaとMastercardが小売業者ごとに手数料を引き下げれば、大手銀行（例：JPMorgan Chase、Bank of America）など主要顧客との関係で摩擦が生じる可能性がある

国家主導の決済ネットワークとグローバルな挑戦

• インド政府は RuPay という決済ネットワークを育成し、短期間でインド国内のデビットカード発行枚数首位へと成長させた
• MasterCardとVisaは、インド政府がRuPayだけを優遇している として米国政府に正式に抗議した
• 国家主導の決済網はRuPay以外にも、日本（JCB）、ロシア（Alpha card）、ブラジル（Aurora）などで登場している
• VisaとMastercardは取引金額の一定比率を手数料として課す 一方、RuPayは少額の固定手数料体系を採用し、競争力を高めている
• 国営決済ネットワークが拡大すれば、事業者が手数料削減のために新たなネットワークへ移る可能性が高まる

フィンテックと新たな決済イノベーションの台頭

• PayPal、Block（Squareとして広く知られる）、Apple Pay のようなデジタルウォレットの普及により、既存のカードネットワークを経由しない直接送金エコシステムが急速に成長している
• 現在は消費者がデジタルウォレットにクレジットカード・デビットカードを連携する方式が一般的だが、構造変化は十分に起こりうる
• 中国ではすでに Alipay、WeChat Pay を通じて、銀行・カード会社ネットワークを一部迂回する決済エコシステムが実現している
• Klarna、Affirmなど Buy-Now-Pay-Later 事業者の成長により、消費者向け分割払い決済が広がり、クレジットカード自体に対する脅威も強まっている

結論と展望

• VisaとMastercardの決済処理支配力は「歴史的文脈、戦略的ビジネスモデル、技術革新、規制介入」 が複合的に作用した結果である
• 将来の決済市場は 新技術の導入、規制の変化、市場ダイナミクスの進化 によって大きな影響を受ける見通しだ
• 規制当局の今後の対応、新規競争者、技術革新の動向次第で 決済市場の構造は変わりうる

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• ブラジル中央銀行は数年前にPixを導入した。このシステムは全国的な基本送金インフラの役割を担うようになり、個人にも企業にも即時かつ無料で送金でき、すべての銀行で利用できる。ところが最近、米国大統領がPixを米国に対する不公正な取引慣行と位置づけ、調査を開始した。こうした動きを見ると、米国政府が現状維持のために動いているように感じる。ただ、もしドルにもこうした公共デジタルインフラができたら、どれほど大きな影響があるのか気になる

  • 税制と連動したそういうシステムを見てみたい。毎年の受取人の総所得を追跡し、所得税に合わせて税金を自動的に源泉徴収する仕組みが望ましい。売上税や州所得税にも対応すべきで、各取引を正しく区分しさえすれば、税務処理は自動で完了する。事業経費も区分して控除まで一括で処理できるはずだ。もちろん、取引の性質を偽る人はいるだろうが、それはすでに税務詐欺であり、既存の対応メカニズムもある
  • こういうコメントを期待して来たので、とてもうれしい。実際、米国がより懸念しているのは、Pixが世界的に広がる可能性だ。非常に優れた公共プログラムなので、いずれ多くの国がこれを導入するか、改変版を採用すると思う。すでにタイやマレーシアのように導入した国もあると認識している。利用者は無料でどこでも使え、企業にとっても好都合で、政府にとっても脱税防止や詐欺抑止に役立つので好ましい。クレジットカードがなお優れている点は、残高がなくても決済できることと、不正な加盟店に対する保護がやや大きいことだ。ただ、将来的にはこれさえもPixのようなシステムに置き換わると思う
  • 私の知る限り、Pixが急速に普及したのは、コロナ禍の際にブラジル政府が支援金を配るとき、受け取り手段がPixしかなかったからだ。皆やむを得ず使い、そこで慣れた。その後、加盟店もPixを押し始めたが、手数料がACH並みに安かったためだ。現在はチャージバック制度（MED）はそれほど優れていないが、徐々に改善している。Pixには多くの利点がある一方で、仕様が非常に複雑で実装が難しいという欠点もある
  • Pixについての背景知識をもっと知りたいなら、BIS Bulletin がよい出発点になる
  • ブラジル中央銀行がPixネットワークの運用コストや資金源に関するデータを公開しているのか気になる。どうせ完全無料のサービスなどないのだから、結局はコストが顧客に転嫁される隠れた税があるのではないかと疑ってしまう。ネットワークの維持には多くの人員が必要で、そのインフラコストも必ず誰かが負担している。公開されたコストがあったとしても、最終的には製品価格に織り込まれる。もちろん、それでも従来よりはるかに安い可能性はあるが、「完全無料」ではない

• インドは2016年からUPIを運用しており、最近ではVisaとMastercardの世界全体の取引量を上回り、1日あたり6億5,000万件を処理している 関連記事。VisaやMastercardのような決済プロセッサは、1国のGDPの1〜3%に相当する民間の「税」を徴収しているようなもので、どの取引を許可するかについて自分たちの基準を押しつけている。こうしたシステムの代わりにUPIやPixのような選択肢がある以上、国の必須インフラを、より高価で不便な民間企業に任せるのは、もはや本当にばかげている

  • まず、この指摘は正しい。HNではPixの話が先に出ることが多いが、実際にはUPIのほうが先で、Pixにも影響を与えた。規模で見ればUPIは圧倒的で、より分散型だ。ちなみに上のリンクは、かなり偏ったインド極右メディア（RSS系でBJPと関係がある）の記事で、客観性にかなり欠ける。代替リソースのほうが信頼できる: UPI Wikipedia、National Payments Corporation of India などで歴史的文脈まで確認できる。現政権が好きか嫌いかは別として（私は後者だが）、決済インフラの分野に限って言えば、インドは世界最高水準の成果と明るい将来を持っていると思う。インドは今や、MC/Visaのような企業による世界的独占の試みに真正面から対抗できる立場にある
  • EUでは手数料は0.3%に上限設定されており、各国にはそれぞれより人気のある独自の決済システムがある。クレジットカードが世界的な相互運用性を持つことが、独占の根本原因だ
  • インドにはRuPayというVisa/Mastercardと競合する独自システムもあり、すでにVisaを抜いてシェア1位になっている。東南アジアや湾岸地域など、世界のさまざまな市場でも使われている

• クレジットカード独占の問題は、EUが規制でかなりうまく対応している代表例だ。欧州ではデビットカード決済の手数料は0.2%、クレジットカードは0.3%が上限になっている。しかし米国では手数料は約2%だ。米国企業はこの手数料として毎年1,000億ドル以上をカードネットワークに支払っている。欧州のように上限が適用されれば、その金の85%が企業に残ることになる

  • 個人的には、0.2%程度が妥当な手数料だ。中国のWeChatはシステム内では無料で、出金時に0.1%しか課さない。結局のところ、Visa/Mastercardの手数料は民間経済に対する「税」と大差ない。米国ではVisa/MC、TurboTax、PBM（医薬品流通など）のような中間プラットフォームが政治献金によって現行体制を維持している構造なので、しばらくは変わりそうにない
  • EU（ECB）は現在、SEPA（単一ユーロ決済圏）に似たシステムをカードに適用することを進めている ECBのカード決済動向。また、Visa/Mastercardに依存しない即時決済システムWeroの開発も進めている wero-wallet.eu
  • こうした規制の一次的な利点だけを見る人が多いが、実際に消費者価格がより直接的に安くなるのかは疑問だ。クレジットカードには消費促進効果もあり、経済活動に活力を与える可能性があるし、カード業界の収益性が下がればカード普及そのものが縮小するかもしれない。こうした現象が消費者にとって本当に得なのか、あるいは現金やデビットカードの比率が増えることが本当に良いのかについては、研究結果が分かれている。米国には4つ程度の決済ネットワークがあるが、手数料は常に似た水準で推移してきた。3%程度が市場の収束値なのではないか――そうでないなら、大規模な反トラスト調査が必要だ
  • このように、静かで退屈に見える規制が実は非常に大きな影響を持つ好例だ
  • こうした変化は最近のことで、長い間、英国のような国ではクレジットカード決済に対して3ポンドの回線利用料を一律で課す慣行があった。今でも方針上は違法だが、最低利用額の制限や海外利用手数料などは依然としてランダムに課されている。これらはすべて、もともと1970年代の海外利用検知用ハイテクシステムから始まり、それが業界標準のように固定化されて続いてきたものだ

• 中国の事例も興味深い。2001年のWTO加盟時に金融サービス市場を外資にも全面開放すると約束したが、実際には実施しなかった。米国は2012年のWTO提訴で勝訴し（Visa・Mastercardのために）、2024年になってようやくMastercardが全面導入された。Visaはまだ未参入だ。その間に中国は自国ネットワークを構築し、二重独占を回避したわけだ。関連情報

  • それだけでなく、米国製決済技術や監視・統制への依存も避けた。一方、EUは国境を越える決済におけるVisa/Mastercardへの依存度が高く、独自の決済ネットワークを構築できていないため、緊急時には米国企業に従属せざるを得ない状況だ。ロシアは2014年のクリミア問題直後にMIRシステムを導入し、自立に成功した

• 記事で扱われていない点だが、ステーブルコイン（USDC/USDTなど）は今後10年間で非常に大きな役割を果たすだろう。SWIFTベースの国際送金には少なくとも6つ以上の仲介者が関与するが、ブロックチェーンベースの送金では入金と出金の仲介者2者だけで済むため、コストは1〜5%よりはるかに低い。すでに10年以上運用されている主要ブロックチェーン（ETH）の上で動いており、こうしたネットワークが国内決済にも入り込めば（UPIのように）、決済市場がひっくり返る時が来るだろう。一つ言えるのは、Visa/Mastercardもこの次世代インフラに参加する動きを見せていることだ

  • 指摘しておきたいのは、SWIFTの国際決済はたいてい0〜1の仲介者しか必要とせず、ISO20022のフォーマット上、3者を超えるとずっと複雑になるという点だ

• インドの金融包摂政策（Jan Dhan Yojana）は意図せぬイノベーションを生んだ。政府は最貧困層に無料の銀行口座を提供しようとしたが、カード手数料も無料でなければ効果がなかった。VisaとMastercardに手数料免除を求めたが、両社とも拒否し、インドの銀行も反対した。そこでインドは自国カード（ネットワークRuPay）の育成に注力し、これがフィンテック革新の中心になった。現在の5億5,900万件の口座の大半はRuPayのおかげで開設された。皮肉なことに、Visa/Mastercardが認めていたら、RuPayの成功はなかっただろう

• VisaとMastercardの市場支配は、純粋な技術革新の結果というより、ネットワーク効果と銀行との緊密な関係によるものだ

• 関連事例として、Valveがクレジットカード会社の圧力によりSteamから特定の成人向けゲームを削除した事例 がある

• 連邦準備制度によれば、2021年のデビットカード決済は1,000億件、クレジットカードは510億件だった。1件あたりの決済額はクレジットカードのほうが約2倍大きく、デビットカードの手数料は平均0.73%、クレジットカードは1.5〜3.5%だった。私は長い間デビットカードしか使っておらず、クレジットカード手数料がより低いという点で消費者メリットはまったく感じなかった。最近はクレジットカードを積極的に回し、年会費以上のキャッシュバックやポイント特典を受ける構造で「勝って」いる。要するに、クレジットカード利用者の利益は結局、デビットカード利用者など別の集団が補助しているわけだ

  • 参考までに言えば、クレジットカードのリワードで裕福になった人はいない。ただ、本人が楽しんでいるならそのやり方でいい。いずれにせよ、現金とデビットカードの利用者がクレジットカードを補助している

• 米国の金融システムに依存する国は、結局その代償を払うことになる。だから、国の規模が大きいところは自衛しようとする動きを見せる

  • これはイデオロギーではなく、国家主権の問題だ