英語版ウィキメディア財団、英国オンライン安全法の規則に法的異議申し立て

• ウィキメディア財団は、英国オンライン安全法（Online Safety Act）の分類規則（Categorisation Regulations）について法的異議申し立てを進めている
• ウィキメディアは、この規則がボランティア寄稿者とウィキペディア情報の信頼性を脅かすと主張している
• カテゴリー1規則が適用された場合、プライバシー保護の弱体化、データ漏えいリスクなど、さまざまな副作用が生じる懸念がある
• この案件は英国高等法院で最初に審理され、一般市民およびウィキペディア寄稿者の権利侵害が争点として浮上している
• 英国内では数百万人が文化遺産の保存や情報共有のために利用しており、今回の判決が世界的な先例となる可能性がある

---

ウィキメディア財団、英国オンライン安全法の分類規則に法的対応

訴訟の概要と背景

• 2025年7月22日、23日に英国ロンドンの高等法院で、ウィキメディア財団が英国オンライン安全法の分類規則（Categorisation Regulations）に対して正式に訴訟を提起する
• ウィキメディア財団は非営利団体としてウィキペディアおよびその他のWikimediaプロジェクトを運営しており、この規則がウィキペディアと世界中のボランティアコミュニティに深刻な脅威を与えると強調している
• ウィキメディア財団の法務顧問Stephen LaPorteは、今回の裁判が公益ベースのオンラインプロジェクトの保護に関するグローバルな先例を作る機会になり得ると述べている
• ウィキペディアは世界の上位10サイトの中で唯一の非営利プラットフォームであり、大規模言語モデル（LLM）の訓練に使われるデータセットの品質面でも重要な位置を占めている
• 財団は、ウィキペディアがインターネット上でリスクの高い営利サイトを基準として作られた規則の適用から保護されるべきだと主張している

ウィキペディアの運営構造と影響力

• 世界で約26万人のボランティア寄稿者が直接情報を執筆・管理し、中立性、事実重視、信頼できる出典の確保に重点を置いた方針と自主規制システムを運用している
• 25年以上にわたる人的中心のコンテンツ管理モデルにより、300以上の言語、6,500万件の文書、月間150億回以上の情報閲覧を記録している
• ウィキメディア財団は、健全なオンライン参加環境を整備するという英国政府の趣旨には共感しているが、法律全体やカテゴリー1義務そのものに反対しているわけではない
• 財団の訴訟の焦点は、あくまで新たな分類規則がウィキペディアにカテゴリー1義務（最も強力な義務条項）を適用できるようにしている点にある

カテゴリー1規則適用のリスク

• カテゴリー1規則がウィキペディアに適用された場合、プラットフォームには寄稿者の本人確認義務などが生じ、個人のプライバシーとボランティア保護が深刻に弱体化する
• これはデータ漏えい、ストーキング、訴訟、独裁政権による処罰など、さまざまな現実的リスクを引き起こす可能性があり、必要な人員・資源の分散も招く
• 関連する詳細な影響と懸念については、公式ブログ投稿で追加情報が提供されている

訴訟参加者と手続き

• 財団は、英国を拠点とする長年のウィキペディア・ボランティアUser:Zzuuzzと共同原告として訴訟を進めている
• 寄稿者側の立場は、ウィキペディア参加者のプライバシー、安全、表現・結社の自由が侵害されるリスクを重点的に示している
• 今回の訴訟は、分類規則に対する最初の法的異議申し立てであると同時に、ボランティア編集者が共同原告として参加する初の事例でもある
• 長年にわたる規制当局・政策立案者との対話、英国議会および市民社会団体による警告の後も解消されなかった懸念を反映している

公共性・文化的価値と審理日程

• ウィキペディアおよびウィキメディアの各プロジェクトは、メディア・リテラシー、情報共有、文化遺産の保存などの面で、グローバルな公共財として重要な役割を果たしている
• 英国内だけでも数千人のボランティア、英国の図書館・文化機関による協力コンテンツ、そして毎月7億7,600万ビューを記録している
• とりわけウェールズ語版ウィキペディアは世界でも非常に多くの利用者を誇り、ウェールズの公式教育課程の一部となっている
• 高等法院での審理はKing’s Bench Division Administrative Courtで行われ、事件番号と場所の情報はまもなく公開される予定である
• 裁判所の判決文は審理後に公表される予定だが、正確な時期は未定である

個人情報およびメディア問い合わせ案内

• 共同参加者であるUser:Zzuuzzの身元は、法的保護および財団の保護の下で非公開に維持されている
• メディア問い合わせは公式メール（[e-mail]）で受け付けている
• グローバル・アドボカシー活動のニュースレターを購読することで、この案件およびウィキメディア財団の政策活動に関する情報を受け取ることができる

ウィキメディア財団について

• ウィキメディア財団は非営利団体として、ウィキペディアおよびさまざまな自由知識プロジェクトを運営している
• すべての人類が自由に知識を共有できる世界をビジョンとして掲げている
• 誰もが協力・貢献でき、知識に自由にアクセスできるという価値を目指している
• コンテンツのホスティング、ソフトウェア体験の構築、ボランティアコミュニティおよびパートナー支援などを主要事業としている
• 米国カリフォルニア州サンフランシスコに本部を置いている

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 昔、Theresa Mayが個人向け暗号化を全面的に禁止しようとしていたことをよく思い出す。ちなみにこの国では、すでに警察に暗号鍵を法的に提供しなければならず、そうしないと他の犯罪がなくても2年の禁錮刑を受けうる。こうした措置は、彼女が複雑なテーマをどの程度理解していたかをよく示している。それ以降、状況はさらに悪化している
  • この件を考えるたびに思い出すBBCニュースがある。記事リンク: 「内務大臣の夫が自宅で成人向け映像を視聴し、その費用を経費として控除しようとして妻を困らせた件について謝罪」。続報にも面白い話が多い 続報記事
  • 90年代半ばのフランスでは、弱い暗号化でさえ禁止されていた時期があった。そのとき、小さなフォーラムでこの状況を面白がっていたのを覚えている。関連記事。1996年までは、どんな文書であっても暗号化するには事前に公的な許可が必要で、そうでなければ1,000〜89,300ドルの罰金と2〜6か月の禁錮刑が科されていた。今でも特別な例外を除けば、大半の暗号化ソフトウェアの無許可利用は違法だ。この二つの旧帝国には、自分たちの影響力と統制力を過大評価する癖があるように思える
  • これは単なる理解力や知能の不足の問題ではないと思う。権力と統制の問題だ。指導者の知能を責めても構造的な変化は起きない。むしろ、より賢ければそのぶん被害と同意の取り付けがさらに加速するだけかもしれない
• なぜこうした措置がペアレンタルコントロールで処理されないのか不思議だ。今どきの子どもは大半がモバイルやタブレットを使っていて、主要メーカーはすでに保護者向けの管理ツールを提供している。既存のペアレンタルコントロールでコンテンツのフィルタリングは可能だし、モバイルブラウザはユーザーが一定年齢未満ならヘッダーを送るようにもできる。アプリも年齢フラグにアクセスできる。子どもを育てる責任は親が負うべきであって、Big Techが代わる理由はない。なぜこれをもっと複雑にしなければならないのか理解できない
  • 誰かがインターネット上の有害コンテンツから子どもを守るべきだと主張するたび、いつも理解できない。なぜ「親としての役割を果たせ」がこの時代にそんなに不可能なことなのかわからない。すべてのデバイスやOSにペアレンタルコントロールがあるのには理由がある。完璧ではないにせよ、有害コンテンツの大半の流入は防げる
  • この話題への反対意見には認知的不協和がある。a) コンテンツ統制なんて機能しないのに政府は何を考えているんだ？ b) これは親の問題なのだから、親がコンテンツ統制を使うべきだ。だが、個別対応だけでは、統制されていない子どもが一人いるだけで他の全員に影響が及ぶ。VPNや中古スマホなど迂回手段も多い。親が一度統制を有効にするのは面倒がるのに、こうした全国的キャンペーンには熱心に参加するというのも矛盾している（例: smartphonefreechildhood.org）。Jonathan Haidtのような人々もOSレベルの年齢フラグを主張しており、代替案としての価値はある。参考までに現場を示す事例として、記事で見るポルノアクセス事例、友人のiPadで有害映像を見た8歳児の事例
  • そうあるべきだが、現実には多くの親が子どもの世話を自分でするのを面倒がり、国家に押しつけたがっている。こうした傾向は人生の多くの領域に広がっており、統制の手はますます強くなるだろう
  • こうした政策の表向きの説明をそのまま信じるのは、独裁に協力する意思表示だ。これらの主張はどれも子どものためではなく、監視と統制を強化するための浅薄な口実にすぎない
  • 理想的にはペアレンタルコントロールで解決するのが正しいが、現実には親の技術的能力や動機の不足で、子どものデバイス管理ができていない
• 「Wikimedia Foundationは、英国政府と同様に、誰もがオンラインで安全に参加できる環境を支持すると述べている。ただし、OSA（Online Safety Act）全体やカテゴリ1の義務そのものに異議を唱えているのではなく、新しい分類規則によってWikipediaに最も厳しいカテゴリ1規制が適用されるリスクがある点に対して法的異議を申し立てている。」これがWikipediaの現在の立場だ。現行法ではWikipediaがカテゴリ1規制の対象になりうる
• 法的にはWikipediaの争いが大きな成果を上げるとは思えない。分類規則は一次法ではないので司法審査の対象にはなりうるが、Wikimediaはなぜこの規則が違法なのかという論点ではなく、単に「同意しない」と言っているように見える。たとえ成功しても、OSAの核心（成人向けコンテンツへの成人認証義務など）には影響しない
  • 問題は、議論の中心が成人認証だけになっていることだ。あらゆる副次的影響（コミュニティフォーラムやWikiの閉鎖、ブログコメントの不確実性など）が無視されている。結局、個々のサイトはコンプライアンス上のリスクとコストのために、Big Techのプラットフォームへ追いやられることになる
  • 追加説明: OFCOMがWikipediaをカテゴリ1に分類すると極めて深刻な負担が生じるため、裁判所にこの措置の見直しを求めている
  • 分類規則のどこを見ても、Wikimediaに適用する意図があるようにはあまり見えない。実際には裁判所がWikimediaには適用されないと安心させる可能性が高い。こうした判例は類似サイトの運営者には役立つかもしれないが、Metaのような巨大プラットフォームには依然として適用される
  • 根拠が何なのかよくわからない。現時点で裁判所に正式書類が提出されているのか？ PRを見る限り、弁護側の具体的主張は見えない。この立法が主要部分を変えることはないだろうが、規制の枠組み自体がこうした事例では非常に重要だ。結果にかかわらず、立法の穴を露呈させる機会にはなりうる。Wikipediaに厳格適用されれば、多くの記事が論争を呼ぶ可能性がある
  • 英国の判例法では議会主権が絶対なので、この異議申立てが通る可能性は極めて低い
• OSAと関連規則は気に入らない。HTTPレスポンスにX-Age-Ratingを含める程度で十分だったと思う。法律そのものが長く複雑すぎて、各組織がどんな義務を負うのか把握しづらい。しかし、Wikimediaの異議申立てがどんな法的根拠で可能なのかはわからない。OSAは一次法なので、人権法違反レベルでない限り争うのは難しい。規則は二次法なので争える可能性はあるが、根本的な争点がよく見えない。単に「気に入らない」では無理だ
  • X-Age-Ratingが機能するには、サーバーが受信者の管轄を確実に把握している必要がある。さらに一歩進めるなら、サーバーがコンテンツに複数タグを付け、それを受信側に解釈させればよい。たとえばUN ISICタグやDewey Decimal Systemなど、複数の合意済み分類体系でタグ付けできる。主要サイトは独自のタグ体系を使い続けてもよい。たとえば子ども向けの歌の動画なら:
    X-Content-Tags: ISIC:6010 UDC:797 YouTube:KidsTV
    そのうえで、デバイスやソフトウェアが各国の法規に応じて対象コンテンツだけをユーザーに警告するようにできる
• Wikipediaは英国政府のIPを全面ブロックして抗議すべきだ
  • 本当にそうなるかもしれない（もしWikipediaが英国でアクセス不能になるところまで行けば、その時になって初めて社会が問題意識を持つかもしれない）
  • 英国人の立場からすると、これだけが政府と大衆に衝撃を与えられる方法だと思う
  • それなら英国や他国の利用者は、米国政府のIPも全面ブロックすべきではないか？ 関連トピック: 米国には少なくとも25の法律が法的拘束力を持ちうるし、最も奇妙なテキサス州法ですら米連邦最高裁が有効と判断している。米国の自由の基盤も短期間で揺らいでおり、そんな状況で英国だけを嘲るのはあまり意味がない
• 最近の話として、労働党がVPN禁止を検討しているという記事もある。OSA施行から2日でこんな話が出てきた 関連記事
  • 私もOSAは嫌いだが、労働党はVPN禁止を計画したことはない。ある議員が、6か月後にVPNの影響について政府調査条項を追加することを検討しただけだ。その条項が実際に盛り込まれたかは知らないが、法律を導入したなら影響評価を行うのは当然だ。GB Newsの信頼性は極めて低い
  • 右派メディアの見出しだけを見て、労働党が最近VPNについて何か発表したかのように誤解してはいけない
  • その記事は2022年の議論に由来するもので、最近の話題ではない
  • GB Newsの信頼度はFox Newsと同程度だ。他で情報を得ることを勧める
• 関連して、OSAが成人向けコンテンツのないフォーラム運営者（たとえば製品関連フォーラム）にどう適用されるかの簡単な概要を書いてみた ブログリンク
• 誰か、Wikipediaがなぜカテゴリ1に入るのか説明できる？ もし本当にカテゴリ1に該当するなら、「推薦システム」だけ無効化すればいいのではないか？ 例としては、モバイル下部に表示される「関連記事」の自動生成機能がある 法的定義リンク
  • 「コンテンツ推薦システム」の定義は、「アルゴリズム（機械学習を含む、またはその他の技術）を用いて、ユーザー生成コンテンツが他のユーザーにどのように／いつ提示されるかを決定または影響するシステム」だ。推測だが、Wikimediaの各種管理ツール（たとえば最近の編集履歴から注目すべきものを勧めるなど）も該当しうる。機械学習の利用自体は多くないとしても、その他の技術やフィルター（例: ORES, AbuseFilter）でも広く含まれる可能性がある。（ちなみに私はWMF所属だが、この訴訟案件については詳しくない）
  • おそらく、世界中の知識を集めるという使命のほうが、権威主義的なモラル・パニックに屈することよりも重要だと本気で信じているのだろう
• この状況全体が偽善的だ。「万人のための開かれたインターネット」を唱えながら、自分たちのサイトだけが特別だとして例外を求めるのは筋が通らない。評判の良いサイトだけが生き残り、政治状況しだいで「このサイトはなぜ存続すべきなのか？」という請願が必要になるようなインターネットは、すでに閉じたインターネットだ。Wikimediaの論理も本質的には「我々はすでに政府が望む程度には十分統制しているのだから、うちには適用するな」というものだ。どう擁護しようと、Wikimediaの利益がそのまま公共の利益になるわけではない。弁護側の論理が「OSA全体ではなく、Wikipediaに限った分類規則だけに異議を唱える」というものなので、この特殊例外主義と混同してはならない
  • その意見には同意するが、代替案を示せるだろうか。法律はすでに成立しているので、Wikipediaとしては法を守りつつ、同時にプライバシー上の問題から実装を嫌がるのも無理はない。だとすると、Wikimediaには諦める、無視する、遮断する以外にどんな選択肢があるのか気になる
  • Wikimediaは自らの特殊性を根拠に訴訟を起こす一方で、裁判所がそれを契機に、より広い開かれたインターネットの権利を保護してくれることを期待しているのかもしれない。法の構造上、開かれたインターネットが根本的に不可能になっているのはWikimediaのせいではない