科学的詐欺は「産業」化している

• 広範な分析研究により、科学的不正が組織的に行われている**「産業化」現象**が明らかになった
• 論文作成業者、出版社、学術誌、仲介業者などが複雑につながった詐欺ネットワークを形成している
• 一部の編集者と著者が互いに論文を担当し合い、不正行為に共謀する事例が確認された
• 偽造論文は最近急速に増加する傾向を示し、摘発および論文撤回の速度を上回っている
• 出版・採用評価制度の欠陥とインセンティブ構造が、詐欺「産業」の成長を助長する要因として指摘された

---

科学的詐欺産業の現状と分析

序論：増加する科学的不正の構造

• これまで科学的不正を研究してきた専門家は、大量の偽論文を生産する産業規模と洗練さを警告してきた
• 大規模調査により、論文作成業者、学術誌、仲介人、出版社など、様々な行為者が経済的利益を目的として不正に関与している証拠が確認された
• 本研究は数千件の論文、著者、編集者をデータとして、複雑に絡み合う詐欺メカニズムを分析した

研究結果の概要

• 論文は『Proceedings of the National Academy of Sciences』で発表され、編集者・著者ネットワークが不良論文を組織的に掲載する事例が確認された
• 大規模な組織が一度に偽造論文を一括投稿した後、学術誌に掲載するケースと、ブローカー（仲介者）が論文作成業者と不良論文を受け入れる学術誌をつなぐ構造が見出された
• 偽造論文数は全体論文数に対しては少数だが、増加速度は全科学論文の成長率を大きく上回る

不正編集者と論文の分析

• 研究チームは、不正編集者を特定するために大規模学術誌のPLOS ONEを分析対象に選び、膨大なメタデータと編集者の実名が公開されているため異常兆候の探索が容易だった
• PLOS ONEの論文撤回履歴、PubPeerで批判や問題提起の対象となった論文の担当編集者をすべて特定した
• 33名の編集者が、特に撤回論文と批判論文を反復して担当していたことが判明した
  • 事例：ある編集者が担当した79編の論文のうち49編が撤回された
• 2024年時点で、これらの編集者は全論文の1.3%しか担当していなかったが、全撤回論文のほぼ1/3を占めていた

編集者と著者間の共謀ネットワーク

• 特定の著者の論文を繰り返し扱う編集者の事例が多数あり、その多くは著者であり編集者でもある
• これらの間では、賄賂受領や同僚間の非公式な助け合いなど、様々な不正な協力の可能性が示唆される
• 同様の行為は、Hindawiなどのオープンアクセス出版社が発行する10誌前後の学術誌でも再現された
• 出版社幹部などは、研究チームの主要ターゲットはPLOSのオープンデータである一方、論文作成業者の問題は業界全体の課題であると強調した

最近摘発された共謀事例と問題の拡大

• 最近、Frontiers出版社でも35人の編集者・著者ネットワークが利益相反を隠して相互に論文査読を行った事実が摘発され、122編の論文が撤回された
• このネットワークは7社以上の出版社で4000編を超える論文を発表しており、追加調査の必要性が指摘されている

仲介業者と論文作成業者

• 単なる作成業者・共謀ネットワークを超え、大量の論文を複数ジャーナルに同時投稿する組織的配布行為が確認された
• 画像重複問題のある2000編以上の論文を基に、複数論文で同一画像が見つかるクラスターを追跡した
• この論文群には、特定時期に少数のジャーナルへ集中して発表される明確なパターンがあった
• この過程には、作成業者だけでなくブローカー（仲介者）も共謀体制に関与していた

ARDAなどの組織の事例

• インドのチェンナイを拠点とするAcademic Research and Development Association（ARDA）の事例分析
  • 論文・学位作業、学術誌実績確保などのサービスを提供
  • 自社サイトで研究者に代わって論文掲載を取り次ぎ、250〜500ドルの費用を要求
• ARDAは自社で論文を生産する業者ではなく、合法的な体裁を取る仲介業者として機能する
• ARDAなどの組織は、大学院生や新進研究者を主要なターゲットとしている

偽造論文の急増とその速度

• 55個のデータベースで疑わしい論文として指定された件数の年次統計を基に分析
• 2016〜2020年の間、疑わしい論文は1.5年ごとに倍増する速度で増えた（全論文増加率の10倍）
• 論文撤回件数とPubPeerでの問題提起件数も、それぞれ3.3年ごと、3.6年ごとに倍増
• しかし摘発速度が偽造論文の増加速度に追いつかないため、科学界内の不正率は上昇している

原因と構造的要因

• 世界的な科学界の成長速度、インパクトの低い学術誌と匿名性の増加、論文生産量中心の評価制度などが、悪循環の構造を助長している
• 若手研究者は同僚間の競争で生き残るために論文作成業者に依存する事例が急増している
• 一部医学分野では、このような偽造論文が体系的文献レビューやメタ分析にも入り込み、治療法・新薬効果に対する認識の歪みリスクが伴う

結論：産業的規模の不正と対応の緊急性

• すでに疑われていた問題だったが、本研究はこれを劇的に実証した点に大きな意義がある
• 研究チームと専門家は、学術界全体が実態を認識し、断固たる対応策を整える必要があることを強調している
• 採用・評価・出版などの様々な関係者が、関係者への厳しい処罰とインセンティブ構造改革を導入しない場合、詐欺「産業」問題は急速に拡大する恐れがある