Framework Desktopは怪物だ

 (world.hey.com)
14 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-08-11 | 6件のコメント | WhatsAppで共有
  • Framework Desktop は非常に静かで、高性能を提供する
  • AMD Ryzen AI Max 395+ を搭載し、小型ながらデスクトップ以上の性能を発揮する
  • さまざまなベンチマークで Beelink や Mac Studio と比べて優れた マルチコア性能 を示す
  • メモリ拡張性が高く、ローカルLLMモデルの実行 など多用途に適している
  • 統合グラフィックスも優秀で、ゲーム性能 も非常に高い

Framework Desktopの第一印象

  • 筆者（DHH）は数か月にわたって Framework Desktop を使っており、非常に 静かで楽しいデザイン だとしている
  • サイズは4.5Lと 非常に小さく、従来のデスクトップよりはるかに高速だと感じている
  • 前面には21個のカラータイルを取り付けられ、RGB中心の競合製品と大きく差別化される 個性的な外観 を備える
  • 3Dプリントなどのカスタマイズも可能で、個性の表現 の自由度が高い

採用プロセッサと設計上の特徴

  • AMD Ryzen AI Max 395+ は本来ノートPC向けのチップだが、Frameworkはこれを超小型デスクトップに採用した
  • ASUS ROG Flow Z13、HP ZBook Ultra などで使われていたチップで、空間効率を最大化するための選択となっている
  • ミニPC市場にはすでに多くの製品があるが、Framework Desktop はほぼ唯一、完全に 無音 の環境を提供する
  • Beelink など他のミニPCと比べても、騒音は圧倒的に少ない

ベンチマークと性能比較

  • マルチコアベンチマーク では、Framework Desktop は Beelink SER8 の2倍、SER9 より3割以上高速
  • Mac Studio（M4 Max、M4 Pro）と比べて 40%〜50%高い性能 を示す
  • このテストは Docker 内の MySQL/Redis/ElasticSearch と Ruby コード実行によるもので、LinuxでDockerをネイティブ実行できる利点 も性能差に寄与している（約25%程度）
  • 開発者のワークフローでは Docker の活用が不可欠なため、実使用基準では Framework Desktop の競争力がさらに際立つ

CPUとシングルコア性能

  • AMD 395+ は16基の Zen5 コア（5.1GHz）を搭載し、Geekbench 6 のマルチコアスコアは M4 Max と同等かそれ以上
  • シングルコア性能では M4 系が20%強力（例: Speedometer ベンチマーク）
  • Webブラウジングなど日常的な利用では、このシングルコア差をほとんど体感しない

価格競争力とメモリ拡張性

  • 64GB RAM + 2TB NVMe 構成では、Framework Desktop は $1,876、同条件の Mac Studio は $3,299
  • 128GB に拡張すると価格差はさらに広がり、Docker ベースの開発作業では依然として Framework Desktop のほうが高速
  • Linux と Hyprland ウィンドウマネージャ環境では メモリ利用効率 が高いため、多くの場合 64GB でも十分

ローカルLLMモデルの実行とメモリ活用

  • 128GB メモリは ローカルLLMモデルの運用 に適しており、AMD 395+ の ユニファイドメモリ 構造により GPU がほぼすべてのメモリを活用できる
  • OpenAI の 120b gpt-oss のような大型モデルも動作可能で、毎秒40トークン生成といった性能を示す（YouTubeリンク参照）
  • ただし 64GB では gpt-oss-20b 実行時に精度面の限界があり、SaaSベースの最新 LLM モデルのほうが優れた結果を示す

代替製品と追加情報

  • Beelink SER9 は半額でマルチコア性能は約3分の2、シングルコアはほぼ差がない
  • ほとんどの開発者にとって SER9 でも十分満足できるが、特定の状況でより高い性能を求めるなら Framework Desktop は魅力的

ゲーム性能とデュアルブート

  • Framework Desktop の 統合グラフィックス（iGPU） は RTX 4060 級に迫るゲーム性能を提供する
  • 1440p High 設定でも主要ゲームを快適に動かせる（YouTube参照）
  • デュアル NVMe スロットにより、Linux/Windows のデュアルブートにも最適

結論

  • Framework Desktop と AMD 395+ は Linux ベースの開発者にとって非常に強力な選択肢
  • 静音性、小型サイズ、強力なマルチコア、独特なデザイン、そして 価格競争力 まで備えている
  • オープンソースソフトウェアと開発者向けハードウェアを楽しむには最良の時代 だ

関連記事

6件のコメント

 
onusarang 2025-08-12

AMD Ryzen AI Max+ 395
ASUS ROG Flow Z13 を購入して使っていますが、予想はしていたものの、発熱がかなり衝撃的でした。
 
fanotify 2025-08-11

韓国では買えない製品ですよね、たぶん……？
 
tujuc 2025-08-11

https://frame.work/desktop?tab=overview

できそうではありますが……第4四半期に発売なんですかね？
 
fanotify 2025-08-11

私は We haven’t opened ordering in your region yet, but we’re looking forward to getting there! We can notify you when ordering opens と表示されます
 
mango 2025-08-11

SFFに興味があったのですが、完成品として買いたいデスクトップが出ましたね.. これは欲しくなります
 
GN⁺ 2025-08-11
Hacker Newsのコメント
  • Framework Desktopは64GB RAMと2TB NVMe構成で$1,876だが、同等仕様のMac Studioを買うにはほぼ2倍の金額を払う必要がある。Framework Desktopは価格面で非常に魅力的に感じるが、Appleより安いからといって無条件に良い買い物だとは言えないとも思う。最近のAppleは以前より競争力のある価格設定をしていると思っていたのに、ニッチ市場の企業であるFrameworkがAppleよりかなり安く出してきた
    • Mac StudioではなくMac Miniと性能が近いので、こちらと比較するのが妥当だと思う。カナダ基準で64GBメモリと500GBストレージ構成を見ると、ほぼ同じ価格だ。Framework Max+ 64GB: $2,861.16、Apple Mini M4 Pro 64GB: $2,899.00。Appleはストレージ価格を異様に高く取るが、Mac Miniと比べれば2TB前提でも25%程度のプレミアムだ。デスクトップを組むなら外付けNVMe SSDを使えばよい
    • Appleはベースモデルから離れるほど価格プレミアムが大きくなる。M4ベースモデルよりお得な選択肢を見つけるのは本当に難しい
    • ひとえにAppleの法外なSSD価格政策のせいだ。外付けSSDを使えば大幅に節約できる
    • Appleのベースモデルは競争力があるが、RAMとSSDをアップグレードすると追加費用が業界最高レベルになる。16GBから32GBに上げるには$600 CAD、512GBから2TB SSDに上げるには$900 CAD請求される
    • AMD Ryzen AI Max+ 395チップが登場する前は、デスクトップ/ノートPCでこの種のAI関連作業を行える選択肢はAppleしかなかった。64〜128GBメモリを使えるGPUがあったのはAppleだけだった
  • AMD 395+はAppleのような統合メモリ構造なので、ほぼすべてのメモリをGPUが使える。だから「ノートPC」CPUを使っているのだ。専用メモリより少し遅いが、比較的高速なトークン速度で大きなモデルを動かせるようになった
    • 統合メモリははんだ付けされている... 性能は速いが惜しいところがある。内部PSU（電源ユニット）を使っているのか気になっていたが、内部PSU採用と知って驚いた
    • AMD GPUなのでCUDAがなく、注意が必要だ。使うツールによっては致命的になり得る
  • Framework Desktopを開発用/ローカルLLM環境/ホームサーバー用途で検討中だ。LLM用途に限ればFramework Desktopに利点はあるが、現時点では使うにはやや不安定な点が多そうに見える。今年もう少し様子を見るつもりだ
    • MinisforumやBeelinkなどのミニPCを検討する際、UEFIファームウェア更新がどれだけきちんとしているか不透明だ。意図的であれ意図せずであれ、バックドアのリスクも心配だ。実際、中国関連の組織がASUS/Gigabyteマザーボードを標的にしたUEFIルートキットまで作った事例がある。関連リンクを参照。特定の業者には直接的にセキュリティ対策を強制すべきではないかと思う
    • ホームサーバー用途なら、よほど高い演算性能が必要でない限り向いていないかもしれない。中古のLenovo mini PC（m75qなど）をeBayで合計$500で買ったが、ほとんどの作業には十分よく動く
    • Minisforumがどれくらい静かなのかも気になる
  • M4 Maxとの比較が不思議だ。最近のAMDチップが同等性能を出すという意味なのか、これがオンデバイスLLMにとって何を意味するのかよく分からない
    • AMDのStrixシリーズはApple Mシリーズに近いアーキテクチャを使っており、メモリ帯域幅とキャッシュが非常に大きい。その結果、性能差はかなり大きい
    • オマーキー（omarchy）サイトの比較も驚きだったが、Apple MチップはGPUを使わないデータサイエンス作業で本当によく動く。これは整数演算と浮動小数点演算の性能差に由来するのかもしれない。簡単なnumpyベンチマーク: Linux（280ms、1.53Tflops）、自分のm2 MacBook Air（180ms、2.4Tflops）。LLMでは浮動小数点演算の方が重要だ
    • DHHが2つのチップを比較した理由は、どちらも最新のフラッグシップチップであり、ベンチマーク結果が互いに異なる性能特性を示しているからだ。特にDHHの好むベンチマークでは、ネイティブLinuxとDockerをしっかりサポートする側が常に有利になる。ローカルLLM用途では、M4 Maxの高いメモリ帯域幅がはるかに強みだ。より多くのベンチマークはArstechnicaのレビューで確認できる
    • 電力当たり性能ではないが、純粋な性能（perf）基準では差は大きくない
    • TSMCがすべてのチップの中核的要素であることを考えれば、Mシリーズはそれほど特別ではない。だからこそ台湾のTSMC生産施設が米国にとって国家安全保障問題になる
  • RDNA 3.5ベースなのでMatrix Coreはない。この機能はRDNA 4にしか入らず、RDNA 4がデスクトップに適用されるのは2025年になってからだ。Nvidiaは2022年の4000シリーズからTensor Coreを搭載しており、Appleも2020年からsimdgroup_matrixをサポートしている。今やこうしたハードウェアは一般化しつつある段階だ。ただ、ML以外のワークロードにどんな変化をもたらすのかはまだはっきりしない
    • NPUが同じメモリにアクセスし、場合によってはより柔軟なFPGAファブリックまで含むなど、Matrix Coreがなくても十分だと感じる。結局は似たような役割に見える
  • Framework Desktopと"GMKtec AI Mini Ryzen AI Max+ 395 128GB"ミニPCの直接比較が気になる。ハードウェアは似ているようで、Frameworkの独自性だけを諦めれば価格面ではより良さそうにも見える。実際に比較した人がいるのか知りたい
    • 同じCPUだが、おそらくTDP設定が違うはずだ。HP G1aモデルで比較した資料があるので参考になると思う。Phoronixのレビューがおすすめだ。Frameworkの方がより高い電力を与えられるので、持続性能では優位という認識だ
    • GMKtecは単なる中国ブランドなので、保証、サポート、修理性では大きく見劣りするだろう。Frameworkを単に「見た目がいいだけ」の製品だと切り捨てるには、あまりに逆方向の極端だ
    • 実際には両機種の価格は同じだ。395プロセッサーと128GB RAM構成はいずれも$1999だ
    • 製品名に"AI"が2回も入っているので、このトレンドが早く消えてほしい
  • Frameworkは好きで、ノートPCも持っている。だがデスクトップはマーケティング要素ばかりが目立ち、実質的な差別化が不足している印象だ。価格も高めに設定されているように思う
    • 十分に似た代替品がずっと安く存在しないなら、高いとは言えないと思う
    • 主にモバイル/ミニPCプラットフォームをベースに、標準的なデスクトップにできるだけ近い製品を作ったものだ。Frameworkの精神から大きく外れてはいないと思う
    • Frameworkの顧客層を誤解していたようだ。自分はアーリーアダプターやFOSS志向の環境活動家が主な顧客だと思っていたが、実際には大量購入する学校/企業向けの定型市場もあると最近知った。fw12の仕様が弱いのも、こうした購入先（例: 学校の学生）に合わせたものだった。デスクトップも個人ユーザーだけでなく、大量導入時によく使われる用途を想定しているようだ
  • Framework Desktopの注文をキャンセルして、代わりにHP Z2 Mini G1aを注文した。目的はMac Studioの置き換えで、Appleの頑なさと落ちた品質にうんざりしていた。HPははるかに小さく、ECC RAMと10G Ethernet対応が利点だ。価格はかなり高い
    • Appleへの信頼が以前ほどではないのは同意するが、反対側がより良く見えると確信できるわけでもない。今後どうなるのか気になる。今ではMLXプロジェクトをCUDAでそのまま動かせる
    • ECC RAMに惹かれてHPを見直した。見た目も悪くない
    • その機種でLinuxが動くのか、互換性が気になる
  • 数週間前にFramework Desktopを調べた。主にノートPCの内蔵GPUより良いゲーム性能が欲しかったからだ。最新ゲームよりもクラシックゲームを遊ぶ傾向がある。自分の結論は、このマシンはかなり良いが価格がかなり高く、コスト面ではいまひとつというものだった。自作すれば、もっと良い性能をもっと安く実現できる。記事では9950XがMax 395より低いスコアだったという話があるが、実際には55WのノートPCチップと170Wのデスクトップチップの差を考えれば違って見えるはずだ。Linux互換性の問題もある（例: 一部のASUSボードのMediaTek WiFi/BluetoothチップはLinuxドライバー未対応）。部品選び全体にも時間がかかる。Niravの「Framework Desktopをそのまま買えば簡単」という助言には共感する。結局、USB4/Thunderbolt eGPUでゲーム性能を確保した。すでにノートPCの性能で十分だったので、追加のPCまでは必要なかった。LLM作業には興味がなく、別途調べてもいない
  • AMD GPUが生成AIワークフローと相性が良いのか気になる。何もかもCUDA中心で回っているという印象だ
    • CUDAコードをAMD GPUで動かせるようにするSCALEプロジェクトがある。Nvidia CUDAのドロップイン代替として開発中で、個人および教育目的では無料だ。SCALE公式ドキュメントで確認できる。まだcuDNNやCUDA Graph APIなど重要機能は実装中だが、対応範囲は着実に広がっている。対応状況も参照。SCALE開発者本人による紹介だ
    • OllamaやStable Diffusionベースの環境はAMDカードでも問題なく動く。学習ではなく推論用途なら、互換性はますます良くなっていると実感している
    • llama.cppとMesaのVulkanサポートの組み合わせで、AMD GPUでも本当によく動く。さまざまなワークロードを問題なく回せている
    • 実際のLLMベース生成AIワークフローでは、AMD Max+395統合メモリチップはMac StudioやMacBook Proに匹敵する性能と速度を見せる（参考までにApple上位チップは546GB/s、AMDは約256GB/sの帯域幅だ）。推論ではどちらも十分にうまく動く。それ以外の用途では、CUDAエコシステムの方がやや信頼感がある
    • 自分も同じような認識だ。学習をするなら必ずCUDA GPUが必要で、推論用途ではAMDやApple Mチップもますます良くなっている