GitHubはCEO退任後、Microsoft内で独立性を失う

 (theverge.com)
2 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-08-12 | 3件のコメント | WhatsAppで共有
  • GitHub CEOトーマス・ドームキーの退任後、GitHubはMicrosoft内のCoreAIチームにより緊密に統合されることになった
  • ドームキーの退任とともに、GitHubは別個のCEOを置かない運営となり、リーダーシップはCoreAIへ直接報告する
  • CoreAIチームはMeta出身のJay Parikhが率い、AIプラットフォームとツール開発を集中的に推進中
  • 今回の変化でGitHubの組織構造と独立性は大きく変化しそうだ
  • ドームキーは2025年まで移行支援の役割を担い、その後はスタートアップ創業者として新たにスタートする予定

GitHubの組織変化

  • Microsoftは、GitHub CEOトーマス・ドームキーの退任とともに、GitHubを自社のCoreAIチームへより深く統合することを決定した
  • ドームキーは約4年間CEOを務めた後、MicrosoftとGitHubを離れ、スタートアップ創業に挑戦する予定
  • 2018年に75億ドルで買収されて以来、GitHubは独立した組織として運営されてきたが、今回の変更で運営形態が大幅に変わる
  • Microsoftはこれ以上GitHub CEOポストを設けず、既存のリーダーシップチームをCoreAIへ直接報告する体制に変更する

CoreAIとリーダーシップ構造

  • ドームキーは従業員向けメモで、GitHubとリーダーシップチームが今後Microsoft CoreAI組織の一部としてミッションを継続することを伝えた
  • 彼は2025年末まで移行支援を継続し、世界的なリモートワーク組織へ成長したGitHubに誇りを示した
  • CoreAIチームはMeta出身のJay Parikhが率いており、Microsoft内のプラットフォームとツール部門、Dev Divチームを包含している
  • このチームの焦点は、Microsoftおよび顧客向けにAIプラットフォームとツールを開発することだ

リーダーシップおよび組織報告体制の変化

  • 今回の変更で、GitHubは単独のリーダーやCEOを置かず、CoreAIのリーダーシップチームとさらに密接に連携して運営される
  • 報告構造は2021年にも一度変更され、ドームキーは当時、Microsoftの開発部門責任者であるジュリア・リウソン（Julia Liuson）に報告していた
  • 今年、CoreAI組織が設立されたことで、リウソンもJay Parikhへ報告することになった

Jay ParikhのAIエージェント・ファクトリービジョン

  • Jay ParikhはNotepadとのインタビューで、すべての企業が自社の**AIエージェント・ファクトリー（agent factory）**を構築できるプラットフォーム構想を強調した
  • ビル・ゲイツがMicrosoftをソフトウェア開発中心の企業に成長させたように、ParikhはAIエージェントプラットフォームを中核とするMicrosoftへの移行目標を明らかにした

今後のGitHubとAI競争

  • ドームキーは最近のDecoderポッドキャストで、Copilot、vibe coding、AIの未来について論じた
  • 彼は、ソフトウェア開発におけるGitHubの役割と競争状況を長らく真剣に考えてきたと述べ、今後はMicrosoftのAI分野に新たな競争を呼び込む可能性もあると示唆した

訂正

  • 訂正: GitHubはすでにCoreAIの一部だったが、もはや単独のCEOリーダーシップ体制を持たなくなること

関連記事

3件のコメント

 
tested 2025-08-12

GitHub Copilotをさらに発展させたいなら、CoreAIに吸収されるほうがよさそうです。
 
jhk0530 2025-08-12

'このチームの焦点は、Microsoftとお客様の双方のためのAIプラットフォームとツールの開発です'

個人にはあまり影響はないと思いますが、GitHubが新しい方向に進むことになりそうですね！
 
GN⁺ 2025-08-12
Hacker Newsコメント

  • Appleが破綻状態を脱して一時的に「クール」な企業イメージを得たように、Microsoftももうその時代が終わりつつあると思う

    • Xamarinは実質的に姿を消しており、MAUIへのリライトはXamarin.Formsと互換性がなく、VS4Macも消えた。結果としてモバイルとWebAssemblyワークロード向けにXamarinの一部だけが残った

    • .NETはクロスプラットフォームになったが、VS販売に影響がない範囲でしか実現していない。GUIワークロードやプロファイラーなどはなお主にWindows専用で、VSCodeでも一部しかサポートされない。まともなクロスプラットフォームIDE体験を求めるならRiderを使うべき

    • Microsoftは、様々なGUIフレームワーク、Web、Blazor、Aspireなどを試す段階にある

    • GitHubは以前からAzureとAIのためのデリバリープラットフォームで、今回の組織再編でさらにその役割に集中するだろう

    • VC++はC++20対応で他コンパイラーに追いついたが、C++23対応にはリソースが足りず、Secure Future Initiativeや安全な言語の導入などの影響もあるようだ

    • 株主の立場から見れば、4兆ドルのバリュエーションで全てがうまくいっているように見える

    • Microsoftがクールな企業だというのか？25年間Microsoftは自由ソフトウェアの1番の敵で、80%以上のシェアがあったにもかかわらずひどいWebブラウザーを出し、各国政府と汚職的取引でOfficeソフトを束ねて販売し、オープン技術を潰すためのベンダーロックイン拡大（ActiveX、Silverlight、C++/CLI、MSJVMなど）を作ってきた。ハードウェアはZune、Windows Phoneなどほとんど失敗で、90年代あたりが最後に「クール」と見なされた時期だった

    • AppleとMicrosoftは非常に異なる。Appleは本質的にスタイリッシュでクールで、技術者コミュニティでもオープンソースに無関心でありながら好感がある。MicrosoftはOS業界のWalmartのようなもの。GitHubを買収して一時よく見えたことはあったが、クールの最盛期はFriendsの出演者を広告に起用した頃だった

    • ゲーム分野も見逃せない。Microsoftは多数のゲームスタジオを買収し、数年後に閉鎖して従業員を解雇するパターンを繰り返している。買収で生じるバリュエーション上昇が、直接開発より有利だと考えているようだ。最近のMicrosoftのサービス利用（特にGitHubを含む）は道徳的にも疑問がある。大量解雇を容易にする行為を支持できない

    • GitLabがまだ残っていることが幸いだ。Microsoftが間違った方向へ進めば市場を吸収する準備ができているからだ

    • なぜ人々は企業に感情や人格を与えるのか分からない。どの会社のファンにもなりすぎず、自分と環境にとって良いものを使うのがよい

  • 今最も懸念なのはAIブームが冷めることではなく、ビッグテックがAI唯一の競争相手に負けるのではないかと恐れ、本業を犠牲にしながらAI中心のイメージを誇示することだ。実際、これらの会社はAIで面白い製品を作れていない。Appleは何もなく、Microsoftはほぼスパイウェア級のコーディングエージェントしか作っていないし、Metaはチャットボットだけ作り、金で問題を解決しようとしている。Googleは巨大なモデルを作っても製品化の戦略がなく（Driveに無理やりチャット窓を突っ込む程度）。過去はイノベーションを起こさない会社が淘汰されたが、今は中核製品群を絶えず揺さぶって顧客に不満を抱かせ続ける。GitHubを最高のコード管理プラットフォームにすることに集中すべきで、長期的競争力を持てる。Microsoft/GitHubはAI市場を牽引できなくても、優れたコードホスティングプラットフォーム、まずまずのAI戦略、幅広い連携で十分に市場を支配できる

    • Googleはゆっくり進むが、AI活用はかなりある。NotebookLMやYouTube動画でのAI質問、Docsに追加されたGeminiなどは意味のあるAI活用の例だ。Appleはまだ言うことがないが、やがて実行するなら独特な何かを見せるだろう

    • あらゆるテック企業が大きくなりすぎると非常に早く景気後退期に入るのは繰り返される。最近は企業規模が巨大化し、競争法の執行は弱まり、政府は経済指標を上げることだけに集中している。そんな状況で現世代の企業は以前よりはるかにゆっくりと「自滅」している。もしAIがこの巨大企業を自滅へ導くペンデュラの箱なら、兆ドルの投資も価値があったということになる

    • intel.comに行くと「AI」がホームページに9回、"processor"が3回、"CPU"はまったくない。誰もがインテルがプロセッサを作っていることを知っているが、同社ホームページではそれが全く感じられない

    • このような超大型企業が新しい製品を作れる優秀な才能を外へ放出しているのは、むしろ非常に満足いく。結果的に自分たちを消えてしまうよう賭けることにしている

    • Microsoftのハイプ・サイクルは驚くべきことではない。以前にも.NETブームがあった。 .NETはMicrosoft JVMの対抗馬だった。Office.NET、Windows .NET Serverなどあらゆるものを.NETに盛る試みをした時代もあった。Pets.comのオンライン飼料購入は狂気と呼ばれた時代もあった。結果としてAIも同様にバブルが大量に入り、時間がたてば調整が起き、新しい標準になる過程だ

  • 大きな会社の下で独立運営される会社を3回経験した。毎回リーダーシップが去るか交代し、残った組織は親会社の部門に吸収された。結果的に製品品質はすべて下がり、顧客が望むことより親会社の大きな目標に合わせる必要があった。リーダーシップでは政治争いが起こり、現場では士気が落ち、エンジニアは命じられたことだけをする。顧客目線では、変化のない停滞だけが残る。戦略的に見るとGitHub顧客としては一旦逃避する必要はないが、これから真に望む機能を得るのは難しそう。チームにはGitHub特定機能に依存しないよう、常に脱退プランを準備しておくことを勧める

    • 製品観点で見るとGitHubはほぼ完成したソリューションだ。10年以上、従来機能だけで数多くの会社がうまく使っている。MS内部で官僚化していても、プッシュ／プル／PRがきちんと動けば、特別な変化がない限りほとんど問題なく使えるだろう

    • GitHubは長年顧客が望んできたIPv6サポートを無視してきた[関連議論: https://github.com/orgs/community/… NT 4.0時点でIPv6を上げていたので、変化の余地はあるかもしれない[参考: https://www.oreilly.com/library/view/ipv6-essentials/0596001...]

    • 一部業界ではMicrosoftとAzure/365のベンダーロックインが非常に好まれる。この合併は逆に彼らにとってプラスかもしれない。AzureにはAzure DevOpsという自社githubがあり、見た目は悪いがAzureと非常に統合されている

    • このような話は本当に頻繁に聞く。通常 (1) 実際の顧客ニーズから始まり、エンジニアやデザイナー主導で進み、(2) 会社が大きくなると階層構造が深まり、実務から離れた経営陣が決定、(3) 実務に熱意ある才能が去ったり停滞したりして、巨大企業に吸収される。人々が国家単位で民主主義を擁護しながら、会社では独裁構造をそのまま受け入れるのは異常だ。労働者協同組合が基本モデルになるべきだと思う

  • Dohmkeのコミュニケーションはあまりに「バズワード」を立てると感じた。実質的に実用的エンジニアリングが根本だった会社なのに、最近はAIハイプがすべての公式発表を占めていたように感じる。実際はAIコーディングエディター市場占有にも失敗した。組織的にGitHubがMSに編入されるのは自然な流れのように見える。変化はむしろ良い方向かもしれない。(PS: VSCode版Copilotをもう一度使う価値がある。agenticモードが特に優れており、どんどん改善している。Claude Codeと近いか、あるモデルと組み合わせるとさらに良い場合もある。だがこれがどこまでGitHubでどこからVSCode／他チームの要素か、いつも混乱していた)

    • Nadella CEOのコミュニケーションもかなり『バズワード』中心で、二人には良いシナジーがあったはず

    • 大企業CEOは正直に話せない役割だ。そうした姿勢でその地位に上ったのだ

  • GitHubは今やMicrosoft CoreAIチーム所属になった。この変化はGitHubの方向性と目的をよく示している

    • CoreAIリードのParikhは「Bill GatesがMicrosoftをソフトウェア開発者がソフトウェアを作る会社にしたように、私の目標は、我々のプラットフォームをすべての企業が自社のagent factoryとして使えるようにすること」と言った。だがBill Gatesとの比喩は跳躍が大きすぎる

    • Visual Studio Codeの変化だけ見ても、機能変更ログのほとんど90%以上がAI関連

    • 最近のレビューでも、GitHubを慎重に使うことをどうにか説得した状況だ。次のレビュー時には別プラットフォームに移る準備をする必要がありそう

    • 実際GitHubはすでにCoreAI所属だった。Verge記事でも注釈としてその点を訂正していた

    • ソフトウェア業界全体でAIがソフトウェアの未来であることに合意しているため、この変化が驚きはない

  • いま公式に2010年代の「クールなMicrosoft」時代の終焉を宣言したことになる[関連リンク: https://news.ycombinator.com/item/…

  • GitHubが生成型コーディング領域で圧倒的リードしていたことに比べ、ここ数年で複数の企業にその座を譲ってしまった。経営陣の交代が遅かった感がある

    • Microsoftにとって合理的な決定だ。だが私はGitHubを生成型コーディングプラットフォームとして見たことがない。Copilotは有用だがGitHub自体と直接つながりがない。コード生成はIDEで扱うべきで、GitHubはIDEの前後にあるべき。Microsoftが二つを無理につなげようとしているのを心配している。そうなれば今より悪くなる可能性がある

    • GitHubは元々開発者中心で、AIは脇役だったのだが、今MicrosoftはAI-GitHubを作ろうとしている。今後AI機能が優先され、Git改善が後ろに回されるだろう

  • 驚くべきことではないが残念な決断だ。GitHubの本質はソフトウェアライフサイクル管理製品である。これを適切に運営するにはGen AI/MLと完全に異なる技術能力が必要だ。これはユーザーやコミュニティの利益とは無関係の、内部政治的な決定のように見える。これから「レガシー GitHub」人材が離脱し、MS/Azure中心の人材に置き換えられるだろう（個人的には全然乗り気でない）。短期的にはサービス安定性にも悪影響があり、すでに月に何度も障害が発生している

    • Microsoftの決定は、結局すべて内部政治の争いから生まれたように見える

  • GitLabは本当に良い。コードをわざわざ「クラウド」に置く必要はない

    • GitLabは本当に良いが重く、メモリをかなり必要とする。もしGit＋プロジェクト管理くらいしか使わないなら、Giteaの方がよく、軽量なVPSでよく動く

    • 「本当に良い」というのは、いくつかの基本機能が全部入っている点だ：

      • 全部DockerベースのCI/CDで、結果を予測しやすい
      • composable CI/CDもサポートするが、GitHub Actions Marketplaceほどはまだ分からない
      • 組み込みのTerraform State（別途S3 + Dynamoが不要）
      • OIDCアクセスが簡単なJWT claim管理
      • 複数Kubernetesクラスタとの連携がよく、
      • review environmentのセットアップが強力
      • Sentry代替機能も検討中だったが、最近GitHubに乗り換えてしまって状況が分からない

    • GitLabにも欠点はある。遅く、最近のサイドバー再設計でさらに混乱し、全体的に『joy』を感じない。Codebergやgiteaは初期GitHubのように速くてシンプル。一方GitLabは未完成の機能を積み上げて、企業顧客を狙っている

    • GitLabは良いが有料機能が多い。例えばmerge trainsや必須レビューは有料。オープンソースであることも大きな差別化にならないのは、あまりにも巨大すぎて（Rubyベース）自分でビルドや修正がしづらいからだ。個人的にはForgejoのほうが良い（Goで開発されており簡単にデプロイ／修正でき、成熟度が低くても機能はすべて無料）。Phabricatorのほうが好きだったが、CI不在が残念

    • 最近のAIツールはほとんどGitHubだけと連携しているようだ。Claude Code等により逆にGitLabからGitHubへの移行を検討中

  • このような変化は予見されており、CoreAI所属となったのは残念。CopilotなどAIがGitHubの主要ビジョンになるのは正しくない

    • GitHubは世界最大のソフトウェア・トレーニング・コーパスとして有料VCSであること以上の価値がある。Microsoftは内部的に無制限APIアクセスやデータダンプなどでAI学習に活用できる

    • 開発者観点では高品質な製品を目標とするが、Microsoftにとって我々の存在はただのコストセンターだ。経営陣はコストセンターをインドなどへアウトソーシングするかAIで代替する。現時点ではライセンス無視でコード窃取をしてでもこれを実現しようとしている