Moneroが51%攻撃を受けることに成功したとみられる
(twitter.com/p3b7_)- Monero ネットワークは、多数のハッシュレートを確保した Qubicマイニングプール の影響で、51%攻撃の危機に直面した
- Qubicが長期間にわたってハッシュレートを蓄積した末に多数シェアを占有し、大規模な チェーン再編成（reorg） が検知された
- これにより 二重支払い と トランザクション検閲 が可能になり、他のマイナーの採掘インセンティブが急激に低下した
- 攻撃維持コストは1日あたり約 $100k〜$75m（ハードウェア・レンタル込み）と推定され、ネットワーク全体の掌握可能性も指摘されている
- Qubicは直ちに攻撃を停止したが、APIを無効化したことで意図と実際のハッシュレート規模に対する疑問が強まっている
事件の概要
- Moneroは2014年にリリースされたプライバシー重視のブロックチェーンで、複数の国や情報機関の規制対象となり、主要な中央集権型取引所から上場廃止されている
- 最近、Qubicマイニングプールが数か月にわたりハッシュレートを集めてネットワークの多数シェアを確保し、本日大規模なチェーン再編成が発生した
- この状況では、Qubicはブロックチェーンの書き換え、二重支払い、トランザクション検閲が可能であり、他のマイナーのブロックを孤立させて事実上の単独マイナーとして君臨できる
経済的影響
- 1日あたりの攻撃継続コスト: $100,000〜$75,000,000
- ハードウェア購入時は約 $75M
- レンタルベースの攻撃では約 $100k/日
- Moneroの時価総額は約 $6B、Qubicは $300M 規模のチェーンから始まり、これを脅かす状況となっている
- XMR価格は現在約13%下落
Qubicの行動と意図
- 攻撃直後、「まだMoneroを掌握しないことにした」としてセルフィッシュマイニングを中止
- APIを無効化し、実際のハッシュレート規模と攻撃継続能力に対する疑問が増幅
- チェーン再編成だけでもネットワーク混乱を引き起こす可能性
- 明確な目的は不明:
- ネットワークの完全掌握
- 二重支払いの実行
- 計算性能の誇示
- あるいは単なる技術デモ
技術的分析
- 大規模なチェーン再編成に必要なハッシュレート: 最低約33%
- ネットワークの完全掌握には51%以上が必要
- 現在のQubicのハッシュレートでは完全掌握は難しい可能性があるが、反復的なセルフィッシュマイニングによって十分な被害を与えうる
1件のコメント
Hacker Newsの意見
6回のチェーン再編成（6 re-org）が起きたからといって、51%攻撃が成功したことを意味するわけではないと思う。もし実際に51%攻撃が成功していたなら、他のマイニングプールはもはやブロックを見つけられなくなるか、攻撃者が残りのプールを継続的に検閲する状況になっているはずだ。単に高いハッシュパワーを持つ攻撃者が運よく偏っただけのように見える。攻撃者はネットワークのハッシュレートを正確に明かさず、自分たちのハッシュを除外している可能性もあると推測される。彼らは信頼できる主体ではないので、彼らが出すデータは信用しない。51%のハッシュレートを持っているという明確な根拠は不足している。（関連リンク: kayabaNerveのTwitter)
実際にはQubicが51%に達したことは一度もなかった。だまされないでほしい。その代わり、彼らは利己的マイニング戦略によって複数ブロックのチェーン再編成を起こせるだけの大きなハッシュパワーを持っている。ハッシュレートAPIの公開を止め、歪んだ情報を広めている。こうした噂に振り回されず、マイニングを続けるのがよい。(関連リンク)
もしアメリカで、国の価値の51%を誰かが保有しているだけで所有権を書き換えられるのだとしたら、本当にとんでもない話だと思う
「6 re-org」とは何を意味するのか気になる
そもそも「彼ら」とは誰のことなのか気になる
要するに、1つの主体が51%支配を実演したように見える。悪意ある意図や行為があったかは不明だ。こうした行動には確かに大きなコストがかかると見られている。その波及効果の評価には論争があり、そもそも本当に51%支配が達成されたのかどうかについても意見が分かれている。重要なのは、大手ビットコインマイナーが複数のアルトコインコミュニティ全体よりも大きな力を持っているという事実だ。これが問題かどうかは議論の余地がある。これまで、こういう形で力を見せつけたマイナーがいなかったのは興味深い
議論になっている点について言うと、MoneroはRandomXアルゴリズムを使っており、既存の商用ハードウェアで高速に採掘しにくいよう設計されている。今回の事態の原因は、そうした技術的問題によるものではほとんどないと思う
ビットコインとMoneroはまったく異なるプルーフ・オブ・ワーク方式を使っているため、相互互換性はない。BTC ASICでMoneroを採掘することはできない
「こうした行為には確かにコストがかかる」というのは正しくないと思う。51%攻撃のコストは、原価以下でハッシュパワーを確保できるかどうかによって変わる。攻撃者が攻撃中でも採算を取れるなら、「必ず高コスト」どころか、攻撃そのものが明確な利益となり、被害は少数の投資家にしわ寄せされる構造になる
正直、なぜこうした51%行為の影響に議論の余地があるのか説明してほしい。単純に考えると、51%のハッシュパワーがあればブロックをより速く見つけられ、ブロックチェーン履歴も書き換えられるのだから、時系列記録は信頼できなくなるのだと理解している
初歩的な質問だが、マイニング自体も継続的に収益を生む行為なのに、なぜコストの話になるのか気になる
今のハッシュレートの状況は少し奇妙に見える。Monero全体のハッシュレートは通常どおり5GH/s程度で、どのプールも50%を超えていない（Moneroハッシュレート統計）。Qubicグループは3GH/sを保有していると主張しているが、全体ハッシュレートの増加は観測されていない（ハッシュレートチャート）。この状況は単なるおとりではないかと疑っている
下の円グラフでunknown minerの比率をよく見るといい（関連リンク）
初歩的な質問。Ethereum Classicのマイニングプール統計を見ると、f2pool.comが単独で全体ハッシュの64%ほどを占めている。これもtakeoverと呼べるのか気になる
51%攻撃は簡単なことではない。しかも、もしそんなことが起きたら、いったい誰がそのコインを信頼するのか疑問だ。過激で破壊的な行動は結局その資産価値を失わせるだけで、生産的ではないと思う
もし誰かが、破壊によって利益を得られるデリバティブ契約を用意しているなら話は別だ（Kraken Moneroデリバティブ）
結局はゲーム理論の問題だ。長期的にネットワークを健全に保つほうが利益が大きいなら攻撃しないが、短期的利益のほうが大きければ攻撃を選ぶ誘因が強まる。ビットコインの報酬半減が続けば、取引手数料が十分に上がらない限り、大手マイナーはネットワークを攻撃したくなる誘惑を感じるだろう
あるいは、破壊そのものが目的なのかもしれない
Moneroは登場以来ずっと攻撃され続けてきたプロジェクトだ。匿名性と追跡不能性を備えたほぼ唯一の決済システムであるため、使えなくしようとする試みも多く、大手取引所でも説明なしにたびたび上場廃止されてきた。今回の直接的な攻撃もその流れの一部だ
暗号資産には未知の脆弱性や51%攻撃のリスクが常に理論上存在する。まだその大半は現実化していないが、もしAIを使って十分なGPUをかき集めた誰かがビットコインに51%攻撃を仕掛ければ、信頼は崩壊するだろう。もし先物市場で事前に空売りポジションを取っていれば、こうした事態で利益を得ることもできる
直接リンク
51%攻撃が本当に成功していたなら、他のすべてのマイナーはすぐに気づいてマイニングを止めているはずで、そうした動きがないという事実のほうが、Twitter上の見知らぬユーザーの主張よりはるかに信頼できると思う
攻撃者が自分の51%ハッシュをあえて攻撃的に使わないなら、既存の少数派マイナーにとっては、経済合理性の観点からマイニングを続ける誘因がある
なぜ皆がマイニングを止めるのか気になる。実際、Moneroノードを動かしていたときに異様に多くのチェーン再編成メッセージを受け取ったので、本当に51%攻撃があった可能性はあると信じている
より情報が充実した記事へのリンク（Cointribuneの記事）。実際にQubicはネットワークハッシュの50%を超えたが、悪意ある攻撃というより単なるテストのように見える
公式見解では、QubicによるMoneroネットワークの脆弱性確認を目的とした計画的なストレステストだったという。しかし外部からは内部の意図を検証する手段がまったくないので、誰でも自分の攻撃を「ストレステスト」と言い換えられると思う
記事全体がまるでプロパガンダ文のように見える。「計画されたテスト」が誰の計画なのかも不明だ。いずれにせよ、チェーン再編成は実際に起きている
「この攻撃の継続には1日7,500万ドルかかる」という噂があるが、プルーフ・オブ・ワークのシステムとはもともとそういうものだ。攻撃は高くつき、回復は容易という構造になっている。1日7,500万ドルという費用は持続不可能なので、じきにやめるだろうし、ネットワークは自然に回復するはずだ。結局のところ、この攻撃はMoneroの終わりではなく、単なる厄介な妨害にすぎない
1日7,500万ドルが「持続可能」だというのが本当に正しいのか疑問だ
ネットワーク攻撃の恒常的リスクが問題の本質なのではなく、もはやネットワークの安全性を信頼できないことこそが本当の問題だ。大きな金額を預けている人が「今日は自分の資金は奪われないだろう」と考えるような状況ではない
これはボットが作ったフェイクニュースに見える。本当の問題は、いまだにTwitterのスパムアカウント問題が解決していないことだ
Qubix（攻撃者グループ）の創設者によるX投稿（Xリンク）
この人には詩人的な一面がある。以下は彼の旧Twitterから抜粋した印象的な一節だ
「この文章を書き残すのは、分散型人工知能（#DAI）という概念が最終的に完成した日を記録するためだ。単に『ブロックチェーン上で動くから分散型だ』という幻想ではなく、この概念では各エンティティが秘密のノウハウを保持したまま #IntelligentTissue（インテリジェント・ティシュー）に参加する。各ノウハウの秘匿性は保証され、誰にも複製できず、他者が似たものを作るには計算資源を投じるしかない。各AIは固有のオブジェクトであり、#IntelligentTissueはそのホログラムである。#QubicはAIの生成、融合、インテリジェント・ティシューのホスティングのためのプラットフォームだ」