英国の警察で顔認識バン車両を全国展開へ
(news.sky.com)- 英国国内の7つの警察組織で、10台のライブ顔認識（LFR）バン車両を導入する方針を発表
- この技術は重犯罪者および性犯罪者の識別を目的とし、専門の訓練を受けた警察官が運用する予定
- 政府は厳格なガイドラインと新たな法的枠組みの導入を準備中
- 人権団体は誤認識や人種差別の可能性を懸念し、即時停止を要求
- 独立テストの結果、精度および偏りの不存在が確認されたとされる一方、市民の意見と立法上の保護が必要とされている
政策概要
- 英国政府は、**顔認識技術（Live Facial Recognition, LFR）**を活用して犯罪者の検挙を拡大する方針を発表
- 7つの警察管轄区域に10台のLFRバン車両を配備し、主要な性犯罪者と重大犯罪者の識別を支援することが目的
- Home Secretary Yvette Cooperは「最も重大な犯罪者を対象にこの技術を活用する」と述べた
導入方法と安全対策
- LFRバンは特定のインテリジェンス情報に基づいて運用され、訓練を受けた警察官がカメラで検出された一致結果をすべて手作業で確認する
- 各バン車両はCollege of Policingの指針の下で、その都度用途別に調整された監視リストを用いて運用される
- この車両は、Greater Manchester, West Yorkshire, Bedfordshire, Surrey & Sussex, Thames Valley & Hampshireを管轄する警察で共同導入される
人権上の懸念と市民社会の反応
- Amnesty International UKなどの人権団体は、「この技術は有色人種コミュニティに対して差別的」であり、「誤認識と不当逮捕のリスク」があると批判
- Home Office（内務省）は、独立テストで「正確で、人種・年齢・性別に対する偏りがない」ことが確認されたと主張
- Libertyなどの市民団体は、正式な法的枠組みと市民の意見聴取を先行させる必要性を強調し、導入停止を求めている
政府および警察の見解
- Yvette Cooperは、「適切な安全対策の整備を優先する」と発表し、カメラ使用手続きなどに関する公開討論と新たな法的枠組みを設ける予定であることを明らかにした
- Metropolitan Policeによると、ロンドンとSouth Walesでの技術試験導入の結果、12か月で580件の重大犯罪者逮捕が行われた
- NPCC（National Police Chiefs' Council）は、この技術が警察による「容疑者の迅速かつ正確な特定に向けた大きな機会」になると評価している
実施に伴う論点と今後の方向性
- South Walesでは、主にCardiff市内でサッカーの試合がある日などに、合計160万人以上の市民が顔スキャンの対象となった
- 政府は、新たな法的枠組みの整備、市民保護策、そして適切な市民社会との対話を前提に、この技術導入を継続的に検討する予定
1件のコメント
Hacker Newsの意見
ヨーロッパ諸国で、自由という価値そのものについての公共的な議論があるのか気になる。経済的繁栄ではなく、自由それ自体がなぜ大切なのかという話だ。 国家が「安全」や社会的不平等の解消を名目に法律を作り続ければ、結局は何もできなくなる。 かつて英国法は市民的自由の保護の最前線にあったが、 のある場面がそれをよく示している 動画
法は常に公的領域と私的領域を区別してきた。今話しているそのバンは公共の場で起こることに関するものだ。
自由という言葉の意味をどう定義するかで見方は変わる。 もし米国の技術コミュニティで人気のあるリバタリアン的な自由のことなら、ヨーロッパにはそうした文化はほとんど存在したことがない。 しかし人権の観点で見れば、人権環境はヨーロッパで90〜00年代に大きく改善・拡大した。 欧州人権裁判所は強化され、差別に反対する法制度も増え、英国は1998年の Human Rights Act で法に人権を明文化した。 最近はこの流れが逆行しているが、主な要因は大規模な移民流入に反発するポピュリズムの影響だ。 監視があまりに安価になり、犯罪に断固たる姿勢を見せるイメージを重視する政治家たちのせいで、こうした空気はさらに強まっている。 米国のビッグテックはプライバシーを権利ではなく収益モデルとして扱い、それがロビー活動を通じて欧州の政策にも影響を及ぼしている。
EUと米国はそれぞれ異なる形で自由を享受している。だからといって欧州人の方が自由が少ないという意味ではない。 たとえばEUでは、商品・資本・サービス・人の国境を越えた自由移動が可能だが、こうしたものは米国にはない。 この点からすると、米国の方が欧州より自由が少ないのではという議論も成り立つが、個人的には大きな違いは感じない。 ただし英国については、ブレグジットは大きな失敗だったと思う。
英国は、以前は中国を批判する対象にしていた監視国家技術をものすごい速さで導入している。 倫理的・実務的な問題は別として、こうしたダブルスタンダードが率直に認められればいいのにと思う。 OSA、Appleの暗号化方式への要求、LFR（ライブ顔認識）などは、明らかに一方向の流れだ。 社会は本当にそこまで危険になっていて、こうした技術が必要なのか疑問だ。
最初に教師をしていたとき、教師には問題のある生徒を実際に対処する権限がほとんどないことを知った。 生徒が言うことを聞かず、親も気にしなければ、結局教師には実質的な対応がほぼ不可能だ。 政治家も同じような無力感を抱えているのだと思う。 市民、警察、軍隊など社会全体が背を向ければ、政治家はただの見せかけの存在になる。 このため最近の政治エリートはますます社会から切り離され、社会に対する妄想的な恐怖を強めている。 その結果、内外向けの宣伝、反対勢力の検閲、幼い頃からの政治的義務化、警察や軍にまで及ぶ政治の強制などがひどくなっているのだと思う。
「社会は本当にそこまで危険になったのか？」に対する私の考えでは、実際には過去100年間で世界的に暴力犯罪は激減している。 ここ20年では先進国（西欧、北米、日本、韓国など）でその減少傾向が特に顕著だ。 英国でも最近20年で暴力犯罪・財産犯罪の両方が減少し、例外的に詐欺、スキャム、サイバー犯罪が増えた。 全体として犯罪、特に暴力犯罪は今や昔よりはるかに低い水準にある。 それなのになぜより危険に感じるのか？ ニュースが事件を次々に流し込むからだ。 航空事故でも、大きな事故が一度起きると些細な事故まで大騒ぎになるが、実際には今が歴史上もっとも安全な時代だ。 これは犯罪の問題というより、権力統制の問題に近い。 監視によって社会が安全になったという主張にも反論は多く、「法と秩序」を口実に自由を手放すのはよい方法ではないと思う。 特に米国のDCで「犯罪が過去最高水準」という歪んだニュースのように、事実と異なる形で利用される例が多い 参考リンク 健全な社会には監視と自由のバランスが必要だ（ここで私が言う監視とは、CCTVや警察の巡回のことであって、全国民の顔認識システムのことではない）。
英国がこうしたことを試みたのは最近の話ではなく、むしろこれまではEUが「それは人権、EU法違反だ」としばしば歯止めをかけていた。 「社会は本当にそこまで危険なのか？」という問いには、私はそうは思わず、監視は実際には犯罪統計を少し改善しただけだ。 顔認識バンのような技術は、市民を保護するよりも、デモ参加者の名簿を作ったり、市民の抑圧や嫌がらせに使われたりする方がはるかに向いている。
英国警察は長年にわたってデモに「Forward Intelligence Teams」を投入してきた。 2010年には Fitwatch という行動団体が、このような警察国家化に抵抗していた アーカイブリンク CCTVも子どもの頃から非常に多く、本当に危険な街なんだろうという冗談が出るほどだった。
実際には社会はそれほど危険ではなく、監視にも大した効果はない。カメラ、実名制アカウント、データベースなどで犯罪が減ったという証拠はほとんどない。 テロリストも事前に警察が把握していた人物だったが、適時に対応できなかったり、システム不足で効果を発揮できなかったりした。 結局、自由と安全だけが減っていく。政府そのものがむしろセキュリティ上の脅威であり、内部情報の流出者もいて、政治的な濫用も頻繁にある。 特に極端な政治勢力が監視を利用して特定の人物を抑圧してきた歴史は、ドイツなどではよく見られたと言える。
英国は長いあいだ監視国家だった。 私は英国で4回財産犯罪の被害に遭い、そのうち3回は複数のCCTVに映っていた。 だがそれは私の持ち物を取り戻すにも、犯人を処罰するにも何の役にも立たなかった。 むしろ警察が無作為の急襲で盗品保管庫を見つけたときにだけ、私のノートPCが戻ってきた（それも監視ではなく匿名の通報のおかげだった）。 結局、ロンドンにカメラが多くても、捜査や実効性というより、ただ「お前を監視している」という感覚でしかない。
私はオックスフォード・ストリートで午前3時ごろ、泥酔状態で強盗被害に遭い、周囲には100台を超えるカメラがあった。 それでも警察は当時使える映像がないので何もできないと知らせてきた。このことで大都市のCCTVの実効性に対する信頼が大きく揺らいだ。
現実的には、CCTVは住居侵入犯罪の検挙・起訴にはある程度役立つかもしれない。 しかしCCTVには、街頭の防犯官（巡回警察官）のような抑止効果はない。 犯人が逮捕されても私が知ることはほとんどなく、摘発されても確認にははるかに長い時間がかかる。 警察にとっては、盗品回収に時間をかけるより、平和的なデモ参加者を何百人も逮捕する方がずっと簡単なのが現実だ。 これは英国だけでなく大半の大都市警察の限界であり、だから監視の問題とは切り分けて考える必要がある。
「カメラは単に監視するだけだ」というのは事実ではない。 最近の顔認識技術のおかげで、実際に多くの犯罪者が検挙されている。 例として、1年間でLFRにより580人が逮捕され、性犯罪、家庭内暴力、刃物犯罪、強盗など各種の重大犯罪者が検挙されている。登録性犯罪者52人の逮捕も含まれる。 公式資料 を参照。これはロンドンの事例だ。
それは論理的に弱い。カメラには抑止効果があるのだから、なければ犯罪はむしろもっと深刻かもしれない。
米国式の「王道」手法は、Palantir、Meta、Google のような営利企業と協力して監視を代行させるか、あるいはそのまま監視国家に進む方向だ。 米国と英国だけが中央住民登録・身分証制度を持たないまま、もっとも強力な監視組織をひそかに運用している。 欧州も本質的には違わず、違うのはやり方だけだ。欧州は露骨かつ明確なルールの下で公然と行う傾向があり、米国はそれを否定しつつ、ビジネスモデルと秘密協力を通じて進める。 こうした違いが、米国で極端な政府が短期間で暗いことをやってのけて通り過ぎられる原因になっている（欧州ではそれに数十年かかり、政治家のキャリア全部を使う必要がある）。 英国は常にこの二つの極端の中間あたりに位置している。
この話は大都市に住んでいれば理解しやすいだろうが、実際には米国西部には人がほとんどいない場所が非常に多い。 高速道路を何百マイル走っても誰にも見られず、大都市のように日常的に監視されない地域が多い。 監視を全国民一律に行うというのは、実際には不可能か、少なくとも大半の人が望んでいないことだ。
いい指摘だ。すでに米国の道路には「顔認識バン」に近い役割を果たす Waymo 車両があり、要請があれば警察が映像を受け取れる。 また、警察がテスラを1台買って、警官が頻繁に運転しながら映像を顔認識サーバーへリアルタイムでアップロードすることも可能だと思う。
「成人向けコンテンツ」へのアクセス時には本人確認が必須だが、その適用範囲はどんどん広がっており、このデータプールを使って今や警察が大規模に人々の顔監視に活用し始めている。 政権がどれほど自信満々なのか、開始からわずか数か月で目的を露わにしたことからもわかる。
いまやテスラが道路を走り、あちこちに駐車されているなら、監視バンなど別に必要ない世界だ。 車両にはすでに多数のカメラが搭載されており、高額で購入した政府機関や企業に映像を提供できない理由はない。 ほかの現代的な自動車もこのパターンに従っていると思う。 運転手の顔専用カメラすら付いており、今後 Starlink のような高速アップリンクさえ整えば即時アップロードも可能になるだろう。 車がAIで現地で意味のある場面だけを抽出してサーバーへ送ることもできるはずで、こんな例まで想像してしまう。
ヒースローを1、2度通っただけでも、英国が無制限の監視国家になりつつあることをはっきり感じた。だが、こうした話題についてはほとんど耳にしたことがない。
ヒースローでどんな場面を見て、そう思うようになったのか気になる。
みんな、自分の顔が名簿に登録されるのを恐れて、こういう話を持ち出さないのだ。
「なりつつある」と言ったが、英国はすでに何十年も前から監視先進国だった。中国や9/11後の米国が顔認識やCCTVを拡大するまで、英国は世界でも一人当たり、さらには絶対数でもCCTVが最多だった。 最近の確認でも、英国では11人に1台のCCTVがあるほどだ。
サンパウロ（ブラジル）が警察オートバイに顔認識システムを導入したが、実際には犯罪抑止効果がなかったという研究結果がある 関連記事 Smart Sampa には、一般市民が自分のカメラもネットワークに寄付（？）して監視に参加できる機能もある。
英国警察のLFR運用について、「プライバシー保護の観点から事前にいつ・どこで・どのくらい使うかを市民に公表しており、拒否する権利も保障している」と言われるが、 現実にはそれは、マスク、ヘルメット、ブルカ、バラクラバを日常的に着用することを市民に常態化させようとしているのではないかと疑問に思う。
実情としては、警察はすでに大手小売店やエンタメチェーンより後れてこの技術を使っているにすぎない。 警察もずっと以前から顔認識で映像分析をしてきた。 パレスチナ監視をめぐって物議を醸したあの会社が、最近米国の駐車場運営企業に売却されたのも興味深い。 すでにハイストリート（中心商業地）で顔認識が始まった時点で、抗議しようという議論自体が10年前に終わった話題だ。
この引用がどこから来たのか見つけられなかった。 もし本当なら、公然たる犯罪者はあらかじめ監視カメラの稼働状況を知って回避できるので、 結局、情報を監視していない普通の市民だけが顔や位置を収集され、犯罪者には逃げ道が残ることになる。
英国が民主主義なら、なぜ市民はこうした政策を拒否しないのかという問いに対しては、 実際には市民に意見すら聞いていないからだ。
トニー・ブレアの「功績」といえば、議会の権限を複雑に分散させて、選挙で何かを変えられないようにしたことだ。 投票しても変わらない構造を作ってしまった。
米国式の小選挙区・勝者総取り制度（UK, USA）は、結局二大政党制に流れ、時間がたつとその二つが民意から乖離していく。 この点では比例代表制の方がよいと思う。
米国に住んでいて、そして英国の友人たちも感じている苛立ちは、 誰を選んでも、どんな公約を掲げても、結局いつも同じ結果が繰り返されることだ。
私たちの投票とは、次に私たちの期待を裏切り、私たちを失望させる人を選ぶことにすぎない。
西側民主主義の問題は、市民が政治家に一貫性を期待していることにある。 監視重視の政党なら、犯罪対応まで含めて首尾一貫しているべきだ。 犯罪を深刻に感じる人にとって、監視は説得力を持って映る。 だが実際には、監視は政府批判を監視する場面ではよく機能し、犯罪対応にはそれほど効果的でないことが多い。