オーストラリアでGoogle Searchを巡るGoogleの反競争的行為を認定

 (accc.gov.au)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-08-20 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • GoogleがオーストラリアでTelstraおよびOptusとの契約を通じて競争を制限していた事実を認めた
  • GoogleはACCCと協力し、5,500万豪ドルの罰金案に同意した
  • 2019年12月から2021年3月まで、TelstraとOptusはGoogle Searchのみをプリインストールしていた
  • Googleは独占契約により市場競争を実質的に低下させる効果をもたらした点を認めた
  • ACCCの措置により、今後は複数の検索サービスから選べる余地が広がる見通しである

概要

  • オーストラリア競争・消費者委員会（ACCC）は、Google Asia Pacificに対し、過去にTelstra、Optusと締結したGoogle Searchのプリインストールに関する反競争的合意について、連邦裁判所で訴訟を開始した
  • GoogleはACCCに協力して責任を認め、裁判所に5,500万豪ドルの罰金支払いを共同で申請することで合意した
  • 最終的な罰金額および命令の妥当性は裁判所の判断に委ねられる

反競争的行為の内容

  • 2019年12月から2021年3月まで、TelstraとOptusは、消費者に販売するAndroidスマートフォンにGoogle Searchのみをプリインストールし、他の検索エンジンはインストールしないという条件を受け入れていた
  • その見返りとして、TelstraとOptusはGoogle Searchから生じる広告収益の一定割合の分配を受けていた
  • Googleは、この合意が市場における競争を実質的に阻害した可能性が高いことを認めた

具体的な是正措置と追加の約束

  • Googleと米国の親会社Google LLCは、裁判所で執行可能な確約も提出しており、これは2017年から続いてきたGoogleとオーストラリアの通信事業者およびメーカーとの契約に関する競争制限の懸念を和らげるための措置である
  • Googleは、Android端末に関するプリインストールやデフォルト検索エンジンの制限条件を契約から削除することに同意した
  • 昨年にはTelstra、Optus、TPGも裁判所による執行が可能な是正措置を提出し、今後はGoogle単独の排他的なプリインストールまたは設定契約を更新しないことを約束した
  • 通信事業者は端末ごとに任意に検索サービスを構成でき、他の検索エンジンとのプリインストール契約も可能になる

市場への影響と競争促進

  • ACCC委員長によれば、このような競争制限行為はオーストラリアでは違法であり、消費者の選択肢縮小、コスト増加、サービス品質の低下を招く可能性がある
  • 今回の合意と是正措置により、数百万人のオーストラリア国民により多くの検索サービスの選択肢が生まれ、競合検索エンジンも市場での露出拡大を期待できる
  • AIベースの検索ツールが発展するにつれて情報検索の方法に革新が起きており、それに伴う新たな競争の促進が見込まれる

ACCCの調査と背景

  • 今回の訴訟はACCCの長期調査の結果に基づくもの。特にデジタルプラットフォームサービス市場の競争環境に関する報告書で、Google Searchの独占的契約への懸念が強調されていた
  • ACCCは政府に対し、独占的なプリインストールやデフォルト設定による競争阻害を解消する新たな規制枠組みの導入を勧告しており、その導入が議論されている

Google Asia Pacificの違反認定の背景

  • 連邦裁判所での訴訟は、2019年12月から2021年3月にかけてTelstra、Optusと結ばれたモバイル広告収益分配契約に基づいている
  • 両社は当該契約期間中、Google Searchのみを前面に配置し、類似する他の検索エンジンを決してプリインストールまたは推奨しないという条項を含めていた
  • Google Asia Pacificは、このような条項が実質的に市場における検索エンジン競争を妨げていたことを訴訟手続きの中で認めた

デジタルプラットフォームサービスに関する政策勧告

  • ACCCの「デジタルプラットフォームサービス5カ年調査」を通じて、オーストラリアのデジタル経済における競争促進と消費者保護強化のための政策の方向性が提案された
  • 大手テック企業とオーストラリア企業の間で競争条件の均衡を図り、消費者価格の引き下げを目指すさまざまな勧告が含まれている
  • 競争阻害の懸念が大きい契約（排他的プリインストール、デフォルト設定など）を防ぐため、サービス別の規制コードを策定する案も示されている

法的手続きと記録

  • この事件は、紛争前に当事者間の合意があったため、ACCCが連邦裁判所に書類を提出することで迅速に開始された
  • 詳細な確約内容はACCC公開レジスターで確認できる

付録: Google LLCおよびGoogle Asia Pacificの紹介

  • Google LLCは**Alphabet Inc.**の完全子会社である
  • 2017年以降、Google LLCおよびその関連会社は、Googleアプリの流通や広告収益分配契約など、さまざまな形態の契約を世界各地のメーカーや通信事業者と締結してきた
  • Google Asia Pacificは、アジア太平洋地域におけるモバイル広告収益分配契約の主要な契約当事者である

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2025-08-20
Hacker Newsの意見

  • なぜこうした行為が巨額の罰金で抑止されないのか不思議に思う。取締役会や株主が経営陣を追い出すほどの処罰ではないということであり、結局のところ大企業の不公正な競争を止める法律がどれほど弱いかを示す事例だと思う。中小企業や裕福なスタートアップでさえ、構造的に不利な立場に置かれている

    • 罰金を収益に比例させ、十分に痛みを伴う割合で設定することが、この分野で公正さを実現できる数少ない方法だ。一部の欧州諸国では個人への罰金にこの原則を適用している
    • 推測だが、権力機関は独占が維持されることを意図的に望んでいて、そのため反トラスト規制を強力に執行していないのではないかと思う。そうすることで統制と監視を完全に手に入れようとしているのだろう。Peter Thielがスタンフォードで皆に「独占になるビジネスモデルを目指せ」と言った理由も、こうした文脈にある。実際、安価に資本を調達できるグループはビジネスをきちんと運営する方法を知らず、ただ既得権から莫大な補助を受けているだけだ
    • 罰金が本当に痛くなければ、やめる動機はまったく生まれない
    • GDPRではすでにこの水準の罰金が適用されているのだから、反競争法にも同じ基準が適用されるべきだと思う
      GDPRの罰金の例
      • 軽微な違反: 最大1,000万ユーロ、または前年度の全世界売上高の2%のいずれか高い額
      • 重大な違反: 最大2,000万ユーロ、または前年度の全世界売上高の4%のいずれか高い額
        そして中国のように「法に従わなければそもそも営業できなくする」という例もある
    • 今回の件は和解で終結したものだ。もし罰金が非常に大きければ和解は容易ではなかっただろう。そして外資系企業に巨額の罰金を科した瞬間、通商問題に発展して状況は複雑になる。最悪の場合、大企業が市場撤退を選ぶ可能性もあり、中小企業やスタートアップだけが残る状況では、既存大企業が提供していたサービスを代替できず反射的な被害が生じかねない。だからこそ、過度に大きい罰金ではなく、一定水準の罰金で実質的なコンプライアンス順守を促す折衷が行われるのだと思う

  • 私の理解では、今回の件は2019年12月〜2021年3月の間にGoogleがTelstra、Optus、TPG（オーストラリアの三大通信事業者）に対し、AndroidスマートフォンにGoogle検索だけをデフォルトかつ唯一のものとして搭載させ、その見返りにこれら通信事業者へGoogleの検索広告収益の一部を支払っていた取引に関するものだ
    気になる点と追加の文脈

    • 2021年になぜやめたのか、そしてこうした事件がなぜ4年もかかるのか
    • Googleが他国でも通信事業者と同様の契約を結んでいるのか。米国のT-Mobile、Verizon、AT&Tとも似た契約があるのか。もしないならその理由は何か
    • GoogleがMozillaやAppleと、それぞれのブラウザでデフォルト検索エンジンになる契約を結んでいる件にも反競争的要素があるのか
    • この取引がGoogleにとってどれほど価値があったのか。おそらく取引がなくても通信事業者がわざわざ別の検索エンジンを採用することはなかっただろうが、少なくともより多くの選択肢を事前設定できたはずで、それ自体が反競争性の核心的な苦情なのではないかと思う
    • Googleが他国でも通信事業者やメーカーと類似の契約を何度も結んでいたことは知っている。すでに違法と判断された事例も多く、それが今回オーストラリアで中止された理由かもしれない
      まさにAndroid MADA契約のことだ。こうした例は10年前から存在している
    • Googleの反トラスト訴訟事例および国別情報は、こちら（世界）、こちら（米国2020）、こちら（米国2023）、こちら（欧州連合）を参照できる

  • こうした明白な反競争的行為が公式に表面化するまでこれほど長くかかったことに驚く。数百万台のAndroidスマートフォンにおけるデフォルト検索の独占権を、広告収益のリベートと引き換えにするというのは、実に典型的なやり方だ

    • この事件は主に2020年に起きた14か月間の行為に関するものだ。通信事業者はすでに1年前に精算を終えており、規制当局の立場からすると時間的にはそれほど長くない。2021年に公表された報告書を起点に、2022〜2023年の追加調査を経て政府に報告された。オーストラリアでは実際に罰金を科せるほぼ唯一の方法が訴訟であり、訴訟になればなるほど時間がかかるのは避けられない（特にGoogleが非協力的な場合）。内部事情は分からないが、訴訟準備を進めた末に直前で和解したのかもしれない。GoogleがAppleやMozillaに毎年支払っている額を知れば、今回の案件はそれほど大きく見えないだろう
    • 実際のところ、こうした行為は2014年からすでによく知られていた。政府が実際に何か行動を起こすまでには相当な勢いが必要だった

  • 参考までに、Googleは2.5時間ごとに5,500万ドルの利益を上げている

    • こうして見ると、罰金は単なる「見出しのための罰」から「事業コスト」へと変わってしまう
    • Googleに50億人のユーザーがいるなら、1人あたり1日5セント稼いでいる計算になる
    • 問題はこの取引からいくら出るのかということだ。Googleの事業そのものを止めたいのではなく、こうした行為が利益にならないようにし、多少の警告も与えようという趣旨だ。そして今後似た行動を取れば、はるかに強く執行するというメッセージでもある
    • 検索もYouTubeも、どちらもかなり使い物になると思う

  • Telstra、TPG、Optusも明らかに反競争的行為の共犯であり、利益を分け合った当事者だ。したがって彼らも罰金を払うべきだと思う。これは無邪気な行為ではなく、MicrosoftがPCベンダーに対して似たことをした事例にたとえられる

  • Google検索がプリインストールされているのは「単にそういうもの」なのではなく、Googleが金を払ってそうしていたのだという点が興味深い。分かってみると、あまりにも当然に思えてくる

    • かつてMSがWindowsのプリインストールのためにPCメーカーへ金を払ったり圧力をかけたりしていた時代を思い出す

  • 実際、こうしたことが起きたあとで人々がスマートフォンのデフォルト検索エンジンを変えるのかは分からない。私たちは皆Googleエコシステムに深く浸かりすぎていて、罰金も利用者の習慣を変えるには何の効果もない気がする

    • DuckDuckGoが市場シェア2.5%まで成長したこと自体、こうした参入障壁の中でも意味のある少数のユーザーが実際に選択を変えた証拠だ
    • 私はモバイルでKagiを使っている。実際に変える人がいるのは明らかだ
    • もう何年もGoogle検索を使っていない。以前よりむしろ悪くなったと感じる
    • GoogleがAI検索を導入し、私の同意なしに自動適用したとき、デフォルトエンジンをDuckDuckGoに変えた
    • 参考データはKagi公式統計で確認できる

  • Googleの利益、売上、時価総額、株主の刑事責任などに実際に影響が及ぶことが起きるまでは、こうしたことは時間の無駄だと思う。2019〜2021年の間にGoogleの売上と利益は大きく伸びており、たとえ巨額の罰金を受けても会社や意思決定をした幹部にとっては意味のない額だ。MetaがOnavoを買収した後、ユーザー監視に使ったMITM方式に似ている

  • TelstraとOptusがGoogle Searchだけを事前インストールし、収益の一部を分け合う取引だった。利益をすべて得た状況でGoogleだけを別個に標的にするのは、少し奇妙ではないかと思う

    • MicrosoftもPCメーカー相手に似たことをしたことがある。関連内容はこちらを参照
    • 誰が直接利益を得たかという問題よりも、Googleが市場支配力を利用して競争を抑制したことが争点だ。TelstraとOptusには市場支配力そのものがないので、今回の事案では重要な当事者ではない、という理屈だ
    • 利益を得ること自体が罪なのではなく、意図的に競争を抑え込むことが問題なのだ。Googleだけが競争抑制という利益を享受したため、リベートの支払者になったのだ

  • 私はiPhone 4の時代に、1日で作った簡単なアプリ"3D Coin Toss"をApp Storeに公開し、プロモーションなしでも広告とIAPで四半期あたり約700ドルを安定して稼いでいた。アプリへの流入はほぼすべてGoogle検索から来ており、検索結果の1ページ目に表示されていたので、ユーザーも直接App Storeへ行っていた
    ところがある日からGoogleが"coin toss"検索結果の最上部に自社のコイントス機能を直接入れ始め、ユーザー流入が完全に途絶えた。検索結果内でそのままコイントスができるのだから、当然の結果だった
    そのとき初めて、「これは公正なのか？ なぜGoogleが私と競争しようとするのか？」と思ったのを覚えている