オーストラリア裁判所、Apple・Googleの反競争的行為を認定

 (ghacks.net)
5 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-08-14 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • オーストラリア連邦裁判所が App Store と Google Play Store を反競争的だと判断
  • 2020年に Epic Games が30%の手数料と Fortnite の排除に反発して提起した訴訟が、5年を経て統合され単一の裁判として進行
  • 裁判所は、AppleとGoogleが市場支配力を濫用して競争を抑圧したと判断し、オーストラリア競争法第46条 違反を認定
  • 消費者法違反や不当行為の主張など一部は棄却され、AppleとGoogleは一部の判決に同意しない立場を明らかにした
  • Epic Gamesは オーストラリアでFortniteとEpic Games Store(iOS) をまもなく提供開始する計画

事件の概要

  • オーストラリア連邦裁判所で、Apple と Google が自社アプリストアの運営方法によって 競争制限 行為を行ったとの判決が下された
  • 訴訟の発端は、Epic Games が2020年にApp StoreおよびGoogle Play Storeでの30%手数料とFortniteアプリの削除に反発し、両社を提訴したことにある
  • 当初は4件の別個の訴訟だったが、重複する争点が多かったため単一の裁判に併合された

訴訟の背景と主張

  • Epic Games は、両社が自社のモバイルアプリ市場で 違法な独占 を維持し、競合アプリストア（例: Epic Games Store）の参入を阻む 閉鎖的エコシステム（walled garden） を構築したと主張
  • AppleとGoogleは、こうした制限措置は ユーザーのプライバシーとセキュリティ を保護するためだと反論した

裁判所の判断

  • オーストラリア連邦裁判所の Jonathan Beach判事 は、約2,000ページに及ぶ判決文でAppleが 相当な市場支配力を有している と判断
  • AppleとGoogleはいずれも オーストラリア競争法（Competition Act）第46条 に違反し、市場支配力の濫用 によって競争相手を妨害したことが認定された
  • ただし、Apple/Googleが 消費者法に違反した、あるいは不公正行為（unconscionable conduct）を行ったというEpic側の主張 は棄却された

各社の反応と今後の対応

  • Apple は一部請求の棄却を歓迎する一方、競争制限に関する判決には同意しないと発表
  • Google も一部請求の棄却を前向きに評価し、自社の決済ポリシーおよびパートナーシップに対する裁判所の解釈には反対の立場を示した
  • Googleは今後、法的対応策 を検討している

今後の見通し

  • Epic Games は今回の判決を受け、Fortnite と Epic Games Store for iOS をオーストラリア市場でまもなく提供開始する予定
  • すでに米国では Fortnite が最近iOSに復帰している

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2025-08-14
Hacker Newsの意見
  • 米国が世界との貿易戦争に突入するにつれ、反競争事例は今後、米国外で勝訴する可能性が高まるのではないかと考え続けている
    • 米国はここ数年、反トラスト訴訟に取り組む意思をまったく示してこなかった。その結果、多くの人に深刻な被害が生じた。今になって他国で反競争訴訟が始まっているのは、問題のある腐敗がそこにあったからではなく、米国の政治システムが継続的に抱える特徴のためだ
    • まもなくEUのDMAによる「ブリュッセル効果」も数多く目にすることになるだろう
    • 今後は米国だけが、AppleとGoogleが圧倒的優位を振るえる唯一の不公正なエコシステムとして残るのではないかと懸念している。米国外の多くの市場は、むしろ「公正なプレー」をするようになるだろう
    • この判決において米豪間の通商関係が裁判官の判断に影響したという主張は信じていないし、この件の他のあらゆる要素もトランプ再選以前からすでに進行していた。西側民主主義国では、裁判官は政治から厳格に切り離された立場にある
  • 「垂直的独占も依然として独占」であること、そしてビッグテックの閉鎖的エコシステムは顧客を孤立させる企業城下町のようで、脱出がほぼ不可能だという点は明白だ。こうした問題は、競争を阻害するM&Aをそのまま承認してきた結果であり、いまや経済環境の変化（ZIRPの終了、AI投資の急増）まで重なって、競争も良い雇用もさらに失われつつある。競争は効率的だ。より多くの雇用と資金の流れを生み出す。しかし企業の立場からすれば、すべての金を独占したいなら競争はむしろ壊されるべきものになる。それでもIT分野だけは、かつてのように銃を持った公権力を必要とせず、コードによって変化を強制できるという点に希望を感じる
    • 独占というより、反競争的に振る舞っていることのほうがより深刻だ。用語は正しく使うべきだ
  • この判決文はおそらく オーストラリア連邦裁判所の判決文ページで48時間以内に公開されるだろう。公式の事件進行状況リンク
    • この事件は複数の秘密保持上の問題があるため、判決文が実際には公開されない可能性もある
  • Thielがこういうニュースを読みながらどれほど憤慨するか、想像するだけで気分がいい
    • 依然として元祖級のビッグテック独占企業は残っているが、流れが少しずつ変わりつつある兆しはある
  • 世界的にこうした規制が強まれば、Appleはもはや優れたサービスを地域制限して隠し続けるのをやめ、諦めるかもしれない
    • おそらくAppleのような大企業は法律によってしか変わらず、自発的に開放することはないと考えている。顧客を競合から囲い込むためなら多額の費用もいとわない
    • もはや地域制限は何の影響も持たなくなるだろう。市場にはすでにサービスに対する新たな選択肢が現れており、他社提供のサービスも許容せざるを得ない状況だ。こうした「囲い」は結局崩れる。Appleのような企業も後には結局過料を払うことになり、ユーザーはそのおかげである程度補償されるだろう
  • こうした不公正行為への処罰が単に「やめろ」という水準にとどまるなら、誰もができるだけ試そうとする。企業が試みること自体を恐れるほど罰金が強くなければ効果はない
  • Epicは米国でAppleには敗れたがGoogleには勝訴した — GoogleがAndroid市場で違法な独占行為を行ったことが判決で認定された。驚くべきことだ。Androidではサードパーティ製アプリストアをインストールできるが、iOSではサードパーティ製ブラウザのインストールすらできない。アプリストアや外部アプリの導入も阻まれている。iOSのほうがはるかに深刻なのに、米国の裁判所はApple寄りに偏っているように見える
    • この中で最もばかげている点は、Appleが独占企業ではないとされた理由が「プラットフォームを誰とも共有していない」ことにあることだ。Googleの件で裁判官はAndroidとiOSを比較できないと見なし、その理由はiOSがApple端末でしか使えないからだった。結局、裁判所が暗に示しているメッセージは「独占になりたくなければ、プラットフォームを絶対に開放するな」ということのように思える
    • 私が読んだ記事によれば、問題は「市場定義」にある。AndroidはすべてのAndroid端末が市場で、iOSはApple端末だけが市場と定義される。結論には納得できないが、その論理のせいで、むしろより開放的な側が独占攻撃を受けるという現実がある
    • EUがDMAによって明確なルールを示すことこそ、はるかに公平な競争条件を作るより良い方法だと思う。裁判官や当局に委ねるより、制度化のほうが効果的だ。Appleが勝ってGoogleが負けるのが、ますます恣意的に感じられる
    • 現行法の下では「囲い込みエコシステム」自体は違法ではない。法律が変わって初めて（例: EU DSA）これが違法になる。Nintendo、XBox、PlayStationも長年合法的に運営されてきた。しかし、いったんプラットフォームを「オープン」だと公言し、その「オープン」なプラットフォーム上で反競争的な統制を行えば、既存法の下でも違法だ — GoogleやMicrosoftの事例のように
    • 米国の裁判所はこの現状を本格的に解体してはいないが、挑戦の動きは着実に続いている:
      • DOJの反トラスト訴訟がまもなく審理入りする: 米国 v. Apple (2024)
      • Appleは2021年にEpic訴訟で下された命令を無視し、2025年に再び命令が出されて競争的な決済リンクの許可を強制されることになった: 関連記事
      • 2020年に始まった Open Markets Act が再び勢いを取り戻している: 関連記事
      • 2025年に App Store Freedom Act が導入: 法案全文
      • 2011年に始まった過剰手数料の集団訴訟が来年審理される: 裁判資料
      • 2025年の過剰手数料集団訴訟が進行中: Korean Publishers Association v. Apple Inc.
      • 2025年のアプリ配布独占に関する集団訴訟: Proton AG v. Apple 20250630
      • 2025年のアプリ配布独占に対する無能さまで問題視した集団訴訟: Shin v. Apple Inc.
  • オーストラリア連邦裁判所の裁判官は、2000ページに及ぶ判決文でAppleとGoogleが市場支配力を乱用し、競争を抑圧したと認定した。両社ともオーストラリア競争法46条に違反したことになるが、Epicの消費者法違反および非良心的行為の主張は棄却された。5年もかかった理由がようやく分かった気がする。EpicがオーストラリアのiOSでEpic Games Storeを公開できるなら、それだけでも大きな成果だ
    • 裁判所が何年もかけて何千ページもの判決を出している間に、企業はもっと速く価値を搾り取るために絶えず戦略を変える。結局、この速度差のせいでシステムは追いつけないのだと思う。一般市民が法律を破っても、こんなに長くはかからない。単に「複雑さ」の問題ではなく、金の力も作用していることを示している
    • 法が不合理であればあるほど、それを説明するためにより多くの言葉が必要になるという点で、宗教哲学にも似ている
  • 今回の判決で本当にゲームチェンジャーが起きるのか気になっていたが、30%の手数料は下がるのだろうかと問いかけている
    • 結果的には何も変わらない可能性が高い