macOS 26 Tahoeの「死んだカナリア」ユーティリティアプリアイコン
(daringfireball.net)- macOSのユーティリティアプリはシステム管理ツールであり、長年
/Applications/Utilities/と CoreServices フォルダに配置されてきた - macOS 26 Tahoeで新たに適用されたアイコンは、すべてスクワークル(squircle)の強制適用とともに、大きなレンチとボルトのモチーフを使っている
- このデザインはアイコンの識別性を10%以下にまで縮小させ、特にDisk Utilityのような重要なアプリでさえ、単なるAppleロゴだけが残る
- 個別のアプリアイコンにも問題があり、Expansion Slot Utilityは空のソケット、AppleScript Utilityは傾いたスクロールなど、意味の伝達に失敗している
- こうした変化は単なる見た目の問題ではなく、Appleのディテール感覚の喪失を象徴する**「死んだカナリア」シグナル**のようだ
macOSユーティリティアプリの歴史
- macOSは長年、システム機能を担うユーティリティアプリを別途提供してきた
- 主な場所は
/Applications/Utilities/ - あまり使われない、またはシステム寄りの性格が強いアプリは
/System/Library/CoreServices/に配置
- 主な場所は
- 例: Disk Utility, Ticket Viewer, DVD Player, About This Mac など
Tahoeのアイコンデザイン変更
- macOS 26 Tahoeではすべてのアプリアイコンが squircle 形状に統一された
- 更新されていないアプリは「squircle jail」に入れられ、灰色の背景に縮小表示される
- ユーティリティアプリでは、レンチとボルトを基本テーマとして採用
- レンチの中にボルト
- ボルトの中にアプリの象徴要素
- 結果として、実際のアプリのアイデンティティを示せる面積は10%未満
デザイン上の問題点
- Disk Utility: アイコンには単にAppleロゴがあるだけで、用途がまったく分からない
- Expansion Slot Utility: Mac Pro専用なのに、アイコンは単なる空のソケット3つで意味が不明瞭
- AppleScript Utility: 伝統的なスクロールのシンボルを使っているが、傾けた配置のため不安定に見える誤りが生じている
- Wireless Diagnostics: 4つの中では最もましだが、それでも不十分
レンチモチーフの限界
- レンチの図形自体が非現実的で細すぎ、実際の工具としては使えない形
- 過去のmacOSアイコンで使われていたレンチと比べても、設計の未熟さが表れている
- アイコンの芸術的完成度の不足とディテール軽視が同時に露呈している
職人とディレッタント
- 箪笥の裏面仕上げについて語っていた 人たちの仕事には見えない
美しい箪笥を作る大工なら、裏面に合板は使わないでしょう。壁に向いていて誰にも見えなくてもです。そこにあることを自分が知っているからこそ、裏面にも美しい木材を使うのです。夜ぐっすり眠るには、美しさと品質が最後まで保たれていなければなりません。
- スティーブ・ジョブズ- このアイコン群はあまりにひどく、「そんなに難しいものか？」と叫びながら数日作業したあげく、自分の指を一本切り落としてしまうような、訓練されていない（ディレッタント/dilettante）大工が作ったように見える
- いや、このコレクション全体が、芸術的才能もディテールを見る目もない人物の作品のようだ。よりによってAppleで
- 問題は個々のアイコンの品質低下ではなく、Apple全体の美的感覚の低下を示すシグナルだという点
- macOS 26 Tahoeのユーティリティアプリアイコンは**「死んだカナリア」**のように、より大きな問題の前兆を示す事例だ
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
2007年から2011年までのMac OS XとWindowsは、デザイン言語の黄金期だったと思う。あの時代のWindows AeroとMac OS X Aquaは本当に美しいグラフィカルシェルだったが、その後は白一色の平坦で退屈なGUIばかりが残って荒涼とした感じになった。最近のアイコンの丸め化（スクワークル化、Androidは円形化）は、直感的で楽しかったUIが永遠に均質化されながら消えていく過程のように思える。Leopard時代のプログラムアイコンは傑作だった――Pagesのインディゴのインク瓶、Time Machineのワームホールのグラフィック、親しみやすいウィンドウのグラデーションと大きな信号機ボタン、低解像度ディスプレイにもよく合う書体、あらゆるサイズに合わせた個性的なアイコンまで。Appleの大規模なHuman Interface GuidelinesはYosemite以降に捨てられてしまった。Windowsも当時は濃い青のスタートボタンや格好いいタスクバー、新しくなったWelcome Centre、自前で新規開発したMedia PlayerとPhoto Viewer、広告のない高解像度ゲームアイコン、Flip 3Dのような試みなど、どれもこの時代の美しさを思い出させる。自分はこの意見を最後まで貫くつもりだ。
自分もその丘で一緒に死ぬ覚悟だ。Vistaには欠点もあったが、本当に息をのむほど美しいOSだった。スタートメニューのマットな質感と鮮烈な赤いシャットダウンボタン、あらゆるものが光り屈折するあの触感が懐かしい。初代iPhoneも感覚が次元違いで、スキューモーフィックデザインとRetinaディスプレイによって、単なるソフトウェア以上に、新しいデジタル世界とやり取りする体験だった。Macbookも同様で、すべてのアプリが美しくネイティブに描画されている感じだった（Windowsは開発者シェアでは優位だったが真似できなかった）。しかもこれらすべてが、今のように色再現の良いディスプレイでは見られないようなお粗末なLCDで、解像度も今の4分の1にも満たなかった時代の話だ。問題は、ソフトウェアにも大金が動くようになって、金儲けにしか関心のない人たちが流れ込み、情熱に満ちた人たちが押し出されたことだ。芸術とエンジニアリングの品質低下と、MBA勢力の拡大はたいていセットで起きる。
Lunaテーマのほうが色はずっと良かった。Aeroは黄緑っぽくて油っぽい色味でいまひとつだ。Lunaの明るく鮮明な緑のチェックボックス、Aeroは油っぽさだけが残る。Lunaのライトブルーのスクロールバー、オレンジのウィンドウ背景、オレンジのボタンハイライト、Power Blade風のプログレスバーはどれも色鮮やかで素晴らしかった。Aeroにはギミッキーなアニメーションが加わり、ウィンドウタイトルバーの色もくすんでいた。それにAeroはウィンドウ枠が太すぎる。
自分はむしろ、その時代より少し前の、もっとスキューモーフィック度の低いデザインのほうが好きだった。Windows 2000のデフォルトテーマやMac OS 9のように、押せるものと押せないものがドロップシャドウではっきり区別され、選択範囲も適度な色で見分けやすかった。果物カクテルみたいに色が過剰に混ざるテーマにも行き過ぎていなかったし。
記憶ではVistaはAppleに負けないくらいHIG文書が整っていて、統一されたUIへ移行しようとかなり真剣に取り組んでいたのが印象的だった。それでも今のフラットスタイルの中にVista以前の9xウィジェットの残滓が残っていて、結局それを取り除けずにフラット化だけしたと記憶している。Office 2007とWindows Live Suiteのリリース時点から再びインターフェースを変え始め、Windows 7ではややプラスチックっぽいフラットさとリボンUIが上から被さった。コミュニティにはWindows Taskforceというプロジェクトがあり、Vistaと7の間でもっとMSに磨きをかけてほしいと願うモックアップが多くあったが、MSがWindows 8でMetroへ舵を切ったことで、そうした努力は消えてしまった。
自分もその丘に立つつもりだ（XPも悪くなかったと思う）。Flip 3Dは今のWin-Tabと比べればただのおもちゃだったとしても、昔はアイコンそのものが役割を明確に示していた時代が本当に恋しい。
AppleScriptのアイコンを見ると、紙の形がS字状に巻いてあるのがわかる。新デザインでは紙の角度の回転や輪郭の強調が弱くなって、そのイメージが崩れている。こういうのは些細な難癖に見えるかもしれないが、Appleの「細部まで考え抜かれた」オーラが薄れているように感じる。ただ、Script Editorアプリではすでにこの回転した紙のアイコンを使っていたので、この変化をあまり深刻なシグナルとして受け取るべきではないのかもしれないと思う。
関連画像
Liquid Glassスタイルは、まるで10代が作ったフリーウェアのアイコンパックをgnome-look.orgからそのまま持ってきたみたいな感じだ。昔ならみんなに笑われていたと思う。
Script Editorのロゴは、もともと紙にAppleScriptのロゴが印刷されていて、それを上から見た視点で表現し、その上にペンが置かれていた。ところが、実際の物理的な形をちゃんと理解していないデザイナーが、単に角度だけを残して変えてしまい、概念的に間違ったデザインになったのだと思う。
昔のロゴ画像（スクラップ）
Big Sur時代の「ほとんどスクワークルだが、まだ完全なスクワークル監獄ではない」感じが濃厚なアイコンだ。これもあまり良く見えない。
Appleソフトウェアの衰退を示す前兆: スクリプティングと新しいNotification Center。macOSが初心者からパワーユーザーまで歓迎されていた理由は、ほとんどすべての機能にGUI、ショートカット、スクリプティング、コマンドラインなどあらゆる方法でアクセスできたからだ。ところが、ある時からAppleScriptサポートが減り始め、パワーユーザーが重視するアプリほどスクリプティング依存が高いのに、その機能が消えることで上級ユーザーがないがしろにされていると感じる。そこへNotification Centerも登場し、キーボードで通知を扱えず、マウスを強制的に使わなければならなくなった。基本的なOS機能にすら主入力デバイスであるキーボードからアクセスできない状況だ。これは単なる対象顧客の問題を超えて、Appleの無関心が露呈した瞬間だと思う。独占企業はしばしば崩壊するのではなく、徐々に存在意義を失っていく傾向があり、Windowsがそうだったし、Macも同じようにApple内部で中心性を失いつつあるように感じる。
John Gruberという人は以前からAppleに過度にのめり込んでいるか、「現実歪曲フィールド」にさらされているイメージがあったので、ここまで強くAppleを批判しているのが不思議だ。自分がGruberを見誤っていたのか、それともこの件が本当に危険信号なのか疑問だ。
Appleの熱烈な支持者（John Gruber）は、理想的なApple像を信じる傾向がある。実際の企業とその理想は違うが、しばしば現実の企業の決定がその理想に合致していると感じると支持し、デザインやiCloudの5GB無料ティアのような問題で理想から離れると強く批判する。
自分は彼をフォローしているが、Apple専門ブロガーではあるものの、Appleに好意的なだけではない。今年の初めにもかなり批判的だった。
関連投稿
Gruberが最近Appleに失望したからではなく、以前は自分の好みとAppleの価値観がうまく一致していたので同調して見えただけだ。その間にも時々批判はしていたが、最近のAppleがその価値観から離れてきたため、AppleブロガーコミュニティがAlan Dyeの「Liquid Glass」のように混乱した状況になったあと、より強く批判しているように見える。
彼から奪えないことが一つあるとすれば、自分の意見を非常に論理的に説明する点だ。だから、たとえAppleに甘いと感じることがあっても、なぜそう考えるのかという論拠は理解できる。
意見が揺れがちな人ではあるが、新しいアイコンがいまひとつだという点には同意するし、Gruberは良い指摘をしたと思う。特に青いアイコンはレンチ（工具）にも見えないし、古いアイコンが古臭かったとしても、新バージョンはただ「悪い」。
Disk Utilityのアイコンが、今では単なるAppleロゴ（ボルト＋レンチ＋スクワークル入り）になってしまったというGruberの指摘は間違っていると思う。実際にはあれは、TimがWhite HouseでDonaldに手渡した「glass disk」だ。
NextSTEPの開発者たちは皆引退してしまったし、本当の危機信号はSwiftUI公開時だったと思う。今でも使いづらいのに無理やり押し進めている。かつて完璧なUIを誇っていた会社が、「根本的に壊れた」フレームワークを無理にReactに慣れたWeb開発者へ訴求しようとして作ったように見える。Swift言語自体もそれに合わせて変わった。こんな様子を見たらSteve Jobsも墓から飛び起きそうだ。
自分は昔ながらのCocoa開発者で、みなさんのiPhone内蔵アプリも直接作った経験がある。それでもSwiftUIは本当に好きだ。内部事情もよく知っているし、開発者たちとも話したことがある。まだ完成品ではないが、使っていて楽しいことが多い。特にアクセシビリティ対応のような退屈で反復的な80%を簡単に処理してくれるので非常に強力だ。Appleは今、MSがWebアプリ（JavaScript）革命のときに経験したのと同じ、古典的ソフトウェアの危機に直面している。なぜなら、すべてがブラウザで動くようになればOS自体の意味がなくなるからだ。SwiftUIとLiquid Glassを最後まで押し通すのは、ネイティブアプリのほうがより魅力的だと信じているからだ。すべてのユーザーがGoogleのデスクトップとモバイルへ移ってしまえば、Appleは終わりだ。
SwiftUIとJetpack Compose（Androidの中核UIツリーを書き直したもの）は問題も多いが、WinUIが5年間で成し遂げた結果と比べればはるかに良いと思う。Windowsデスクトップ開発がそれだけ遅れているという意味だ。
Crescent wrenchは実際には調整機構付きのブランド名で、Gruberが言っていたのはopen-end wrench（オープンスパナ）か、イギリス圏の言い方ならspannerと呼ぶべきだ。いずれにせよ、このアイコンを描いたアーティストは実際に工具を使ったことがないのかもしれない。
誰かがレンチのアイコンが雑だと言って、これを描いた人は実際に工具を使ったことがないと言うのは少し飛躍しすぎだと思う。それでも、こういう誇張がHNコメントで続くのはあまり驚かない。
自分はむしろ逆だ。Gruberはオープンスパナを使った経験が少なすぎるのではないかと思う。現代の鍛造スパナしか使ったことがなければ、あんな幅広で角張った形は変に見えるだろうが、20世紀初頭の古い工具（オートバイ修理工具）にはこういうデザインがかなりあった。実物を見ると、インチ系／ヤード・ポンド法だから役に立たないと感じるだろうけどね (-:
Gruberがレンチをどれだけ真面目に使ったことがあるのかはわからない。最新アイコンのハンドル角度が0度（実際は15度が定石）というディテールに触れていないからだ。旧アイコンはオクタゴン型のオープンレンチで、ヘキサゴンではなかった。こんな些細なアイコンに執着するのは間違いだと思うが、もし批判するならもっと徹底的かつ一貫してやるべきだ。
自分の推測では、アイコン中央の「ナット」部分がはっきり見えるように、遊びのあるリアリズムではなく認識しやすさを優先して配置したのだと思う。「どうせレンチそのものではなくソフトウェアのアプリアイコンだから」という発想だったのだろう。
Crescent wrenchは、1. 調整式であり、2. たいてい常に間違って選ばれる工具だ。あれはオープンエンドレンチ、あるいはコンビネーションレンチの半分だ（クロウフットみたいなものもあるが、それは置いておく）。
デザインチームが「むしろ変えないほうが正しい」という結論に達する例があるのか気になる。職場で何もしないべきだと主張するのはとても怖いことだろうし、その結果、「変えない仕事」を自分で見つけるのは難しいのだと思う。
こういう場合は選択バイアスのせいで、人はあまり気づかない。人々がリフレッシュを期待していたのに、実際には何も変わっていなくてがっかりすることも多い。実際には何の問題もなかったのに。ハードウェアではVolvo X60、X90のような自動車シリーズがそうだったし、ソフトウェアではChromeがそうで、15年間で大きなビジュアル変更は1回しかない。
ちなみに、同じデザインスタイルで彫像、ウィジェット、壁紙、ユーザーアイコン、計算機のような要素をさらに作ることもできる。
Rolexがその代表例だ。
OS X Snow Leopardも、ほとんど何も変えなかった好例だ。
「MacOS 26 Tahoeの新アイコンは客観的にひどい」という主張について、最近の「客観的に」は「主観的に」と同じ意味で使われているのではないかと疑問に思う（ちょうど
literallyが「比喩的に」の意味で使われるように）。新アイコンは好きではないが、Gruberが挙げた例には客観的根拠も一部あるし、とはいえアイコンが絶対に「客観的に悪い」ことはないとも思う。デザイン変更に慣れてくると、最初は拒否感があっても次第に何も感じなくなる経験はよくある（特に自動車デザインでよく感じる）。4つのアイコンについてここまで言い立てるのはおかしいように感じる。どうせ以前のバージョンだって、アイコン4個をただ寄せ集めたような感じだった。Mac Proを2つの工具の上に載せたからといって、「Appleの偉大なアイコン」になるというのには同意できない。