Google: いまや1,000ドルのスマホでもアプリのインストールにGoogleの許可が必要
(youtube.com)- Googleがアプリのインストール許可ポリシーを厳格に適用
- Androidスマートフォンで**サイドローディング（アプリの直接インストール）**時に追加承認を求められるケースが増加
- これによりユーザーの自由度やサードパーティ製アプリの流通方式に大きな変化が発生
- 開発者と一般ユーザーの双方から不便さや不満の声が上がる
- プラットフォームの競争環境と技術的自由度をめぐる議論が深まる様相を見せる
Googleによるアプリインストール権限ポリシーの強化
最近Googleは、Androidユーザーのアプリインストール方法に対する規制をさらに強化している。いまや高価格帯のスマートフォンであっても、Googleから許可を受けなければ新しいアプリをインストールできない流れが目立ってきている
サイドローディングに対する新たな制約
以前は、APKファイルなどの外部ソースから自由にアプリをインストールできた。しかし最近のポリシー変更により、Android端末でアプリを直接インストールしようとすると、追加の確認手続きやGoogleの明示的な許可が必要になるケースが増えている
ユーザーと開発者の反応
こうしたポリシー変更によって、デバイス本来の自由度や権限に否定的な影響が生じている。アプリ開発者やパワーユーザーは、以前よりも煩雑な手続きを強いられたり、一部アプリのインストール自体が制限されたりする状況を経験している
技術的自由とプラットフォーム規制の緊張
ユーザーは、デバイス所有者としてのコントロール権が弱まっていることに懸念を示している。この現象は、プラットフォームエコシステムの中で、技術的自由とセキュリティ・効率性を名目に進められる統制との緊張をいっそう深めるきっかけになっている
今後の見通し
こうした変化は、アプリ流通の構造、開発者エコシステム、ユーザーの権利などに影響を与える見通しだ。Googleの規制強化は、プラットフォーム競争力と市場の多様性の観点から、今後も議論が続く可能性が高い
1件のコメント
Hacker Newsの意見
もしGoogleがReVancedまで塞ぐのなら、もうiPhoneに乗り換えても違いを感じないだろう。最近の高品質なAndroidスマホの多くでは、ブートローダーのアンロックすらできない。なのに「サイドローディング」という言葉と概念にここまで執着するのは本当に奇妙だ。リポジトリからインストールするのは普通なのに、Windowsでexeやmsiファイルをダウンロードして手動インストールするほうがむしろ異常扱いされる。Google Playの正当な代替はF-Droidだ。apkファイルをダウンロードして手動でインストールするのは正しくない
これはサイドローディングではなく、ただインストールして実行しているだけだと思う。「あなたのため」と言いながら、あらゆるハードウェアをダム端末同然にしていくような理屈こそ本当の問題だ。「サイドローディング」という言葉自体、まるで何か違法なことをしているかのような印象を与えるよう意図されている。こういう言い方は、正常な経路を迂回するのは愚かなことだという圧力をさりげなく与えている
Google Pixelはブートローダーのアンロックが非常に簡単だ（ただしVerizon版は例外）。とはいえ、Pixelが高品質だとはとても言えない。自分の経験では、MetroPCSの店舗で無料でもらったスマホより特別優れている点はなかった
Googleが金に困っているわけではないが、ReVancedを持ち出してAndroidのオープン性維持を擁護するのは最悪の例だ。何千もの合法的なアプリがあるにもかかわらず、有料サブスクリプションを回避するGoogleのアプリ関連事例でオープン性を主張するのは弱い
今やスマートフォンが私たちの主要なコンピューティングプラットフォームになりつつあるのに、なぜパーソナルコンピュータとは違って見るべきなのかが気になる。自分のコンピュータでは、dockerやflatpak、snapのようなコンテナ技術でアプリを分離したり、VMやchroot、あるいはユーザーアカウントの分離でアプリを隔離したり、あるいは何もしないこともできる。パッケージリポジトリからアプリを受け取ることもできるし、自分でソースをコンパイルして使うこともできる。どこから入手したかを基準に信頼度を決め、それに応じて隔離戦略を選ぶ。もちろんシステムを完全に制御することには欠点もあるが（うっかり壊しやすい）、実際には写真を大量に保存するだけでもスマホが遅くなるのを見ると、大差ない
ReVancedが広告なしのYouTubeだと聞いて、Googleの敵対的な行動への対抗としてインストールしたくなった
政府が私たちを救ってくれるとは思わない。政府はこういうものが好きで、企業とグルだ。統制が強まるほど政府にも利益がある。ロックされた環境でのコンピューティング、オンライン匿名性の崩壊、アカウントや銀行圏のリスク、さらには体制に反対すれば逮捕まで可能になる状況だ。私たちの状況は深刻だ
政治家はすでに企業に買収されている。Citizens United判決以来、もともと期待していない。政府が本当に国民を守るなら、まず政治家が国民をきちんと代表する構造を作らなければならない
1年前までは、古いスマホやノートPCを無駄にため込んでいたのが気まずかった。だが今では、こうした昔のシンプルな機器が金塊のように思える
完全に終わったわけではない。コロナ政策が実際には口実にすぎず、この方向性の加速に大きく寄与した点だけ認めればいい。左右陣営の論争は本質をぼかすノイズだ。誰もが本質に集中しさえすれば、効果的に抵抗できる
技術コミュニティの人々が、詐欺を自由な表現と取り違えたことにも問題はある。debanking（金融サービス剥奪）は、実際にはクリプト詐欺師の問題に由来することのほうが多い
そろそろスマホは電話、SMS、決済、ホットスポットだけを担当し、ストレージやコンピューティングは別のデバイス（mp3、カメラなど）に分離するべき時ではないかと思う。今のモバイルエコシステムはゲーム機を売っているだけで、私たちが欲しいのはモバイルUnixワークステーションだ
Dumb phoneで次の条件を満たす機器を探してみた:
3年前まで、こうした機器は見つからなかった。Webページや文書のリンクを押して電話をかける機能すら難しい
実際のところ、「オタク」と一般消費者の比率を考えると、オタクがモバイルUnixワークステーションを本当に望んでいるのかも疑わしい。実際に手に入れても、それを使う能力や必要がない場合が多い。この市場は規模も小さく、木工のようにニッチ業者が生まれるのも難しい
こういう製品がある: https://www.punkt.ch/en/products/mp02-4g-mobile-phone/
オタクは少数派だ。ハック可能なマシンを望むなら、財布と政治で選択を示すべきだ
LinuxのModem Managerさえあれば、USBモデムでpppやSMS（MMSも可能、ただしmmsdのビルドは厄介）までできる。実際に本当に必要なのはスマホではなく、こうした接続機能だ。スマホのエコシステムは今や企業にデータを貸し出すためのアプリ生態系でしかない。むしろそこに身を委ねると損だ
今の流れに対抗する案として次を主張する
4番（反トラスト法の執行）については、政治的に任命された検察官が効果的に実行してくれるという期待は捨てている。AT&T、スタンダード・オイル、Microsoft（ほぼ）、Google（おそらく）のようないくつかの例を除けば、ほとんどが生ぬるい。解決策は二つしかない:
こうした主張に同意するが、残念ながらこうした法律や政策に直接投票できる手段が用意されていない（誰かが意図的に塞いだのだろう）
Googleがすでに多くの国、特に欧州で独占乱用問題でたくさん訴えられているのに、こんな状況でわざわざこういう方向性を打ち出したのは驚きだ
一方で、実際に導入された場合はCyber Resilience Actのような規制への準拠がしやすくなる可能性もある。実際の適用範囲が明確になれば助けになる
新しいEU規制がGoogleにこうした方向性を求めている
結局、強欲な億万長者たちが支配する会社だからこそ可能なのだ。大企業はどこも利己的に動く。「これは巨大なクラブで、お前は絶対に入れない」という感じだ
コミュニティがこうした問題を迂回的に解決するなら、オープンソースの汎用アプリランタイムを作り、ユーザーがランタイム自体は身元確認済みの開発者（たとえば政府IDをGoogleに提出しなければならない）が署名したものとしてインストールし、そのランタイム上で好きなアプリを動かすという方法が考えられる。apkの中でapkを動かすのは無理だろうから、WASIXやWebViewベースのランタイムも案だ。これを「General Computation」と呼んでもいいかもしれない。Googleが開発者BANのようなチキンゲームを仕掛けてくるかもしれないが、それ自体この戦いを明確にし、風刺的でもある
開発者がGoogleや他社に個人情報を提出しなければならない構造は正しくない。本当の代替はアンロックされたブートローダーと自由/オープンソースOSだけだ。それなしではスマートフォンの真の所有権はない
こういうアプリはアプリストアで「Jack Robinson」と言う間もなく即座に削除されるだろう
今言ったものは、実質的にはPWA（Progressive Web App）と大差ない（署名手続きを除けば）
そろそろ法的に、すべてのコンピューティング機器や1 MIPS以上のマイクロチップ、そして記録可能なストレージを持つハードウェアに、再プログラム可能であることを義務づける規制を導入すべき時だと思う。そうすればデジタル廃棄物の発生を防げる
その理屈は合っていない。最もロックされたプラットフォームであるiPhoneのほうが、むしろ製品寿命が最も長い。iPhoneは代替品に比べて中古市場での価値も長く保たれる。つまり、ロックとe-wasteはむしろ反比例している。古いスマホの再プログラミングの話をしているようだが、実際にそうする人はほとんどいない。単にロックが嫌なら、それ自体を主張すべきだ。e-wasteは論拠として弱い
ドライバのソースを公開しないことも違法であるべきだ。公開しない合理的な理由は一つもないと思う
こうした法律を通せるほどのロビー能力があるのか聞きたい。数兆ドル規模の利害関係が反対側にある以上、現実的には可能性は低い
本当に「デジタル廃棄物の防止」が目標なら、8年前の古いiPhoneを再プログラムして意味のある形で活用するユーザーを見つけるのはほぼ不可能だ。CPUは遅く、バッテリーは消耗し切っている。「ユーザーの自由」という観点では意味があるかもしれないが、e-waste削減効果の根拠としては弱い
欧州の政治家たちを動かすには、こうした規制を導入しない場合に国家規模の脅威（たとえば有名政治家の家族情報が流出してテロ被害に遭うような状況）が実際に起こりうるという、信頼できる危機モデルが必要だ。こうした脅威は最終的には認識されることになり、その時期は人間の選択次第で早まることも遅れることもある。そうでなければ、子どもがおもちゃを求めて駄々をこねているようにしか見えない
Googleの変更が他のAndroid系（たとえばLineageOS、OxygenOSなど）にも影響するのか気になる。もしあまり影響しないなら、Googleの権限行使がむしろ代替Androidディストリビューションに活力を与えるかもしれない。影響するなら、おそらくAndroidをforkするか、まったく新しい競合が登場する必要が高まる
そこまでの影響はないと思う。ただ、カスタムROMの導入がますます難しくなっているのは事実だ（ブートローダーアンロックの封鎖）し、欧州などではそうした行為自体を違法化しようとする立法の動きもある。実際には、銀行アプリなど必須アプリをカスタムROMで動かすだけでもだんだん面倒になっている。attestationなど参入障壁が高まり、利用者は減っていくだろう
Googleは最近Pixel 10のソースコード公開を遅らせており、今後も新機種ではブートローダーアンロックを防ぐ方向に進む可能性が高い
これから先、デジタル環境が分化していく未来が目の前に見える。片方のポケットには企業統制の通信機器、もう片方にはオープンソースSBC（シングルボードコンピュータ）を持ち歩くことになるかもしれない。プライバシーやセキュリティの問題に特別強い関心があるわけではないが、あらゆる変化が極端すぎる。もう企業が押し付けてくるサービスの中で本当に欲しいものはほとんどない。昔は検索サービスなどが本当に便利だったのに、今では全部壊れてしまった
スマートフォンは単なる商品ではなく、銀行、通信事業者、ソフトウェアハウスなど生産システムの一部だ。代替は結局この体系の外から出てこなければならない。中国HuaweiのHarmonyOSは可能性がありそうだが、米国では禁止されている。内部から強力な代替が出てきたとしても、カスタムROMには今のところ十分な垂直統合的組織力がなく、影響力がない。結局そうした代替も、企業または社会レベルの巨大な組織にならなければならない
Huaweiが本当の代替だって？ だがHuaweiももうブートローダーのアンロックを許可していない。関連記事。世界の大企業がユーザーにスマホを制御させない現実を、メディアはあまり取り上げない。権力を監視するという本来の趣旨が空しくなる
なぜ銀行をアプリでしかアクセスできないような形で使っているのか不思議だ