- Tempo は実世界の決済に最適化されたブロックチェーンで、既存の汎用チェーンや取引中心チェーンの限界を補うために開発された
- Stripe と Paradigm が主導し、Visa, Shopify, OpenAI, Deutsche Bank など主要企業が設計アドバイザーとして参加している
- 10万 TPS、1秒未満のファイナリティ、安定した超低コスト手数料、安全なプライバシー保護機能を備える
- 海外送金、グローバル支払い、組み込み金融、少額決済、トークン化預金など多様な決済ユースケースをサポートする
- EVM 互換 L1 チェーンとして、ステーブルコイン中立性とネイティブスワップ、専用決済レーン、規制遵守のためのブロックリスト／アローリスト機能まで提供する
新しい決済専用ブロックチェーン
- ステーブルコインは即時性とボーダーレス性を提供する一方、既存のブロックチェーンは取引中心または汎用設計であるため、大規模決済には不向きだった
- Tempo は実体経済の流れを支える決済最適化ブロックチェーンとして誕生した
主なパートナーシップ
- Stripe、Paradigm が立ち上げ、Anthropic, Coupang, DoorDash, Nubank, OpenAI, Revolut, Visa などが設計協力者として参加している
- グローバル企業の決済要件を反映し、現実的な導入可能性を高めている
コア機能
- 決済専用機能: メモフィールド（ISO 20022 互換）、バッチ送信をサポート
- 性能: 1秒あたり10万件以上を処理し、1秒未満で決済を確定
- コスト: ステーブルコインで支払える予測可能な超低手数料
- プライバシー: 主要な決済データを保護しつつ、規制遵守機能を提供
活用事例
- 海外送金: 低コストかつ即時の送金
- グローバル支払い: 銀行の遅延や手数料なしで世界中に支払い
- 組み込み金融（Embedded finance）: ステーブルコインベースのプログラマブル決済をサポート
- 少額決済（Microtransactions）: デジタル商品やオンデマンドサービス向けのセント単位決済
- Agentic commerce: エージェントベースの自動決済
- トークン化預金: オンチェーンでの銀行間即時決済
技術的特徴
- 手数料の柔軟性: すべてのステーブルコインで手数料支払いが可能
- 決済専用レーン: 他の活動と分離された安定的な送信空間を提供
- ステーブルコイン互換性: ネイティブの低コストスワップをサポート
- バッチ送信とアカウント抽象化: 複数トランザクション処理を効率化
- ブロックリスト／アローリスト: ユーザーごとの取引権限管理による規制対応
- メモフィールド: ISO 20022 互換により外部決済システムとの照合が容易
FAQ
- 差別化要因: EVM 互換 L1 チェーンとして、決済専用設計（低手数料・高スループット・プライバシー・規制ツール）を提供する
- 誰が利用できるか: 世界中の誰でも構築可能で、現在はクロスボーダー支払い・B2B 決済・eコマースを中心にパートナーがテストを進めている
- リリース時期: 現在、一部パートナーにプライベートテストネットへのアクセス権を提供中
- バリデータノード運営: 初期は独立したパートナー企業が運営し、その後段階的にパーミッションレスモデルへ移行する予定
4件のコメント
全体的にブロックチェーンは技術的に役に立たないという方向性ですが、いろいろな規制を回避できるのかもしれませんね。
最近はVisaの横暴があまりにもひどいので、どこでもいいから競争相手になってほしいのですが、
> StripeとParadigmが主導し、Visa、Shopify、OpenAI、Deutsche Bankなどの主要企業が設計アドバイザーとして参加
これがどういう意味なのか分かりませんね（笑）
覇権を維持するために、あらかじめ手を打っているということではないでしょうか（笑）
Hacker Newsの意見
Hacker Newsには暗号資産懐疑派が多く、私たちもこの10年間、決済分野における暗号資産の実用性には失望してきた。しかし、ここ数年でステーブルコインのおかげで考えが変わった。たとえば、Stripeが買収したステーブルコイン・オーケストレーション・プラットフォームのBridgeを、SpaceXが長期市場での資金管理用途に使っている。もう1つの大口顧客であるDolarAppは、ラテンアメリカの顧客にバンキングサービスを提供している。現在Stripeダッシュボードにステーブルコイン機能を追加中で、最初の利用者はアルゼンチンの自転車輸入業者だ。これらの企業が暗号資産を選ぶ理由は、暗号資産だからでも投機的利益のためでもなく、実際の金融取引活動においてステーブルコインのほうが既存システムより簡単で、速く、優れているからだ
こういう主張を見るたびに、実際にステーブルコインがどう動いているのかを振り返ることになるが、いつも行き着く結論は、結局これらがオフチェーンのオラクルやカストディアンへの信頼に依存しているという点だ。それなら、既存のDBやプロトコルで実装された共有台帳システムのほうが速く、単純で、透明だと思う。ブロックチェーンがまだ意味を持つのはBitcoinのようなケースで、ブロックチェーンはオフチェーン主体への信頼なしに合意を提供する一方、それには実際にインフラ資源が必要で、Bitcoinという通貨の希少性と採掘参加への報酬構造がインセンティブとして機能する。対してステーブルコインは、発行体が準備金相当の現物通貨を保有していると信じなければならず、結局は銀行を信頼するのと大差なく、銀行もその気になればはるかに高速な取引処理が可能だ。結局、ステーブルコインがやろうとしているのは規制回避か、あるいは銀行がやらないことの実装のように見え、本当の目的が何なのか考え直す必要がある
多くの人は金融分野に深く関わっていない。読んだ後でも、なぜ企業にとって暗号資産が「より簡単で、速く、優れている」のか明確ではない。Tempoが誰のためのものなのか、なぜ従来の中央集権型DBよりブロックチェーンが適しているのか、はっきり説明されていない感じがする。このシステムがグローバル決済を狙っているなら、いずれユーザーが直接Tempoで支払えるようになるという意味なのかも気になる。どこでTempoを見ることになるのかも気になる
実際、N個の大規模機関（政府、ビッグテック、非営利など）が各ブロックに署名するプロトコルは作れる。こうした協調システムを作れば、ブロックチェーンの多くの利点は保ちつつ、欠点はなくせる（速い、単純、ほぼ無料、ある程度制御可能、買収不可能など）。すでによく知られたさまざまなプロトコルが存在する
「簡単で速い」のうち、「簡単」と「速い」を明確に説明してほしい。「透明性」や「統合のための標準」といった「優れている」は理解できるが、たとえばオンチェーンVMは簡単な構造ではなく、ミスの復旧も複雑だ。プロトコル標準化によってグリーンフィールド交渉が減る効果や、オープンプロトコルの利点はあるかもしれないが、全体として本当により簡単なのかは疑問だ。「速い」部分も腑に落ちない。暗号台帳は設計上オーバーヘッドが大きく、従来のDBよりトランザクション生成自体に多くの処理が必要だ。もしここでいう「速い」が製品投入スピードを指すなら、それは標準化の結果かもしれない。つまり、肝心のブロックチェーン部分だけを外して、それ以外の特性（ミニコンピューティングモデル、トランザクションモデル、共通API/プロトコル、レガシーインフラの排除など）だけ活かせないのかという疑問がある
アルゼンチン人として言うと、周囲で暗号資産がそのやり方（ステーブルコインなど）で使われるのは、たいてい脱税目的だ。法的にはグレーゾーンだと思う（直接違法ではないが、まだ起訴されていない状態）
Stripeは莫大な資金を処理している。その資金を顧客が銀行などへ送金する必要があるが、Stripeにとってそこから得られる手数料はほとんどない。ここ数年、ステーブルコインは資金保管と送金の好まれる手段になっている。ステーブルコイン発行体は顧客預り金から付随収益を得ており（現在約4%）、たとえば100万ドルの預り金ごとに年4万ドルの収益が出る。このうち半分ほどをパートナーにリベートとして支払う。Stripeがステーブルコイン基盤を導入し、取扱高の3%だけでもステーブルコインに転換し、年1%の利回りだけでも上乗せできれば、年間10億ドルの収益機会が生まれる
最近のステーブルコインは、規制を回避する目的も大きいと思う
Stripeの顧客は資金を移し、安定して保管してくれる信頼できる主体を必要としている。Stripeが直接保管・送金することもできるのに、あえて暗号ソリューションを使う理由が不明だ
説明は明確でわかりやすい。詳しくはないが、その4%の利回りがどれほど安定的なのか、どの指標に連動しているのかは気になる
最大のステーブルコインであるTetherは詐欺だと思う。文字通り無から金を作っている。大規模な不正が発覚し、1,800万ドルの罰金を払った 関連記事。他社による監査を拒否しており 関連リンク、監査を担当する側も信頼しがたい 関連リンク。YouTube動画を見れば詐欺の全体像がわかる YouTube
資金移転目的なら理解できるが、「保管」目的ではないと思う。ステーブルコイン、とりわけ監査を受けていないタイプは、暗号資産版の古典的な新手詐欺だ。残高が消える事態を生き延びられる事業者はごく少ない。こうした流れは、CBDC（中央銀行デジタル通貨）に対して企業寄りの形で圧力をかけようとする脅しにも見える。民間企業に自分たちで通貨を「刷らせる」ことを許せば、必ず不幸な結末になる
ブロックチェーンが有用かという問いへの答えは明確だ。実質的にはあまり有用ではない。Circleが他の銀行より緩い規制を受ける銀行のように扱われたことが核心だ（つまり規制裁定が生じている）。単に「ブロックチェーンを使っている」と言えば、その法的な隙間を利用できる。Stripeにとっては、こうした不合理な規制環境のせいで、ブロックチェーンベースのラベルを貼ると都合がよくなる状況だ。Stripeも、この利点が技術的問題とは別だとわかっているが、流れに乗っているのだろう
Circleが規制をあまり受けていないという主張に補足すると、実際にはCircleは100%準備金維持が義務だが、米国の銀行の多くはもっと低い準備率で運営され、大規模な不動産融資にも使われている
実際に規制から完全に逃れられるのかという問いに対しては、米政府がCircleによる国債購入を止め、安定したUSDステーブルコインを作れなくしても、他の通貨（円、ポンド、ユーロ、金、銀など）に連動させることは可能だ。実用性はあり、市場には残るだろう
Stripeはすでに数十億ドル規模の決済を処理しており、他のLayer1と違って、多数の加盟店ネットワークとの接点、決済体験、ネットワーク面の専門性を持っている。Stripeのクローズドループなシステムが拡大すれば、銀行やカードネットワークは相当な取引量・手数料・加盟店関係を失う可能性があり、加盟店と顧客はより低い手数料の恩恵を受けられる。完璧ではなく議論の余地もあるが、Visa-Mastercardの独占に対抗しうる、信頼できる大規模な試みだと思う。ブロックチェーンのイメージが不信を招いてきた面はあるが、全体としては純益がある
Stripeは実質的にマーケティング用語としてブロックチェーンを使っている。ステーブルコインは、「信頼不要のシステム」というブロックチェーンの核心原則に反し、発行体への信頼を前提としている。Stripeがやっていることは結局、既存の決済APIに複雑さを足しているだけで、データ完全性や身元保証に使う暗号技術はブロックチェーン以外でも十分使える。ブロックチェーンの定義を広く取るなら、GitやMatrixチャットもブロックチェーンだ
複数レイヤーのある構造で、技術的に見ればStripeが制御するブロックチェーンが既存DBより優れている点はない。個人的には真の暗号通貨の理念が好きだが、またしても「本物の」クリプトが覆い隠されているように見える。人々がこうした実態を見抜き、本当の暗号資産の本質に立ち返ってほしい
実際、ブロックチェーンは複数のDBを同期する分散データ構造と見ることができる。セキュリティが必要な分散DBシステムを設計すると、自然とブロックチェーン構造を再発明することになる
DBは、DB管理者が情報を恣意的に改ざんすることへの耐性を提供しない。そこがブロックチェーンの最大の利点だ
暗号資産とは基本的に、互いに信頼していない複数主体が協調して管理する分散DBに近い
Stripeが本物のクリプトを消し去れるのだとしたら、Stripeも失敗する資格があると思う
本物のクリプトと、現在のBTCや各種DeFiステーブルコインの違いが気になる。説明してくれるとありがたい
約11年前、StripeはStellarに投資しており、Stellarは既存通貨間の決済を容易にするネットワークとして期待されていた。しかし現在は、期待されたほどには成長していないようだ。 関連記事
Stellarへの言及がないのは意外だった。StripeがStellarに投資したことが魅力的だった理由でもある。TempoがStellar（またはRipple）に似たコンセンサスメカニズムを使っているのか気になる
Stellarは出るのが早すぎたプロジェクトだったと思う
「EVM-compatible, built on Reth」とあるが、つまりStripeは本質的にプライベートなEthereumフォークと高度なバリデータ選定ロジックを作っていることになる。しかし、こうした利点（予測可能な手数料、高速な決済完了）は金融機関間のデータベースを回すほうがもっと簡単に実現できるのではないか？ Stripeがバリデータ集合を直接または間接的に管理するなら、結局は「余分な段階を踏んだ分散データベース」にすぎないのでは？
実際、DBでも可能だが、暗号資産を使うことで得られる法的・規制上の迂回メリットが大きい
バリデータ構造は、影響力・統制・責任まで分散させる仕組みに見える。金融機関ごとにノードを直接運用させれば、責任と統制を均等に分散できる。DBは物理的に分散していても論理的には中央集権的だ
Reth自体も実質的には分散データベースと見なせるが、EVMまで使う必要があったのかは気になる
ブロックチェーンは本質的にsocial technologyだと思う
純粋に学びたい質問だ。なぜStripeはこれをどうしてもブロックチェーンでやる必要があるのか、Stripeは単にDBでやったほうがうまくできたのではないか？ Stripeは理由なく動く会社ではないので、実際には説得力のある答えがあるのだろうが、公式ページではこの問いに明確に答えていない
私の考えでは、ブロックチェーンはpermissionless（無許可型）のドル決済プラットフォームを始めるには「十分に悪くない」方式だ。もちろん、標準化されたDBとオープンプロトコルで同じ効率を、より良い性能で実現することも可能だろう。しかし、世界中の政府やSEC/CFTC、Mastercardのような組織が一斉に法的責任を問う前に、現行構造では各主体の責任（ステーブルコイン発行体、ノード運営者など）が分散しており、法的責任も分散される。結局のところ、グローバルな取引コストが10分の1になり、世界のGDPの30%以上がより速く情報反映の進んだ決済に移れるなら、最適な技術でなくても試す価値はあると思う
ステーブルコインは最終利用者が直接保有できる形で渡せ、その利用者が現地市場で自由に両替・償還できる。このとき現地銀行と米国銀行の直接接続は不要なので、より速く安くなる。ステーブルコインはグローバル銀行インフラの「接着剤」のような存在だ。直接インフラを構築しようとすると、規制、速度、不透明性などの問題が多いが、ステーブルコインを使えば解決できる
Stripeの立場では、計算負荷を顧客側に転嫁することで安くなるとも言えそうだ。ただ、実質的に中央が統制する分散ブロックチェーンなら、なぜわざわざブロックチェーンが必要なのか、その魅力は疑問だ
コンセンサスアルゴリズムについて説明がないため、本当に決済用途に適しているのかはいまだ曖昧だ。Avalanche L1やEthereum L2など、高速ファイナリティを持つ既存アルゴリズムはすでにある。Stripeがステーブルコインが自前チェーン上に自然発生することを期待しているのは、雑務を大きく減らすためだろう。Stripeだから独自のUSDステーブルコインを作れる可能性はあるが、それは1つのコインにすぎない。むしろEthereum L2として作ったほうが良かったのではないか。Stripeの顧客はStripeの分散台帳に基づくソリューションを望むかもしれないが、その顧客の顧客は他トークンへの流動性やプライバシーなど、さまざまな要素を求めるだろう。Monero並みのプライバシー、主要ブロックチェーンおよびそのエコシステムトークンへの流動性、そして高速な決済確定性のすべてが提供されない限り、グローバル決済プロトコルとして成功するのは難しいだろう
Circle には Arc EVM L1 があり、
Tether にも Plasma と Stable という EVM L1 があるので、競争することになりそうですね。
Shopify と協業しているのを見ると、まずは決済をつなげようという計画があるようですが、簡単ではなさそうだと思います。
OpenAI と協業するのは、Circle の x402 に刺激を受けて AI 決済をやろうとしているように見えますが、これまでは x402 のほうがはるかにうまくやっているので、やはり厳しいのではないでしょうか……
それでも新しい競争と挑戦には頑張ってほしいです-