米国の高校生の読解力・数学の成績が低下

• 最近発表された NAEP（米国全国教育進捗評価） の結果によると、高校生の読解力と 数学の能力が20年で最低水準 に落ち込んだ
• この低下には 新型コロナウイルスのパンデミック の影響もあるが、すでに10年以上続いてきた長期的な問題でもある
• 基礎到達度に達しない生徒の割合が増加 し、読解と数学で以前より多くの生徒が「基礎」水準未満と評価された
• 上位層と下位層の 学力格差が拡大 し、特に理科・数学科目では 男女差 も再び広がる傾向が見られた
• 専門家は原因として デジタル機器の利用増加、集中力の低下、長文読書の減少 などを挙げている

---

米国の高校生における読解力と数学の成績の長期的低下

• NAEP（米国全国教育進捗評価） によると、高校生の 読解・数学の得点 はパンデミック期を通じて下がり続け、20年で最低水準を記録した
• 8年生の 理科の学力 も、最新の結果で大きく低下した
• NAEPは米国の学力評価を示す代表的な指標であり、8年生の理科と12年生の読解・数学の評価は今年、パンデミック後初めて実施された
• 最下位層の生徒の得点 が記録的な低水準にあることも確認された
• パンデミックの影響はあったものの、得点低下は新型コロナウイルス、学校閉鎖、欠席率の増加 といった個別要因だけでは説明できず、画面接触の増加、集中力の低下、長文読書の減少 など教育環境の変化も主要因として指摘されている

教育方法の変化と読解力低下

• 読解の得点低下 は、学校における 英語・言語芸術の授業方法の変化 とも関連している
• 最近は 短いテキストや抜粋中心の授業 が増え、年間に読む本の数が大幅に減った
• 生徒たちは 集中力と粘り強さ を育てられる環境が不足し、読書の「体力」が落ちている

教育政策と社会的議論

• 教育長官 Linda McMahon は、得点低下が 州政府により多くの権限 を与えようとするトランプ政権の政策の必要性を裏づけるものだと主張した
• 教育省の弱体化は 学力格差の拡大 をさらに深刻化させる可能性があると議会民主党が反論し、連邦レベルでの支援と平等な教育投資 を強調した
• 公立学校と生徒の市民権保護 における連邦機関の役割も再確認された

数学・読解における基礎到達度の低下

• NAEP運営委員会 は、数学・読解で 「基礎」到達度さえ達成できない生徒 が増えていると指摘した
• 2024年の読解平均点は評価導入以来の最低値で、32%が基礎水準未満だった
• 数学では平均点が2005年以降で最も低く、45%が基礎未満だった
• 大学進学に必要な 数学の準備度 も、2019年の37%から今年は33%に低下した

格差拡大と男女差

• 8年生の理科では 最上位層と最下位層の学力格差が過去最大 に広がった
• 12年生の数学でも格差が拡大した
• 男女差 が理科・数学（STEM）科目で再び目立つようになった
  • 2019年には男女の得点はほぼ同じだったが、2024年には女子生徒の下げ幅がより大きかった
  • パンデミック以降、女子向けSTEMプログラムの減少 も影響した

実習型学習、パンデミック以前から減少

• 授業で 実験・探究活動 に参加する生徒の割合が減っており、パンデミックによる制限も影響している
• 理科教育の専門家 Christine Cunningham は、実践中心の授業の減少 によって理解力の低下が懸念されると述べた
• ただし 新型コロナウイルス以前から全体的に得点は低下傾向 にあり、単純にパンデミックだけが原因とは言い切れないという見方だ

参考およびその他

• APは財団などから 教育報道への支援を受けているが、報道内容の独立性を強調している
• NAEPに関する具体的な基準や支援内容などは、AP公式サイトで確認できる

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 息子が高校で木工の授業を取っていて、初週に家へ帰ってきたので何をしていたのか聞いたら「図書館の本棚を解体している」と答えた。理由を尋ねると、学校図書館をなくすことにしたと聞いたという。学校当局は司書の人件費を節約するために決定を下し、問題視された95冊の本を一部の保護者が指摘したが、個別の本だけを撤去して検閲だと非難されるのを嫌って、図書館そのものをなくす選択をしたらしい。事実上の焚書と変わらない。それなのにフットボールチームや野球場の維持には引き続き金を使っている。この社会の優先順位が教育ではないことを示している
  • 私は68年生まれで、いつも図書館で調べものをする重要性を強調してきた。図書館で書架のあいだを歩きながら偶然新しいものを見つけたり、目的の分野に行って関連テーマのさまざまな本に触れたりする、そうした思いがけない発見こそ教育の核心だ
  • 子どものころ、自由時間のほぼ90%を学校図書館で過ごした。この話を聞くと胸が痛む。少なくとも子どもたちが自分の頭を使う機会は奪われているように感じる
  • どの地域かは分からないが、政治的に見るとおおむね白人の多い学区のように見える。米国の白人学生はOECDのPISA評価で国際的に上位に属する。フットボールチームが手厚く支援されていることを試験成績に結びつけるのは根拠がないと思う。たとえば高校フットボールに強くこだわるテキサス州もテスト成績は上位だ。関連リンク: PISA Math Results by Subpopulation, Texas NAEP Scores
  • 私が住む太平洋岸北西部の高校は、Homo Ludensのようなスポーツ哲学の古典すら所蔵していない。フットボールチームがなぜ重要なのかを理解するには、こういう本が必要なのに
  • 北テキサスでは中学・高校のフットボール競技に使う人工芝に数千万ドルを費やしている。NFLがうらやむレベルの競技場やトレーニング施設を地方債で作ることさえある。その一方で学問と教育は常に優先順位から外される。読み書きもおぼつかない子どもたちが卒業していく。むしろAIが教育システム全体を再構成したほうが、今の「花金の試合」のために非識字を放置する現実よりましかもしれないと思う
• ほとんどのコメントは教育の供給側に集中しているが、本当の問題は供給そのものではない。今は歴史上かつてなく安価で豊富な教育資料がある。ほぼすべての高校生が、200年前なら王や皇帝ですら戦争をして手に入れようとしたレベルの知識にアクセスできる。しかし過去50年の米国は、学ぶことを避ける文化を育ててきたと思う。教育成績の低下は、そうした文化的変化の症状だ
  • 米国の公教育問題には明確な原因があり、解決できるのに誰も手を打っていない。第一に教室内でのスマートフォン使用だ。いつ、なぜ許可されたのか分からないし、無条件でカバンかロッカーに入れておくべきだと思う。第二に問題行動をする生徒を教室や学校から切り離さないこと。今ではむしろ問題生徒のために他の生徒全員を教室から出すべきだという奇妙な主義が一般的だ。退学はできるだけ避けるべきだという空気のせいで、適応力のない生徒が1クラス全体を人質に取るような異常事態が起きている。これは従順な生徒にも教師の燃え尽きにも悪影響だ。第三に優秀な教師が辞めていく現実。米国では教師に高価な学位を求める一方、低賃金で裁量も乏しく、初等中等教育の現場では政治問題に巻き込まれて苦しむことさえある。第四に親の養育放棄。幼稚園入園時点でトイレトレーニングすら十分に終わっていない子が増えている。第五に基準緩和。生徒の成績が落ちたからといって基準を下げるべきではない。子どもたちの賢さは変わっておらず、問題は環境とシステムだ。そのほか、学校給食がひどすぎるのに理由も検証せず惰性で続けている
  • 「米国には教育を嫌う文化がある」という説明の問題は、米国の白人学生は国際的に見て教育達成度が高いほうだという点だ。2018年PISAでは、米国の15歳の白人学生は読解でほぼ最上位層（シンガポールや中国の特別行政区のすぐ下）に入り、科学も日本と近い水準、数学はアジア諸国よりやや低いがフィンランドと同程度の中位圏だ。もし米国が教育忌避の文化なら、白人も同じように打撃を受けるはずだが、実際には国際競争で後れを取っている集団はここに含まれていない。関連リンク: PISA 2018 Compiled PDF
  • うちの子どもたちは公立学校で教科書すら支給されず、かなり問題のある子どもたちと一緒に過ごしている（例外はギフテッドクラスだけ）。カリキュラムは私の学生時代よりずっと速い。私の経験では、米国の公教育はごく少数の最上位層と最下位層だけを狙い、中間層は見捨てられている構造だ。コンピュータは大量に配られるが、まともな参考書はなく、どうでもいいアプリばかり山ほど提供される
  • 米国が教育を嫌う文化だという話は、よりによってHacker Newsでも広く見られる。不正行為関連のスレッドでは「学校は役に立たないからカンニングは合理的だ」「学位は紙切れだ」という論調がよくある。大学についても「意味があるのはネットワーキングだけ」という主張が繰り返される。大学生のメンターをした経験では、こうした考えで勉強をおろそかにしたりカンニングに頼ったりした学生は、知的能力の限界に達すると結局、卒業時や最初の職場で基礎力不足の壁にぶつかることが多かった。大規模言語モデルがこの傾向を加速させそうで心配だ
  • 米国が過去50年で教育を嫌う文化を育ててきたことには理由がある。誰もが勉強そのものを楽しめるわけではなく、教育は結局、大人になってから生計を立てるためという大義名分で強制される。もし大人たちが「必ず通わねばならなかった学校時代」を後悔しているなら、その情報は次の世代へ伝わる構造だ。もっと実用的な技能を得る方法があるのかもしれない。特にHN利用者の多くはコーディングをほぼ独学で学び、学校よりも余暇の時間やコンピュータやインターネットから実務能力を得た経験があるはずで、そうした経験に基づいて、学校より図書館やコンピュータ室、インターネットカフェなどに予算を投じるほうが良いと考える人がいても不思議ではない
• 子どもをひどい小学校から、非常に優秀な学区の名門校へ移したら差は明白だった。良い学校には賢くて親の関与が高い子が多く、悪い学校はそうではない。新しい学校の子どもたちは宿題もきちんとやり、本も読み、外でも遊ぶ。前の学校の子どもたちは宿題もせず、Call of Dutyのようなゲームばかりし、読解力も足りない。新しい学校は「今週の単語」のような興味深いプログラムがあるが宿題の負担は少ない。前の学校はとにかく毎日1時間以上の宿題と義務的な図書館訪問だけがあるが、子どもたちは本を借りても読まない。前の学校では24人クラスのうち11人が常に問題行動を起こしていて（椅子を持ち上げて投げる生徒までいた）、新しい学校ではそういう子は1人だけだ。結局、その場の性格を作るのは人間（子どもと親）だ
  • フランスの本『enfances de classes』を読んでいるが、この本でも低所得家庭出身の子どもたちが攻撃的で、親からほとんど教育を受けず、まるで動物のように放置される過程が説明されている
  • 「問題児」の話には何か隠れたメッセージがあるように感じる
• 60歳以上の元教師として言うと、根本的には西洋文化が「個人の責任」をもはや重視しなくなった方向への変化が大きい。70年代に私が学校へ通っていた頃は「勉強は自分の責任」だったし、先生や科目の好き嫌いは関係なかった。今は違う。90年代以降、教育学が「暗記と明示的な知識伝達」から「批判的思考」へ移ったことが決定的な変化だ。理論上は良いが、実際の適用は別物だ。Barb Oakleyの良い論文 "The Memory Paradox: Why Our Brains Need Knowledge in an Age of AI" は参考になる。スマートフォンとソーシャルメディア、AIの発展が状況をさらに悪化させるだろう。関連論文: The Memory Paradox
  • 以前にも話したが、物理学の大学院1年目に教授が「公式を暗記しても無駄で、物理学者には導出能力が重要だ」といううわさを聞いて笑っていたことがある。暗記には限界があるが、創造的思考や批判的思考と並んで前提条件でもある。頭の中にアイデアと知識がなければ、批判的思考そのものが空っぽの殻になる
  • 個人の責任、あるいはその欠如は、人を簡単に納得させる説明のように見える。だが実際にその責任感が弱まったことを示す客観的データがあるのか気になる。私や私の周囲の人々は、今でも多くの面で自分に責任を感じていることが多い。しばしば制度的失敗を一般市民の個人責任に転嫁する慣行も問題だと思う。むしろ制度改善に責任を負うべきなのは政治とシステム運営者のほうだ
  • 「自分たちの世代のほうが責任感が強かった」という論理はいつも好んで使われるが、では責任感の強い世代がなぜ次の世代を無責任に育てたのかという矛盾がある。結局、複数世代をたどるとどこが根本原因なのか分からなくなると思う
  • 個人の責任感は2013年までは増えていて、その後に減ったのか？
  • 昔はもっと多くの生徒が学校を中退してトラック運転や建設の仕事に就いていた。今はそうした選択肢がほとんどない。私たちは今でもフィンランドより暗記型教育の比重が高い（フィンランドは教育成果が圧倒的に良い）。むしろ現在最大の問題は、変化そのものを妨げようとする人々のノスタルジーと、無駄に古く、技術が継ぎはぎのように組み合わされた教育方式だ。Google Classroomのような非効率なツールに時間と金が浪費され、スポーツに資源が使われすぎている。学校がフットボールのような運動に関与する必要はないと思う。CTE（職業技術教育）は子どもたちに有害だ
• 公立学校は大半が保育サービスへと堕している。多くの親はTVやスマートフォンばかり見て、努力を払うのを嫌がる。これをひっくり返すには社会全体の大転換が必要だ。問題は親、食品システム、不平等、ソーシャルメディア、技術、健康など多方面にわたる。もし一つ選ぶなら、ソーシャルメディア、スマートフォン、タブレットから手を付けるだろう。技術は道具や資源として扱うべきで、「麻酔のような娯楽」としてしか使われないのは困る。実際、子どもたちが技術に触れる最も一般的な形は、まさに娯楽と洗脳なのだ
  • 私の周りの親の大半は、TVばかり見たりスマホばかりのぞいたりしているわけではない。多くはフルタイムで働きながらも、子どもをきちんと育てようと努力している。昔は新聞や本を読んでいた時間がスマホに置き換わっただけだ。家事をしながらオーディオブックを聴いたり、子どもと親が一緒に外で遊んだりもしている。今は高齢の親や病気の家族も一緒に面倒を見なければならないことが多い。片方の親が専業で育児に専念するのが難しい時代だ。昔から子どもを放置する親は常にいた。画面の向こうで行われる活動だからといって、すべてが本質的な原因だとは思わない
  • 私はニュージャージーに住んでいるが、ここではコロナ時に国が学校へ莫大な資金を投入したのに、その使い道を十分に監督しなかった。結果として金は注ぎ込まれたが教育改善にはほとんど使われず、MacBook、iPad、校舎、スマートTV、コンサル、School SaaS、電光掲示板、5万ドルもする学校看板などに浪費された。良い教師は去り、学校は保育、社会正義、形式的な成績インフレ（大半が優等生扱い）にばかり集中している。実際に教えることより、子どもを安全に集めておき、外見だけ整えることに終始している。税金だけが大量に吸い上げられて消費される
  • 一部では確かにそうした現象があるが、教育を大切にする家庭でさえ現行システムの被害者になっている。うちの学区では最上位の生徒向けプログラムと、学習・行動面に問題のある生徒向けプログラムを「公平」の名目でどちらも廃止し、全員を同じ教室で学ばせるようにした。結果として教師の時間の大半は問題行動を示す少数の生徒に取られ、大多数の生徒はほとんど何も学べていない。私たちには私立に通わせる経済的余裕がないので、家で補習しながら学習意欲を保たせるため最善を尽くしているが、1日は24時間しかない。しかも外で遊ばせたいとも思っている
  • 「公立学校は保育サービスに成り下がった」という語りを長いこと拒んできたが、姪の高校入学後の話を聞いて考えが変わった。米国で良い学校とされる高校に通っているのに、入学後2週間以上、1時間たりとも実際の授業をしておらず、ひたすら規則、方針、ポリシー、持ち物、祈りなどの説明だけを受けている。しかも丸1日を学校での銃乱射対策訓練に費やし、窓も防弾ガラスに替えられた。一方で台湾や日本の子どもたちは微積分を学んでいる。米国の教育には本当に衝撃を受ける
  • 根本問題は、教師を低賃金・劣悪条件に置き、学校がまともに運営されていないことにある。カリキュラムは科学ではなく政治やイデオロギーで決まり、禁書が行われ、恐竜や進化に触れただけで教師が訴えられることさえある。こうした混乱の中で多くの教師が去り、教員資格の基準も下がり続け、教育の質そのものが低下している。連邦政府が意図的に教育システムを解体し、投票抑制を誘導しているという主張もある。全体として米国の未来は非常に暗い
• より長期的なトレンドとしては、携帯電話とソーシャルメディアの普及が分岐点だったと思う。うちの子には13歳を過ぎてからようやく携帯を持たせたが、今にして思えばもっと遅らせればよかったと後悔するほど、ソーシャルメディアやアプリのつまみ食い的な消費が集中力と態度に明らかに悪影響を与えている。コロナで学校が閉鎖されたのは致命的で、うちの子が7年生のときだったが、その余波は年々続いている。優秀な生徒はすぐ回復したが、普通のB/C帯の中位層の生徒たちが大きく損をしたと思う
  • うちは息子に対してまったく逆のアプローチを取った。幼い頃から携帯を持たせ、特別な強制や制限もしなかった。ただし「好きに遊んでもゲームしてもいい。でも宿題、勉強、試験準備は自分の担当で、自分で管理すること。成績が落ちたり、端末利用の自己管理に助けが必要なら、そのとき一緒に対策を考える」というやり方だ。一緒に座って信頼できるコンテンツを選ぶこと、健全なコンテンツと有害なコンテンツを見分けることなども練習した。この方法が最高だと主張するつもりはないが、一例として示しておく。今、息子は16歳だが、自分で時間管理もデバイス管理もしている
  • Jonathan Haidtの研究は非常に有益だ。彼は保護者に対し、高校に入るまでは絶対に携帯を与えず、ソーシャルメディアのアカウントも16歳以前は許可しないよう勧めている。関連記事: Guidelines for Parents: Kids, Phones, Social Media
  • うちも似たような方針で実践している。娘は高校入学前に初めて携帯を持ち、うちの学区でも今年から校内での携帯完全禁止政策が実施されることになった。強く支持する
  • うちは複数の子どもに1台のロックされた共用携帯だけを使わせている。友達との約束や家族との通話にしか使わない。十代に近づくにつれて少し不安ではあるが、こういうやり方のほうがむしろ一般的であるべきだと思う。もちろん4年生にもなれば携帯所持が当たり前になっているのは心配だし、世間の目（「うちだけ貧乏に見える」）のせいで中産階級のほうがむしろ敏感に反応するのも事実だ。逆に本当に裕福な家庭ではこの問題をまったく気にしていない
  • 試験の効果については議論の余地があるとしても、長期トレンドではそれでも成績は上がっていた。数学では55%が基礎的能力を備えており、ピーク時は65%だった。ざっくり線形外挿すれば、今ごろは70%を超えていてもおかしくなかった
• 教室でのスマートフォン禁止をめぐる論争自体がばかげている。2002年ごろには事実上禁止だったのに、いつ許可されるようになったのか分からない。常識的に考えて教室内の携帯は当然禁止であるべきだ
  • PISA 2022報告書もデジタル機器の使用を減らすよう勧告しているが、重要な但し書きがある。1日1時間以下で授業に適切に活用するなら、むしろ数学成績は高い。やみくもに携帯を禁止しても、より良い結果が出るわけではない。むしろ自己調整力を育てる機会を失うかもしれない。単純な禁止では問題は解決しない
  • 携帯の許可という話を最初に聞いた時からばかげていると思っていた。うまくいかないのは目に見えていた。教育失敗の要因はいろいろあるが、これは本当に明白だ。むしろ保護者がいつでも子どもに連絡を取りたいという欲求のほうが大きいのではないかと思う
• 本当の教育問題の核心はかなり単純だ。教育研究は実際の達成ではなく指標しか測っていない。「教育成果が改善する」というのは大半の場合、下位20%の達成率だけを見ているという意味だ。「試験成績が改善する」も、せいぜい上位90パーセンタイルまでを測っているにすぎない。人種や経済格差を持ち出しても、実際には政策資金を引き出すためで、厳密に影響を直接測定した研究はまれだ。NCLB（No Child Left Behind）関連の文献レビューを見ると、こうした限界がよく分かる。まともな成功指標がないまま政策だけ変えても、あらゆる問題は解決しない
  • テストの点も本当の学びを直接測れない。結局、私たちが望む真の教育成果ではなく、その代理指標だけを最適化することになる。だからシステムはそのギャップを都合よく悪用する構造へ進んでしまう。こうした現象は「統計の歪み」「オーバーフィッティング」あるいは「グッドハートの法則」と呼ばれる。関連リンク: Strong Goodhart’s Law
• ほとんどのコメントは各自の「理論」を語っているだけで、実際になぜ学業成績が落ちたのか、どう改善できるのかを誰も確実には分かっていない
  • 元記事にも「パンデミックは生徒の成績に大きな影響を与えたが、これは長期的な下降曲線の一契機にすぎない。本当の原因はコロナ、オンライン授業、欠席増加だけではなく、子どものスクリーンタイム増加、注意力低下、長文読書の減少などが根本要因と推定される」と要約されている
  • 真実はすでに明らかだが、人々がその解決策を好きではないだけだ
  • 本当に反知性的な政府から変えるべきだと思う。根本解決は彼らには導けないのが問題だ
• パンデミックが小学生世代に大きな打撃を与えたと思う。公立学校は事実上保育しかしていない。特別支援教育の生徒を一般学級に統合するのが主流だが、その結果、教師がこうした子どもの指導や行動問題に時間とエネルギーを使いすぎて、一般生徒の授業の質が落ちている。Common Coreについて断固たる意見はないが、親が子どもを手伝おうとすると方法が複雑すぎると感じる。九九の暗記はほとんどさせず、さまざまな計算アルゴリズムだけを教えるので効率性に疑問がある。教師たちはたいてい訓練も動機も教育水準も不足している。高校数学は私の経験よりずっと高度な内容を教えていて、むしろ一緒に勉強しながら学べる楽しさがある。プログラマーとしての経歴が役に立つ
  • うちの子はCommon Core math（幼稚園、1年生）とSingapore math（2〜5年生）の両方を経験した。どちらも暗記より概念理解を重視している。長期的にはそのほうが有益だと思う。九九を無理に暗記する必要はなかったし、宿題も現実的な文脈の問題なので、私自身も答えを見つけにくいことが多かった。伝統的な暗記型数学より価値のある経験だ。ただし、この授業方式は教師にも生徒にもより大きな努力を要するというのが現実的な課題だ
  • もし公立学校が本当に保育にすぎないなら、なぜパンデミック後に子どもたちの達成度が大きく下がったのか説明がつかない
  • 実際にはこうした傾向はパンデミックよりずっと前からすでに現れていた