デンマーク法務大臣、暗号化メッセージングを偽りの市民的自由だと主張
(mastodon.social)- デンマーク法務大臣は、暗号化メッセージングを市民的自由と見なすのは「偽り」だと主張
- 批判的な見方として、政治家が自分自身のプライバシーを公開しない二重基準が指摘されている
- 法務大臣が自身のメール、テキストメッセージ、写真、通話記録を公開していない点が問題視されている
- 二重的な態度によって、一般市民と公職者の間でプライバシー保護の公平性が損なわれている
- 結局、公職者は監視を免除されたまま、市民のプライバシーだけが侵害される構図だという
デンマーク法務大臣の発言と強調点
- デンマーク法務大臣は、暗号化機能を備えたメッセージングサービスを市民的自由だと主張するのは誤った信念だと述べた
- この発言に対しては、「誰よりも先に自ら公開すべきだ」という批判的な声が上がっている
- 論評者は、大臣が自分のメール、テキストメッセージ、携帯電話の写真、通話録音資料を先にすべて公開する意思はないと指摘した
- その一方で、実際には大臣は監視対象から除外され、依然として個人のプライバシーを享受している
- 「公職者の私生活は保護しながら、一般市民のプライバシーは侵害されるという二重基準」であることが、この問題の核心だ
2件のコメント
こういう人間が政治家をやっているのは、韓国だけの話ではないんですね。
Hacker Newsの意見
私たちのオーフス大学コンピュータサイエンス学科では、何人かの教授と学科長が政治家たちと理性的な対話を試みようと最善を尽くしている。
LinkedInの投稿も参照。
Diego教授は、500人以上の暗号・セキュリティ研究者が署名した公開書簡の作成にも中心的に関わっている
ただ、公開書簡の最初のページのデザインがかなり雑に見えて、印象の面で真剣な努力が過小評価されかねない。
「博士号保持者のみ」のような参加条件は、最初からあまりにエリート主義的に見えるおそれがあるので、応募フォームの段階で絞り込めば十分だと思う。
現実を変えたいなら、外からどう見えるかにも気を配る必要がある
ChatControl論争で、「政治家たちは国民全員を統制する政策の例外になりたがっている」という点があまりにもひどい。
革命家気質ではないが、最近のヨーロッパやアメリカで起きているさまざまな事例を見ると、権力者たちが責任をますます回避し、自己利益の保護に没頭する傾向を感じる。
以前は政治家に責任感を思い出させる「粛正の歴史」がかなり頻繁にあったが、今ではそうした均衡すら消えたように見える。
この意見は現在のセルビアの大規模な汚職事態に刺激されて書いたものでもあるが、もっと秩序立ったヨーロッパ諸国でも似た傾向が見える。
現在のアメリカの政治的雰囲気も、こうした権力乱用を世界的に助長していると思う。
（参考までに、ネパールのようなもっと遠い国ではこうした影響は比較的弱いと見ている）
1908年のNew York Timesの記事では、大統領暗殺の後、Rooseveltがアナーキスト出版物への懸念から郵便サービスによる拡散を止めるべきだと述べていた。
ただし彼は、一般的な「封印された文書」（つまり私的な手紙や書類）には適用しないと明確に説明している。
政府は封印された文書の内容を知るべきでも知ろうとすべきでもなく、したがって法的・道義的にその内容に責任を負わないという司法長官の意見も紹介されている。
該当のNYT記事も参照
時がたって今日では、エンドツーエンド暗号化メッセージさえ「念のため」監視すべきだという主張が出てくる始末だ
残念ながら、自由に関するこうした明確な原則はすぐに暗転する。
10年あまり後、郵政長官Burlesonは歴史上でも最悪級の一人と見なされるようになった（ただし一部では、実際には郵便・航空サービスの改善や農村振興は評価されてもいる）。
彼は政治・市民・労働・平和運動の関係者による郵便発送を禁止・監視した。
1917年のスパイ法成立からわずか1か月で15の出版物（主に反戦論調）を禁じ、ジャーナリズム全体を萎縮させた。
民主主義の敵は常に存在してきたし、今日でも権力を握る一部の人物は報道機関を攻撃しようとする傾向を見せている。
100年前のアメリカがいかに不当で、自己保身に終始していたかを知るために、American Midnightを強く勧める
ちなみにこの引用は2024年8月（昨年）の話で、議員質問と大臣の9月回答もここで確認できる。
デンマークの公式回答リンクあり。
デンマーク語に慣れていないなら、大臣の回答はだいたい「子どもを守る必要がある」と「法制度が最終的に守ってくれる」といういつもの話だ。
この引用はデンマークがEU議長国になる前のものだが、基本的な立場はほぼ同じだ
ああ、引用が昔のもので、最近のニュースではなかったと急いで気づいた。
そのせいで自分の元の投稿の信頼性が少し落ちてしまい、申し訳ない。
元々の趣旨は、この回答が勝者の言葉というより、追い詰められたときに出すありふれた言い訳に近いということだった。
市民的自由の話を持ち出したのは前向きではあるが、自分に有利な形で使うにはいまひとつだった。
犯罪者や児童性犯罪者のフレームを維持するほうが、政治的にはもっと効率的ではないかと思った。
デンマーク政治をよく知らない立場として、この大臣の政治的センスには疑問を持ち始めている
心配しなくていい、彼はその論理（犯罪者フレーム）でも押している。
mastodonの記事で引用された議会質問への回答（1425番）では、「暗号化サービスを利用して犯罪組織が若年層を重大犯罪に引き込んでいる事例」を挙げつつ、「公権力がアクセスできないサービスの背後に犯罪者が隠れる状況を放置するわけにはいかない」と強調している。
EUレベルでの規制強化や、児童性犯罪防止の新規則にデンマーク政府が野党と違って強く賛成している点も繰り返し強調している
5歳の子どもですら「偽りの正義の大臣」くらいすぐ見抜ける。
親たちだって、プライバシー侵害志向の人物を子どもに近づけるなと警戒するほどだ。
本当の正義とは何かをきちんと手本として示せない大人こそが本当の問題だと思う。
子どもたちは、プライバシーや市民的自由が間違った概念だという主張にはまったく納得しないし、たいてい問題を起こすのはそれを理解できない「大人の子ども」だ。
実際、平均的な子どもは生まれたときから平均以下の大人よりずっと賢い。違うのは給料がないことだけだ
欧州人権条約[1]からの抜粋。
東ドイツ（ドイツ民主共和国）憲法第31条も引用する。
ただし、第8条のすぐ後には第2項がある。
古い文献の引用より、2000年に採択され2009年にリスボン条約が発効した欧州連合基本権憲章のほうが根拠になるかもしれない。
ここでは第7条が関連条項だ
心から気になっていることがある。
なぜオンラインでも必ずプライバシーが保障されるべきなのか、問いかけたい。
最近の出来事を見て、オンラインの匿名性とプライバシーの本当の価値について考えさせられている。
暗号化とプライバシーは1対1対応ではないが、一方が崩れればもう一方も危うくなると感じる。
あらゆる文脈で絶対的なプライバシーが望ましいのか、さまざまな意見を聞いてみたい
すべての人の郵便物や電話は、令状がなければ私的なものが原則だ。
裁判所の令状が出れば制限は可能だ。
こうしたやり方は何世紀にもわたって続いてきた原則だ
近いうちにメディアでPeter Hummelgaardの私的なメールが漏洩して読めるようになることを期待している。
本人がプライバシーや暗号化は不要だという自説に自信を持っていることを願う。
彼の家族や友人たちもそれに同意しているといいね
（つまり、例外として保護されている）
イランで活動するスウェーデン系クルド人男性がTelegram/Signal、Moneroなどを使ってスウェーデンに混乱を引き起こし、デンマークへの拡大も試みている。
それなのに私たちの政府は、その男を直接狙う代わりに、数学的に不可能な方法を試そうとしている
実際、To Catch a Predatorの番組でも、バックドアなしで摘発は可能だった。
こういう現実把握のできない怠慢と無能さ（あるいは意図的なのかもしれない）が問題だ
むしろこうしたケースを通じて、その男一人がどうやってそこまで多くの混乱を引き起こせたのかという根本原因の調査を先にすべきだ
他の法律や権利を侵害せずに、どうやって彼を捜査できるのか気になる。
国家は噂だけで動くわけにはいかない
さらに深刻なのは、「私たちを守る」という名目でヨーロッパ全体をファシズムに近い状態へ押しやっていることだ。
まるで第三帝国（ナチス）や第二次世界大戦前へ逆戻りしているように感じる
この論争でよく抜け落ちる点があるが、政府には過去にアマチュア無線で暗号化を禁じた前例がある。
ham.stackexchangeの議論を参照。
もちろん、アマチュア無線は利用者がごく少数で、インターネットは大衆的だという点で量的にまったく異なる
アメリカでは、FCCが周波数割り当てを通じて修正第1条（表現の自由）を一定程度制限できるようになっている部分がある。
そのため、放送用周波数では検閲が可能である一方、公共の道路網を基盤に民間契約で成り立つケーブルテレビでは卑語が許されるなどの違いが生じている。
こうした差別化が正当なのか、個人的には疑問だ
HAMラジオでは暗号化は不要だと思う。
純粋に趣味、学習、実験、またはスポーツ目的であり、機微な私的情報をやり取りしないので、この論点との関連は薄い。
たいてい暗号化禁止の主な目的は、周波数の商業的悪用を防ぐことにある
デンマークも素晴らしい国ではあるが、他国同様に問題（汚職、判断ミス）はある。
例として、ある地域の行政庁舎が4年間にわたって新しい外壁工事など大規模改修を行った一方で、その地域の小学校はコンテナ教室で授業をしている。
美しく頑丈な学校が多いデンマークで、主要な小学校が仮設教室2棟と小さな家の一部を使っているのは、実際に改善が急務な状況だ。
つまり、庁舎改修に予算を投じる必要はなかったのに、子どもたちの教育環境が犠牲になったわけだ。
イギリスでも似たことがあった。
地域図書館が大きく立派な建物から古くて暗い場所へ移転し、元の大きな建物は地方政府のオフィスに変わった。
こうした現象がヨーロッパ全体で（北米も同様に見えるが）徐々に加速しているようで残念だ。
（追記: フォーラムで人々が少し過敏に反応しすぎている気がするので、もっと気楽にやり取りしてほしい）
「デンマークでは高層建築が禁止されている」は事実ではない。
コペンハーゲンでは5階以上の建物は市議会の（政治的な）追加承認が必要だが、それ以外の地域ではそのような制限はほとんどない。
ほとんどの地域で高層建築が少ないのは、需要不足が理由だ
デンマークの事例を見て、イギリスでも似たことがよく起こり、北欧や北米にもこうした社会的な「後退」の気配が感じられるという点には同意する
「デンマークでは高層建築が禁止されている」は明らかな誤解だ
一方で私の国では、現職大統領とその家族が国民の税金から何十億ドルも私的に懐に入れているので、デンマークの問題は私にはむしろ小さく見える
もしかすると、あなたのデンマーク描写は実態よりやや美化されていて、単に本人が偏っているだけかもしれない