- Apple Silicon 搭載のMacBook M1 Proで、優れた待機時間を体験した
- 一方で、Framework 13 のバッテリー消費は期待外れの水準だった
- Frameworkが掲げる 理念と技術 に深い信頼を寄せている
- Apple Siliconの ARM64ベースのアーキテクチャ がバッテリー効率の鍵であると認識している
- Frameworkの欠点にもかかわらず、愛着と期待感 を持ち続けている
体験比較: Apple Silicon vs. Framework
- 筆者は仕事で主に MacBook M1 Pro（Apple Silicon）を使っている
- 数週間ノートPCを使わなかったにもかかわらず、MacBookは約3週間、電源を切らずにふたを閉じたままの状態で バッテリー残量90% を示していた
- 一方、Framework 13（AMD Ryzen 7840HS） は数日使わないだけで、ほぼ毎回 バッテリーが空の状態 になっている
- Framework 13では スリープモード 中に1時間あたり3〜4%のバッテリーを消費するというコミュニティ情報を引用している
- そのため、Frameworkの使用時に不便さと物足りなさを感じている
オペレーティングシステムとユーザー体験
- Framework 13では長い間 Fedora Workstation を使っており、一時的に Arch Linux も試してみた
- Arch Linuxは 安定性不足 の問題で満足できず、再びFedora Silverblueへ戻った
- Fedora Silverblueでの体験は全体として 快適 だった
- しかし、OSに関係なくFrameworkの バッテリー寿命の問題は続いている
技術とバッテリー効率
- 筆者はFrameworkが追求する ミッションと技術革新 に強い信頼を持っている
- 同時に、Apple Silicon（ARM64ベース） がバッテリー効率において重要な役割を果たしていると認識している
- Framework向けに ARMメインボード が登場すればアップグレードの可能性を検討するものの、OSやソフトウェア対応など、単なる構成変更以上の 複雑さ があると指摘している
結論と個人的な所感
- Frameworkの 欠点 にもかかわらず、継続して愛着を持ち続けている
- まだ当面は、Frameworkを使う前に 常に充電された状態 を保つことで不便さを乗り越えようとしている
- Apple Siliconの待機時間と効率性 に感心しつつも、Frameworkが持つ意味と価値も依然として大きいと評価している
1件のコメント
Hacker Newsの意見
Linuxラップトップでスリープ中の電力消費に問題があるのは非常に残念なことだ。自分のFrameworkでも同じような現象を経験している。通常、Secure Bootを使いたければカーネルのLockdownモードも併用することになるが、この状態ではカーネルをハイバネートできなくなる（外部パッチなしでは）。これは本当に大きな障害だ。ハイバネーションができなければ、待機中のバッテリー消費を極端に減らすことはできない。Secure BootやLockdownモードを無効にしろという答えも満足できない。そもそも標準のインストール過程でこれらの設定が有効になっていることもあるし。Linuxラップトップの優先度が低く、まともな解決策が出てこないのも理解はできるが、今の状況は実にがっかりだ
これは実際にはLinuxだけの問題ではなく、PCプラットフォーム自体の問題だ（ハイバネートの問題はLinux固有だが）。MSがS3の代わりにS0モードをハードウェアベンダーにサポートさせるよう強制した。そのため今ではほとんどのベンダーがS0だけを載せるか、S3を外してしまっている。ノートPCを閉じていても更新のダウンロードなどを継続させるのが狙いだ。そのせいでスリープ中でもCPUが完全には落ちず、常に動いたままになっている。もはやPCをノートPC向けプラットフォームと呼ぶのが滑稽なくらいだ
なぜLinuxでSecure Boot有効時のハイバネーションがいまだにサポートされていないのか理解できない。機能ごとに別々の開発者が個別に作っているのだろうか？ systemdでは両方をサポートしていて、しかも改善され続けているのに。自分にとってハイバネーションは単なるバッテリー節約ではなく、セキュリティの問題だ。旅行中はノートPCが盗まれるリスクもあるので、ハイバネートしていれば失うのは機器そのものだけだが、単なるサスペンドだとデータを抜かれる可能性がある。だから15分後に自動でハイバネートするよう設定していて、Linuxでも意外なほど安定してうまく動いている
自分はFramework 13（AMD第1世代）と仕事用のMacBook Pro M4の両方を使っている。MacBookはスリープ中のバッテリー消費がほぼない。FrameworkはUbuntu 24を使っていて、スリープ中に1時間あたり約1%ずつ減る。これでも実用になるが、MacBookの性能に対する低消費電力ぶりは本当に驚異的だ。Frameworkのような新興メーカーと比べれば、Appleはハードウェアとバッテリー最適化に何年も投資してきたのだから単純比較はできないと思う。それでも今後はバッテリー技術、スリープ関連のソフトウェア／ハードウェア、Appleエコシステム外のプロセッサ効率がどんどん良くなると期待している。AppleのMシリーズのおかげで市場全体が刺激を受けているようだ
この問題は20年間繰り返されてきた。19年ほど前、オックスフォード行きの列車の中でMark ShuttleworthのラップトップをACPIでサスペンド／レジュームできるようにしたことがあり、それが自分のキャリアの転機だった。nondeterministic.computer リンク。それから10年後にはMacbook Airを買い、ラップトップでLinuxを使わなくなった
以前、カーネルLMKLにRFCとしてこの機能を実装したパッチを提出したことがある（今でも自分は使っているし、他の人たちも使い続けているようだ）。パッチ参照。ただし却下された経緯がある
自分は仕事用にMac M4、個人用にFrameworkを使っている。M4の性能が明らかに優れているのは確かだが、自分のノートPCでは性能やバッテリーよりも「自分のもの」を自分で主導できることの方が重要だ。以前はWindowsにLinuxをデュアルブートしたり、WSLをいくつも使ったりしてきたが、今はFrameworkでFedoraを使っているのでWindowsにまったく縛られずに済む。コンピュータを使わないときは完全に電源を切るのが好きで、毎回まっさらな状態で起動する方を好む
ラップトップがどれだけ速く起動するのか気になる。最近はどのディストリビューションが最も高速に起動するのか調べるのが面白い。20年前はこれがLinuxユーザーにとって重要な話題だった記憶がある
実際のところ、WindowsもMacも完全にシャットダウンできる。なぜシャットダウンが問題になるのかよくわからない。私はいつもラップトップを完全に電源オフにしている
ブログで言及されているように、バッテリーの問題は非常に複雑だ。低消費電力CPU/SoCが必須で、IntelやAMDでも不可能ではないが、伝統的に簡単ではなかった。その次に、OSがチップの効率を最大限に引き出せなければならない。Windowsもこの点ではそこそこ悪くないが、実際には完全なアイドル状態になるよう設計されていないため、期待した効率は得られない。Linuxはハードウェア、power governor、ブラウザのGPUアクセラレーションなどの設定に大きく左右される。スリープ関連の問題の核心は、ほとんどのx86ラップトップがS3 sleepを正しく実装しておらず、「modern standby」しか実装していないことにある。このmodern standbyはAppleのスリープモードを真似しようとしているが、WindowsでもLinuxでも実装が未熟で、ファームウェアごとのばらつきも大きいためうまく動かない。その結果、ほとんどのx86ラップトップは数日「スリープ」させただけでバッテリー切れになる。自分のThinkPadも同じだ。ValveのSteam Deckのようにハードとソフトをうまく統合すれば、x86ベースでもスリープはきちんと実現できる（ArchベースのLinuxで）。だが、ノートPCメーカーにはこうした統合レベルに追いつく意思も能力もない
自分のThinkPad X1 Carbon（gen 5）はLinuxで何週間サスペンドしていてもバッテリー切れを気にせず使えた。Linuxでのサスペンド時バッテリー問題がそれほど大きくなかった時代は確かにあった。一方、今使っているFramework 13（第11世代Intel）はバッテリー消費がかなり深刻だ（2〜3%/h）。AMDチップなら多少ましだろうと思っていたが、状況は似たようなものらしい
Steam Deckは良い例だ。x86とLinuxでもできるのに、現実にはやっていない
Steam Deckを持っていたが、旧型でもOLEDでも2日以上は充電なしで保たなかった。いつもバッテリーがなくなっていて、24時間も持たなかった。結局は充電器につないだまま使うことになる。iPadやMBPと比べると本当に差が大きい。Switchのバッテリー持ちは自分では使っていないのでわからないが、Steam Deckよりは良さそうだ
Frameworkラップトップでは蓋を閉じるとWiFiが切れる。ただ、これがAppleのスリープモードの真似だと言われるが、それとは別の話だ
バッテリー寿命さえ除けば、今すぐにでもAppleエコシステムを離れてLinuxラップトップを使う準備はできている。ほどほどのバッテリーを備えたLinuxラップトップが出たら移行するつもりだ。旅行が多いので、ラップトップが急に必要になったときに常に十分なバッテリーがあると信頼できなければならない。Frameworkでもホットスワップ可能なバッテリーが使えるなら、再起動が何回か必要でも構わない。少なくともバッテリーに縛られずに済むからだ。Appleと同じくらい高くても、信念のためならむしろもっと払うつもりだ。Appleの支配力は誰にとっても良いことではない
交換式バッテリーの代わりに、USB-Cで充電できる大容量バッテリーパックを持ち歩くのはどうかと提案したい。大容量バッテリーバンクなら60W超の出力で、約100Whの容量でも100ユーロ未満で買える
「Appleの独占」に触れていたが、PCラップトップ市場では実際のシェアで見ればAppleではなくLenovo、HP、Dellが60%以上を占めており、Appleのシェアはかなり低い industryresearch.biz 市場レポート
2022年春からSystem76のLemur Proを問題なく使っている。バッテリー膨張はあったが、一度交換して以降は問題ない。それまではMacBookしか使ってこなかった
Frameworkならシャットダウン、バッテリー交換、再起動まで1〜3分で十分だと思う
Windows ARMラップトップもバッテリー面ではかなり良いが、Macレベルかどうかはわからない
昔のIntelラップトップのS3スリープモードでは、「バッテリー不安(range anxiety)」のようなものはほとんどなかった。S3モードではLinuxでもMacでもきれいに復帰していた。AppleのIntelラップトップが少し速い程度で、基本的にはどちらもちゃんと動いていた。「modern standby」への移行後に問題が出たようだ。かなり改善はされたものの、今ではラップトップをバッグに入れる前に必ずシャットダウンするのが半ば定説のように広まっている。昔はただスリープにして持ち運んでいただけで、誰も心配していなかった
Windowsでは根本的な改善に取り組もうとしていたが、業界全体でmodern standbyをきちんと機能させようという関心が不足していた。OS全体に大きな改善が必要だが、進んでいない
単なる噂ではなく、実際にそういうこと（ラップトップがバッグの中で起動して過熱する）が起きた経験がある
以前使っていたラップトップは、バッグの中で画面が焼けてしまい（背面パネルに波模様が発生）、壊れたことがある。今のWindows仕事用ラップトップは低消費電力CPUなので多少ましだが、それでもスリープ中はいつも熱を持つ
自分も昔Windowsラップトップで一度経験したことがある（6年前）。その後のMSIやLenovoのラップトップでは問題なかった。Windowsはドライバのエコシステムが混沌としているので、マザーボードやグラフィックカード次第で問題が出ることはあり得る。USB-Cドック関連のブルースクリーン問題はあるが、ラップトップ自体のスリープ問題はなかった
Linux使用時には、スリープ後にバッグからほとんど「熱いレンガ」のような状態で取り出して、無事に生きていることを祈るしかないことがあった。10年以上Linuxを使ってきたが、M1が出てからはもう振り返らなくなった（ハードウェアが良すぎる）。M1 Airを買い替える時期にそのラップトップがまだ生きていたら、Asahi Linuxを一度試してみるかもしれない。ただ、メインマシンに実験的に使うにはまだ少し不安がある
Macがハードウェア面でなぜこれほど優れているのか本気で不思議だ。仕事ではMacBook、家ではLinux入りのLenovoを使っているが、次の個人用ノートPCを選ぶにあたってMacBookを避けるハードウェア上の理由を見つけるのが難しい。MacBook Airの方が、同等スペックの他のラップトップより安いことすら多い。修理しやすさやオープンさといった理念は依然として重要だが、ハードウェアだけを見れば明らかにAppleが先を行っている。Lenovo、Dell、HPのような大手が追いつけないのはなぜだろう
参入障壁が非常に高い。こうした統合と投資には莫大な費用が必要だ。サプライヤーを動かすにも大きなコストがかかるのに、すぐには変化しない。企業が実際にエンジニアを雇って根本的に問題を解決するまで、慢性的な問題は残り続ける。大口顧客を失ってようやく動き出すこともある。供給プロセスのようなものも、今すぐ直すのではなく、とりあえず動くようにする回避策で耐えてしまうことが多い。変化への抵抗が強いのだ
他のメーカーは、さまざまなハードウェア構成の製品ラインアップを広げすぎているからだと思う。Dellだけ見てもCPUが7種類、グラフィックカードも複数種（Iris、ARC、HawkPointなど）の製品を同時に運用している。こうした構造は、社内に複数の小規模会社があってそれぞれが個別に商品を調整しているようなものだ。部品ベンダーに性能問題を指摘しても、返ってくるのはたいてい「新製品を使え」だ。Appleはこうした問題からすでに自由になっている
最大の原因はCPUだ。AppleはAMDのモバイル製品より1〜1.5世代先にいて、IntelとOEMの協業関係まで考慮すると4〜5世代の差がある。フラッグシップのビジネスラップトップだけがMacBookに近い品質を目指しているが、それ以外のPCノートはAMD CPUを積んでいても概して安価な部品で作られている
記事は詳細ではないので、Frameworkが自分に合うかどうかは用途によって異なる。私はラップトップを何週間もバッグに入れっぱなしにすることはないので、スリープ中のバッテリー消費も大きな問題ではない。Framework 13のRyzen 5 AI 340チップでは、1回の充電で5〜6時間は作業できる。Macbookと比べると性能やハードウェア面（無音、より大きいトラックパッドなど）では劣るが、Linuxを使えるというだけで十分に価値がある。GNOMEを使えば、別途有料アプリを入れなくてもウィンドウのスナップやマウスボタンの調整など、欲しい機能をすぐ使える。コンテナ作業が多く、Linuxではdocker/containerdをVMなしでネイティブに動かせるので開発がずっと楽だ。MacOSではhomebrew関連の問題で開発者が苦労するが、Linuxではこうした苦痛が完全になくなる
5〜6時間では、2025年としてはあまりに短い気がする。自分の5年前のM1 Macbook Proの下位モデルですら、最低でも10〜12時間は作業できるし、スリープ中も数週間保つ
自分のFrameworkは家でたまに使う用途だ。一度100%まで充電して、週末に1〜2時間ウェブブラウズをし（軽くFirefoxを使う程度）、そのままスリープさせておいたら、1日ほどでバッテリーが20%未満まで落ちていた。毎回だいたい同じ経験だ。2〜3回使えばまた充電しなければならない
Macで直面している問題への解決策を提案してみる。Homebrewの代わりにNixパッケージマネージャ（home-managerと併用）でHomebrewを置き換える。DockerもColimaとDocker CLIだけ使えば、Docker Desktopの不要なオーバーヘッドなしで使える。Nixならセットアップも簡単だ
数年前、AMD Opteron Aシリーズの時代に、ターゲティングが間違っていると思い、ARM+GPU SoCでノートPC／PC／組み込みまで統合的に使える効率的な製品を作るべきだと主張していた（具体的には大容量キャッシュ、広いメモリバス、強力なPCIeなど）。当時は「何を動かすんだ」と懐疑的な反応が多く、自分自身もLinuxなどのkiller appはなかっただろうと思っていた。Appleにはハードウェアもソフトウェアも丸ごと動かせる強みがあったから可能だったのだと思う。それでも今なおAMD製のARM GPU SoCを望んでいる
ARMベースでLinuxサポートが完璧なラップトップが本当に欲しい。Mシリーズはバッテリー面でx86ラップトップをあまりにも圧倒していて、今ではMシリーズ以外のラップトップを買うのが難しい。一部はAppleがハードもソフトも統制しているからだが、x86アーキテクチャ特有の低効率も原因だと思う
IntelやAMDが効率差を縮めるまでは、非AppleのARMラップトップ／デスクトップ向けチップが登場するかは確実ではない
Mシリーズのバッテリー効率は「ARMだから」ではなく、Appleがバッテリー最適化で極めて有利な条件を整えており、かなりマーケティングの影響も大きいと思う。x86チップの中には、Windowsで動画再生だけなら24時間以上持つものもある（M2/M3より5時間長い）。Snapdragonチップは、ほぼあらゆる面でApple Silliconより性能が良いと思う
この記事のためにCloudflareのプランをアップグレードしなければならなかった