- 画像ホスティングプラットフォーム Imgur が 英国市場から完全撤退 を決定
- これは英国情報コミッショナー事務局（ICO）が 児童データ保護違反の可能性 について制裁金を科す意向を示した直後に起きた
- ICO は Imgur の親会社 MediaLab に対する調査で 暫定的な違反事項 を確認し、2025年9月10日に 金銭的制裁の意図通知書 を送付
- Imgur は英国でのサービス停止を 商業上の判断 と説明したが、ICO は撤退によって過去の法令違反の責任を回避することはできないと警告
- ICO は「児童の個人情報保護」を中核課題として明示し、オンラインサービス企業に対する 継続的な責任追及 の意思を再確認
- Imgur は2009年に設立され、2021年に MediaLab AI Inc に買収されて以降、ミームやバイラルコンテンツ中心の人気サイトとして知られており、今回の措置は オンラインプラットフォーム規制強化の流れ と相まって大きな波紋を呼ぶ見通し
事件の概要
- Imgur：1億3,000万人以上のユーザーを抱えるグローバルな画像ホスティングサービス
- 英国の規制当局 ICO が Children’s Code 戦略 に基づき、児童の個人情報の取り扱いに関する調査に着手
- 調査の結果、違反の可能性を発見 → MediaLab に暫定結果を通知し、制裁意図通知を送付
ICO の立場
- Imgur の英国向けサービス停止は「企業の商業的判断」だと発表
- しかし「英国撤退によって過去の違反責任を免れることはできない」と明確に警告
- 最終的な制裁の有無は、MediaLab の意見提出後に決定される予定
- 罰金の規模は公表されていない
規制の背景
- Children’s Code 戦略：青少年の個人情報保護のため、オンラインサービスの基準を確立する政策
- ICO：「児童の個人情報保護は中核的な優先課題」だとして、オンライン企業の責任を強調
- オンライン安全法案および児童保護規制強化の文脈の中で、継続的な執行意思を表明
Imgur の現状
- 2009年設立、ミームやバイラルコンテンツで有名
- 2021年に米国の MediaLab AI Inc に買収
- 2025年9月末、英国内でのサービス全面遮断を確認
意味
- グローバルプラットフォームであっても 英国の児童データ保護規制 を回避しにくいことを示す事例
- 今後、海外企業の EU・英国におけるデータ処理・サービス運営戦略 に直接的な影響を与える可能性
1件のコメント
Hacker News のコメント
CloudFlare のようなサービスにはここで商機があると思う。人々が簡単なトグルだけで、法的責任を伴う国別ジオブロックを管理できるようにすべきだ。世界中の法律を各組織が個別に毎日追跡するのはあまりに難しい。単にその国からサービスへアクセス可能だというだけで法的責任を負い得るからだ。英国は今や自ら「安全な」国リストから外れたと言える。こうしたサービスが一般化すれば、各国が不合理な法律を作るたびにインターネットのかなりの部分が即座に遮断されることになり、はるかに大きな影響力を持つだろう
私も Wikipedia が英国でサービスを遮断するよう行動してほしいと思う（自分は英国に住んでいるが）。中国のような場所では効かないだろうが、英国はまだ国民的な恥を感じられる国だと思う
CloudFlare のダッシュボードなら、ここで
(ip.src.country eq "GB")を指定し、アクションをBlockにすればよい。もっと使いやすいオプションがあればいいという話なのは理解できるそんなサービスを作れば、CloudFlare がグローバル・インターネットの万里の長城の役を担い、CloudFlare が自社の利害に反すると判断すればサービスも止められるような超国家的ゲートキーパーになりかねない。さすがの名案だな、バットマン
単に「アクセス可能であるだけで法的責任を負う」リスクが生じるのは、本当に危険な前例だ。誰もがこうした流れに抵抗すべきだと思う。そうなれば結局インターネットは分断され、グローバルなネットワークとして終わってしまう。正直なところ、こうした「安全でない」国をサイト運営者が遮断したり、CloudFlare のような仲介者に遮断義務を負わせたりするのは正しくない。ある国が特定のコンテンツを止めたいなら、その国が自国の ISP に遮断させ、市民の不満が正確にその政府へ向かうようにすべきで、サイト運営者が責任を負うべきではない
英国はこういう形の規制を少なくとも 10 年以上続けている。たとえば著作権を名目に、PIPCU という組織が管轄外のサイトに対してさえ 10 年刑をちらつかせていた。記事 を参照。そして実際に、英国の管轄外にあるレジストラにもドメイン移管を要求していた。参考
米国も以前から、自国の管轄外にあっても米国人がアクセスできるという理由だけで管轄権を主張してきた。Megaupload の所有者が送還されたことを、もう忘れたのだろうか。結局のところ、英国は米国の慣行に追いついただけだ。そしてここでは、消費者データ保護法と（個人的には行き過ぎだと思う）「オンライン安全法」が混同されているように見える。今回の件は Imgur が表現の自由を守ろうとしたからではなく、未成年者が同意できない状況でユーザーデータを追跡し、販売しようとしたからだ。陰謀論めいて言えば、一部企業がこうした誤解をわざと誘導しようとしているとも言える
正直、ヨーロッパの多くの国々もそうだった。文化的な特性なのかもしれない
「英国情報コミッショナー局（ICO）は、サービスを撤退しても企業は英国での責任を免れられないと確認した。」これは非常に危険な坂道だ。私の考えでは、ある国でウェブサイトを運営しているというのは、単に人々がインターネットという脱地理的なネットワークを通じて接続しているだけだ。私が積極的に彼らへサービスを提供しているわけではない。私がここで新聞を発行し、それを誰かが違法な国へ持ち込んだら、私が責任を負うべきなのか疑問だ
すぐ次の段落が意味をもう少し明確にしている。「我々が明確にしたのは、英国を離れてもデータ保護法違反に関する過去の責任から逃れられないという点だ。調査も継続中である。」この文脈なら、「撤退しても過去の違反に対する免責にはならない」というのは妥当に思える。もし Img ur が英国ユーザーから 1 セントでも収益を得ていたなら、「サービス提供者」であることは否定できない。英国がこれを実際に法的に執行できるかは別問題だ。CEO や取締役会は、会社が罰金を払わなければ個人的に、さらには刑事上の責任を負う可能性もあるが、実際にそうなる可能性は低い
こうした衝突（国境のないインターネット vs. 国境のある世界）は、インターネットの設計段階から内包されていた問題だと思う
「ウェブサイトのホスティング」と「サービス提供」を混同しているように見える。もし英国で新聞を販売したなら、その国の法律に従うか、従わなければ法的責任を負うことになる。そして責任の話が出ているのは、Imgur が「かつて」英国にサービスを提供していたからだ。サービスさえ提供しなければ英国は関知しない。しかし一度でも提供したことがあるなら法に従う必要があり、その法を破っていたなら、サービスを止めても過去の過ちに対する責任からは逃れられない
原文を文脈どおりに読めば、「英国向けサービスを撤退しても過去の違反に対する責任だけは残る」という意味に見える
何をサービスしているかによっては、すでに過去 20 年間こうした法的責任を考えなければならなかった。たとえば英国や欧州のギャンブルサイトは、自国では合法でも米国人を受け入れれば米国法に違反することになり、そのため米国進出を防ぐジオフェンシングが必要になる。同様に米国企業も GDPR を避けるために欧州からのアクセスを遮断している。ニュースサイトも、英国の裁判所判断を報じる場合、「スーパーインジャンクション」（超強力な報道差し止め命令）のために英国人アクセスを遮断しなければならないことがある。関連記事1 関連記事2
WhatsApp や Telegram なども皆 Chat Control に抗議して EU から撤退してほしい。そうなれば EU は独自のチャットアプリを作らざるを得ず、UX はひどいものになり、市民が政府に抗議し始めるだろう
なぜ EU の話が出てくるのかわからない。この記事は英国法についてであり、EU のチャット統制法はまだ草案ですらなく、仮に立法されても訴訟を生き残るのは難しいだろう
私はすでに、フランスで Chat Control 反対の立場表明をしていない全議員に直接電話して抗議した。数千通のメールを受け取っても、議員たちはただのスパムだと思っているようだ。結局、議員たちは自分の関心事にしか集中せず、明確な立場表明すらしない
「EU が独自アプリを作れば UX は悲惨だ」という話だが、本当に EU が LLM に命じて、ユーザーフレンドリーで完璧なアプリを作らせればいい。（冗談ではあるが）実際、こうした抗議はむしろ EU に利益をもたらす可能性もある。EU では反米ムードが強まりつつあり、欧州に技術力がないのではなく、米国企業がすでに市場を押さえているため代替がないだけだ。EU の資本も米国企業に投資し、米国はより多くの資本と有利な法制度、M&A によって市場を浸食している。例として Skype のように、米国が欧州の革新的企業を買収している
Signal はオープンソースなので、ソースを落としてビルドし、バックドアを仕込み、アプリストアに出せばいいだけだ。米国政府向け公式配布版もイスラエルでホストされている
この記事は、実在する英国法と Imgur（画像ホスティングサービス）についての話だ
「Capel 氏は『英国から撤退しても、過去のデータ保護法違反の責任は免れない』と述べた」とあるので、念のため今すぐ英国からのアクセスを遮断しておくのが安全だと思う
英国人として、政府への抗議の一形態としてこうしたサービス遮断は非常に良いと思う
現時点では、どんな企業にとっても英国からのアクセスを許可するのは大きなリスクだ。すべて英国ユーザーを遮断すべきだ。問題の根源は無能で権威主義的な英国政府にある
EU の GDPR とまったく同じだ。皮肉なのは、どちらも同じ影響を及ぼすのに、人々は GDPR は称賛し、Online Safety Act には怒ることだ
こうした措置は、結局のところ市民が政府の独裁的政策を実感できるようにする最善の結果だと思う。国民が実際の痛みを感じて初めて、あのような権力乱用を繰り返す政治家たちを投票で変えようと考えるようになるだろう
英国人として、より多くのサービスが撤退を宣言し、政治家たちがこの法律を擁護しにくくなるほど大衆の痛みが大きくなってほしい
Imgur の年間売上高は 3,000 万ドル程度だ。そのうち英国で稼ぐ金額だけでは、法令順守に使うリソースに見合わないのだと思う
真面目な疑問だが、この理屈なら Hacker News も原則として英国ユーザーを遮断すべきなのか？ それともこの法律をすでに順守しているのか？ 記事の文言があまりにオーウェル的で、子どもの個人情報を「保護する」とは、データの保存なのか削除なのか混乱する
この法律は（Online Safety Act とは別の法律で）、広告技術によって子どものデータが無差別に収集される状況を扱っているようだ。HN のように「2,541 のパートナーに利用習慣を共有」などということをしないサイトは、おそらく対象ではない。関連情報
理論上は Hacker News も気にする必要がある。子どもが登録できないようにする仕組みもなく、「有害なコンテンツ」へのアクセスも可能だ。単なる集約サイトなら免責されるのかは疑わしい
HN は適度に運営者が管理し、トラッキングを事前に通知し、削除要求があれば削除している。実際にはそこまでオーウェル的ではない
すでに HN は複数のデータ保護法を順守していない