4Chan、英国オンライン安全法違反で52万ポンドの罰金を科されるとAIハムスター画像で嘲笑

 (bbc.com)
2 ポイント 投稿者 GN⁺ 2026-03-20 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 英国の規制当局 Ofcomがオンライン安全法違反を理由に、米国拠点のコミュニティ4Chanに総額52万ポンドの罰金を科した
  • 主な違反内容は、児童がポルノグラフィにアクセスできないようにする年齢確認の未実施（45万ポンド）、違法コンテンツのリスク評価の未実施（5万ポンド）、**犯罪コンテンツから利用者を保護する措置の非公表（2万ポンド）**である
  • 4Chan側の弁護士は、罰金通知への返答としてAIが生成したハムスター漫画画像を投稿し、続けて「4Chanは米国内で合法的に運営されており、合衆国憲法修正第1条によって保護されている」と主張した
  • Ofcomは「デジタル世界でも現実世界と同じ水準の児童保護が必要だ」として、年齢確認とリスク評価を法律の中核要素として強調した
  • 今回の件は、国境をまたぐオンライン規制執行の限界と技術企業の対応方法を示す事例として注目されている

Ofcomの罰金内容

  • Ofcomは4Chanがオンライン安全法（Online Safety Act）を順守していないとして、総額52万ポンドの罰金を科した
    • 45万ポンドは、年齢確認手続きの不備により児童がポルノグラフィにアクセスできた点に対する制裁
    • 5万ポンドは違法資料の掲載リスク評価の未実施、2万ポンドは犯罪コンテンツから利用者を守る方策を示さなかったことに対する罰金
  • 4Chanには、これまでもOfcomの罰金をすべて拒否してきた前例がある

4Chanの対応

  • 4Chan側の弁護士 Preston Byrneは、罰金通知に対してAIで生成したハムスター漫画画像を投稿した
    • 続けてX（旧Twitter）に「4Chanは米国で合法的に運営されており、その行為は合衆国憲法修正第1条によって保護される」と投稿した
  • BBCは、この画像に関するOfcomの別途コメントはなかったと伝えた
  • 記事によれば、これ以前にも4Chanの弁護士がOfcomにハムスター画像を送った事例があった

Ofcomの立場

  • Ofcom執行局長 Suzanne Caterは「企業がどこにあろうと、英国の児童に危険な製品を売ることはできない」と強調した
    • 「社会は長年にわたりアルコール、喫煙、ギャンブルから児童を守ってきたのであり、デジタル世界も例外ではない」と述べた
    • 「英国はオンライン安全の新たな基準を打ち立てており、年齢確認とリスク評価を法律の中核としている」と説明した
  • Caterは、法に違反した企業に対して強力な執行措置を取ると明らかにした

オンライン安全法の執行状況

  • Ofcomは世界中のテック企業に約300万ポンドの罰金を科してきたが、その大半はいまだ未納の状態だ
    • 例外的にItai Techという企業は5万ポンドと5千ポンドを納付し、英国ユーザーからのアクセスを遮断した
    • 2社は年齢認証手続きを追加した
  • 一方、18のポルノサイトを運営する企業は100万ポンドの罰金を科されたが連絡が取れず、その後年齢認証を追加した
  • Pornhubは強化された年齢確認規則の導入後、英国でのアクセスを制限し、トラフィックが77%減少したと明らかにした

国際的文脈

  • 2025年2月、米国副大統領 JD VanceはパリAIサミットで「海外の国々が米国のテック企業を規制しようとする試みにうんざりしている」と発言した
  • 4Chanは22年前に開設された匿名性中心の無政府的なメッセージボードで、数々のオンライン論争の中心にあったプラットフォームである
  • 今回の件は、国家間の規制衝突とオンラインプラットフォームの法的責任の問題を示す事例と評価されている

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2026-03-20
Hacker Newsのコメント

  • Ofcomがカナダのうつ病支援フォーラムに対し、英国ユーザーのブロックだけでは不十分だと警告したという話。
    関連Reddit投稿を見ると、運営者はすでに2回も英国IPをブロックしたのに、Ofcomは依然として不十分だと回答したという。
    Ofcomは自国の法律を世界全体に適用しようとしているように見える

    • 「世界中に法律を適用しようとするなんて笑えるよね？」として、「そんなことができるのは米国だけだ」と皮肉る
    • 法律とはもともとそういうものだとして、「もし英国がパリでの喫煙を禁止する法律を可決したら、パリでも喫煙が違法になるようなものだ」と冗談めかしたたとえを出す
    • Ofcomがサイト運営者に求める『義務』の一覧を見ると、違法コンテンツのリスク評価、迅速な削除、通報手続きの明示などがあり、実質的にはすべてのWebコンテンツをAIで自動検閲しろと言っているように見える。
      大規模プラットフォームがこれを手作業で処理するのは不可能なので、結局は自動化された監視体制にならざるを得ないという懸念が示されている
    • Ofcomが世界中にルールを押し付けようとするのは現実認識が歪んだ権威主義的態度だと批判。
      「それならOfcomも私のインターネットから消えるべきだ」とDNSネタで風刺する
    • 「これは帝国の亡霊が消えゆく際の最後のうめきのようだ」として、英国の地政学的衰退を突いている

  • 米国にも海外サイトに圧力をかけた事例は多く、「これは英国だけの問題ではない」と指摘。
    たとえば2022年W杯の違法配信サイト、イラン系ニュースサイト、海外のギャンブルサイトなどが米国の圧力を受けたという。

    • 以前勤めていたSaaS企業も、米国政府から特定国にサービスを提供するなという刑事上の脅しを受けたという。
      会社規模が小さく、米国顧客の比率も高かったため、結局従うしかなかったとのこと
    • 規制当局は今やグローバルな管轄権を当然視している空気だと懸念する
    • 「米国は英国のように直接的なやり方ではなく、自国内のレジストラを通じてドメインを差し押さえるだけだ」と説明する人もいる
    • 別の人は「米国は偽善的だが、そのことを誰も指摘しない」と冷笑する

  • 4chanの弁護士がOfcomの罰金要求にハムスターのAI画像で返信したという報道が出る。
    以前にも同じやり方で対応したことがあるという。
    「Pirate BayがDreamWorksに罵倒で返したのと同じエネルギーだ」として、笑いをこらえられなかったという反応

    • 昨年のReuters記事を引きながら、4chanが報道機関からの問い合わせにわいせつ動画のリンクで返答した事例に言及。
    • Pirate Bayの創設者たちは著作権法違反で有罪になったが、4chanは米国憲法修正第1条によって法的に保護されていると説明する。
    • 「見た目は面白いが、実際には規制と表現の自由の断絶を示す事例でもある」と付け加える

  • あるユーザーは、Ofcomの論理は消費者保護法のたとえとして成り立っていないと指摘。
    英国内でおもちゃを販売するには英国企業である必要があるが、海外の消費者が個人で輸入するのは別問題だと説明する。

    • 別の人は「英国当局は『できない』ではなく『認めない』と言っているのだ」として、管轄内で制裁は可能だと主張。
    • また別の人は「AliExpressのような場所から危険な電子製品が流入し続けるのは、取り締まりが不可能だからであって、合法だからではない」と述べる。
    • 「4chanは物を売っているわけでもないのに、なぜ消費者保護を持ち出すのか」として、Ofcomを無能で権威主義的な機関だと批判する

  • 「4chanがなければHaruhi問題（superpermutationの数学問題）は解けなかったかもしれない」として、4chanの貢献に触れる。
    関連Wiki記事も添付されている。
    匿名性のおかげで人種差別のような負の側面もある一方、真面目な議論や創造的な議論も多かったと振り返る。

    • 「匿名性は真の自由の源泉だった」として、社会的評判ではなく文章だけで評価される平等な議論の場だったことを強調。
      SNS以後、こうした自由はほとんど失われたが、まだ完全に消えたわけではないので守るべきだと語る。
    • 「ギリシャの大学生Dormogenesが卒業せず一生無料で学校に住んでいた話」を覚えているとし、最終的には退去させられたという後日談を紹介する。
    • 「4chanには面白くて興味深いコンテンツも多いが、同時に人を自殺に追い込むこともあった」として、両面性を認める

  • 4chanの弁護士は「4chanは米国内で合法的に運営されており、憲法修正第1条によって保護されている」と述べた。
    BBC記事より。

    • Ofcom側は「英国はオンライン安全のための新しい基準を設けており、年齢確認とリスク評価が中核だ」と反論したが、
      コメント投稿者は「英国に外国企業を処罰する権利はない」として、「その理屈なら米国も英国企業を検閲できることになる」と批判する。
    • 弁護士Preston ByrneがX（Twitter）で、この件を契機に米国内の法改正運動を進めていると紹介される。
      彼のアカウントへのリンク
    • 「Arkell v Pressdram」の判例を引用していれば、もっと痛快だっただろうという冗談もある。
    • 「4chanは地理的ブロックをしていないのだから、世界全体に向けて運営していることになる」という反論もあった。
    • 「最終的には英国政府が中国式ファイアウォールのようにISPブロックを命じるだろう」という見方も出ている

  • 弁護士が送った正式な返信画像が共有される。
    手紙の原本を見る

    • 「これは本当に完璧な対応だった」として、4chanは最高の弁護士を雇ったと称賛する

  • 「英国が外国企業を罰金で制裁するのはばかげている」として、表現の自由のために英国市民が立ち上がるべきだと主張する。

    • 別の人は「英国議会は領域の制限なく立法できる」として、「パリでの喫煙を禁止する法律だって作れる」という法学者Ivor Jenningsの言葉を引用する。
    • また別の人は「外国企業も規制はできるが、実効的な執行は難しい」として、こうした行為が繰り返されれば国際的孤立を招くと警告する。
    • 「米国がTikTokに罰金を科した事例」(Wired記事)を例に挙げ、英国も同じような論理だと主張する。
    • 「米国も外国企業を制裁する」として、自分が勤めていたEUのSaaS企業が米国の輸出規制の脅しを受けたと証言する。
    • 「規制は可能でも、実際の影響力は小さい」と付け加える

  • 「ハムスターの代わりにクモの絵を送っていればもっと完璧だった」として、27bslash6のパロディー手紙を引き合いに、ユーモラスに締めくくる