OpenAIの2025年上半期: 売上高43億ドル、損失135億ドル

• OpenAIは2025年上半期に43億ドルの売上高と135億ドルの純損失を計上
• 純損失の半分以上は転換社債の再評価で発生
• 研究開発費が67億ドルで最大の支出となり、営業・広告費、株式報酬費用も大きな割合を占める
• OpenAIは売上高の20%をMicrosoftに支払いしており、上半期に25億ドルのキャッシュ消費が発生
• 7月末時点で175億ドルの現金および有価証券を保有し、追加の300億ドルの投資調達を進めている

---

OpenAI 2025年上半期の主要実績

• OpenAIは2025年上半期に43億ドルの売上高を記録
• 同期間の純損失は135億ドル

損失要因と主要な費用構造

• 純損失の半分以上は転換社債（コンバーチブル債）の再評価による項目
• 研究開発（R&D）費は67億ドルで、全費用の中で最も大きな割合を占める
• 営業・広告費に20億ドル、株式ベース報酬に25億ドルを支出
  • この数値は前年上半期比でほぼ2倍

その他の費用と契約関係

• Microsoftとの契約に基づき、売上高の20%をMicrosoftに支払っている
• 上半期に25億ドルのキャッシュ消費が発生

投資状況と企業価値

• 6月末時点で、175億ドルの現金および有価証券を保有
  • このうち100億ドルは新規投資調達で確保した資金
• 7月末時点で、追加300億ドルの投資を要請中
• 現在進行中の**公開買付け（テンダーオファー）**で、OpenAIの営利部門の価値は約5,000億ドルと評価されている

最近のOpenAI関連の論点と見通し

• OpenAIのMicrosoft契約のような収益分配構造は、スタートアップにとって高コスト負担の要因であることを示唆している
• AIスタートアップがこうした収益分配モデルを避けるための戦略（資金調達の多角化、オープンソース活用など）の必要性が提起されている

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 今後広告収益がどれだけ大きくなるかを、人々は深刻に過小評価していると思う。広告なしでも、週次アクティブユーザーが7億人を超え、その大半が無料で使っている状態で、すでに43億ドルの収益を上げている。Googleは事実上、ほぼすべての収益を広告から得ている（2024年時点で2,640億ドル）。今ではChatGPTのほうが消費者からの信頼度はGoogleより高く、スポンサー結果を差し込む方法もいろいろある。最近のダイレクトチェックアウト機能の発表のように、こうした実験はすでに始まっている。個人的に最も懸念しているのは、中国発のオープンウェイトモデルの品質が、消費者向けハードウェア上であまりにも良くなっている点だ。それでも、一般ユーザーにとってOpenAIがデフォルトであり続ける限り、十分やっていけると思う

  • 有料購読者にも広告を入れるようになるのではと心配している。Googleもユーザー1人あたり年間広告収益は30ドル程度だが、広告なしのGoogle Premiumが存在しない理由は、広告収益がユーザーごとに極端に偏っているからだ。最も裕福なユーザーが広告収益の大半を占め、その人たちこそ広告なしプレミアムにお金を払う可能性が最も高い層でもある。彼らを購読ユーザーとして切り分けてしまうと、その莫大な収益損失を埋めるために、ある種ばかげた料金を課さざるを得なくなる。ChatGPTでも、20〜200ドルを払うプレミアムユーザーは、広告収益化の面で最も手放したくない層になる可能性がある
  • こんな莫大な広告費が、実際に売上増で正当化されるとは思えない。本当に人々は、ああいうとんでもない商品を広告を見て実際に買うのか？
  • OpenAIに本当に競争上の防御壁があるのか疑問だ。ここにはユーザーを強く引き留める粘着性（ロックイン）がない。Googleがすでに持っている検索、広告、動画、メール、ブラウザなどのインフラにAIを載せれば、代替不可能である理由はない。一般の非専門家はモデル間の品質差も分からないだろうし、結局はマーケティング次第で数字が変わるだけだ。世界的な知名度があり、実際に料金を払って信頼しているGoogleブランドの配布力はすさまじい。Googleは自前の資本を使って狂ったようにマーケティングできる。Chromeのように押し込むのに資金面の心配がない。OpenAIには、投資家からの資金回収圧力が今後ますます強まるだろう。どちらが先に資金を使い果たすか賭けるなら、Google相手には賭けない
  • 回答に広告が混ざり始めた瞬間、もう使わないと思う。オープンモデルの水準でも十分使える。今はまだChatGPTのほうが便利なだけだ。これは簡単に変わり得る
  • 「OpenAIが一般消費者の選択肢であり続ける限り大丈夫だ」という意見は、以前の「テスラが中国の技術を上回っている限りは…」という主張とまったく同じに見える。OpenAIが利益を出す会社にはなれるかもしれないが、防御壁や独占にまで至るという根拠は見当たらない

• 人々はAI企業を過去の事例と比較しがちだが、過去のケースでは予測不能だという点が興味深い。GPUは鉄道や光ファイバーではない。ChatGPTのようなLLMサービスのコスト構造は、Webとも完全に異なる。構築も高いが、運用もとてつもなく高い。Meta、Microsoft、Amazon、Googleのような大企業は、この大きな投資が失敗しても生き残れるだろうが、OpenAIやAnthropicなどは近いうちに厳しい状況に置かれ、Nvidiaに振り回される可能性がある

  • 鉄道や光ケーブルのようなインフラと違って、2025年に最高だった計算資源も、2027年には大したものではなくなっているかもしれない。昔のバブル期のインフラのように価値が保たれない気がする
  • 投資の失敗だけでなく、世界市場全体がサブプライム危機のように暴落する確率も高いと思う
  • 結局のところ、収益はコストを上回らなければならない。スタートアップへの投資資金はいつか尽きる。最終的に入ってくる金が出ていく金より少なければ、潰れるしかない
  • 「銀行に100ドル借りていれば自分の問題だが、1億ドル借りていればそれは銀行の問題だ」というJ. Paul Gettyの名言を思い出す。Nvidiaは逆説的に、顧客企業の顔色をうかがう立場になるかもしれない。だから最近ああした緊密な取引構造ができているように見える
  • ビジネス構造が違っても、事業と財務の基本は常に同じだ。バブルではどれだけ「今回は違う」と言っても、現実はいずれ追いついてくる

• 記事で最も興味深かった数字は（株式報酬を除けば）、ChatGPTの顧客やAPI手数料などから43億ドルの売上、67億ドルのR&D、20億ドルの営業・マーケティングだ。ただ、ChatGPTの広告はあまり見たことがないので、どこに金を使っているのか気になる。それと、推論用サーバーの運用費がどこに計上されているのかも気になる。R&Dに含まれるのか、それとも新モデルの学習だけが対象で、推論サーバーは別項目なのかが分かりにくい

  • 無料利用は通常、営業・マーケティング項目に計上される。顧客獲得コストと見なされるからだ。この費用は売上原価ではなく営業費用として処理されるので、売上総利益率には影響しない。R&Dのコンピュート費用は学習・開発用に限られる。推論（サービス運用）はCOGS（売上原価）項目だ。売上原価項目は個別には明記されていないが、損益計算書から推測できる（参考までに、私は推論会社を運営している）
  • マーケティングは広告と同義ではない。もちろん一部には従来型の広告も含まれるだろうが、大半はブランド構築やパートナーシップなどの戦略的マーケティング、ロビー活動に使われているはずだ。政府向けロビーや大型イベントの主催にも大きな費用がかかる。私の経験では、「営業・マーケティング」のかなり大きな比率がロビー活動と政府対応に使われていたと推測する。効果も高かったのだから、彼らにとっては十分投資価値があるはずだ
  • イギリスではバス停でChatGPTの広告を見た。2人がカフェで楽しそうに話している場面で、1人がスマホを持っていて、右上に透明なChatGPTロゴだけが大きく載っていた。製品説明はまったくない。ただ、一緒にいると会話がもっと楽しくなるという感じだけを与えるものだった
  • どこで見たか覚えていないが、OpenAIが学校、大学、アメリカ政府と協約を結んだという報道を見た気がする。こうした大型案件を成立させるための費用が営業・マーケティングに含まれているのだと思う
  • R&Dを止めれば、すぐに安価な競合モデルに追いつかれる（3〜6か月で10倍安いモデルが出てくる可能性がある）。学習を止めれば、コードモデルでも3〜6か月後には技術的負債が積み上がり始める

• 30億ドルの株式報酬が従業員3,000人に渡るなら、6か月で1人あたり約83万ドルだ。総売上のほぼ60%が従業員に渡ることになる

  • Metaが人材を引き抜くために1億ドル規模の報酬まで出しているのだから、1人あたり83万ドルはむしろ少なく見える
  • こういう形で富を広く分配するのが正しい
  • 株式報酬は現金が実際に流出するわけではない。既存株主の持分が希薄化するだけで、会社が保有する現金の流れとは別だ。オプションに関連するイベント（取得、売却など）によってのみ、現金の動きが多少変わり得る。OpenAIが従業員のオプションのセカンダリー売却を仲介しても、会社の財務には直接影響しない。投資資金の一部を直接受け取るのではなく、投資家と従業員の間の取引だからだ。道義的には取り逃がす資金と言えるかもしれないが、会社の手元資金を使う構造ではない
  • 株式報酬を売上の60%と言うのは誤解だ。実際には費用総額（約121億ドル）のうち株式は25億ドル程度なので、全費用の21%程度しか占めていない。R&Dだけでも売上の1.5倍以上ある

• 財務状況はかなり厳しく見える。新技術企業が初期に赤字を出すのは当然だが、損失構造が簡単にスケールできる形ではないため、会社が大きくなるほどむしろ苦しくなるかもしれない。何か根本的なことが早急に変わらない限り、状況は急激に悪化し得る

  • 広告あるいは紹介手数料が答えかもしれない。たとえばイギリスでは生命保険ブローカーや住宅ローンブローカーの手数料が1,000ポンドほどだが、ChatGPTがより良い条件を提示できるなら、こうした手数料を代わりに取ってもよいと思う
  • ChatGPTの運用モデルをそのまま維持しつつ、ハードウェアが時間とともに進歩するに任せれば、コストは自然にほぼ0へ収束していくはずだ。ユーザーの99%は変化にも気づかないだろう
  • バブルがいつ弾けるか正確に分かっていたなら、とっくに関連企業を空売りしている
  • OpenAIとChatGPTにとって最も明確な解決策は広告だ。事実上避けられない道だ。ChatGPTには大規模で超高収益な広告ネットワークを載せなければ未来はない。今のタイミングでまだ広告を導入していないことのほうが、むしろ「愚かさ」だ。広告モデルはすでに十分に実証され、理解されている産業だ。Metaが2,000億ドル規模の広告事業を作ったように、ChatGPTも年200億ドル超の仕組みを作れるはずだ。もっと資金を集めたいという姿勢だけでは長く持たない。2026〜2027年ごろにAIバブルがしぼむ前に、素早くプロフィールを広告へ転換しなければ価値を守れない
  • 新しいハードウェアが登場すれば、推論と学習のコストを大幅に下げられるので、この問題は自然に解決する

• 収益（income）は売上から費用などを差し引いた値だ。損益計算上、収益と損失が同時にあるような見出しは間違っている。実際には43億ドルの売上だ

  • 借金をしている人なら誰でも分かるが、収入と損失は同時に存在し得る。incomeは単なるrevenueだ

• インターネットを1990年のProdigy時代から使ってきた立場からすると、OpenAIの出だしは史上級だ。1998年にGoogleが無収益の無料検索をYahooに提供していた時代よりもすごい。Plusが出たときから毎月20ドル払っている。このままならOpenAIは十分うまくいくだろう

• 彼らは心配すらしていないだろう。最悪の場合、ただ上場（IPO）して市場に渡せばいい。LLMの収益化はまだ始まったばかりだ。OpenAIの最も分かりやすい道筋は、検索分野でGoogleと競争することだ（Perplexityが自らを検索競合と位置づけているのと同じように）。こうした会社はすべて垂直方向に拡張し、次第に総合プラットフォームになっていくだろう

  • Googleと検索で競争しようとするのは、とてつもない挑戦だ。Googleは独占的な影響力が大きく、メール、ブラウザ、YouTubeなどで自社サービスの優位を強制的に使える。広告単価を5分の1に下げても利益が出せるかもしれない。結局、ChatGPTに広告を入れても、Google検索広告と5分の1の価格で競争しなければならないなら、収益性が出るのか疑問だ

• 135億ドルの純損失は深刻ではない。その大半は会計上の損失だ。実際の現金消耗は2025年上半期で25億ドルだ。およそ175億ドルを保有しており（最新の資金調達ベース）、今のペースなら約3.5年は持つ

  • 減価償却費（Deprecation, 耐久資産コスト）は、インフラが大きくなるほど悪化する

• 機械学習の本質って、結局は損失最小化じゃなかったっけ