米国は製造業ブームではなくAIゴールドラッシュに陥っている

• 米国経済の二大中核産業である 製造業と人工知能 が 正反対の方向 に進み、国家の将来戦略への懸念が高まっている
• AI産業は 数兆ドル規模の投資ブーム を迎えて繁栄する一方、製造業は 年間7万8千人の雇用を失い、ますます深い停滞に陥っている
• 関税による保護政策 にもかかわらず製造業投資は減少しており、原材料や設備コストの上昇によって GM、Caterpillar、John Deere などの主要企業が 数十億ドル規模の負担を訴えている
• データセンター投資は2025年上半期だけで 37%急増 したが、運営に必要な人員は少なく、製造業ほどの雇用創出効果 は見込めないとの懸念が出ている
• AI投資バブルが崩壊すれば 経済全体に連鎖的な打撃 を与える可能性があり、現在のAIツールは投資に見合う十分な収益を生み出していないとの指摘もある

---

米国の製造業とAI産業の二極化現象

• トランプ政権は AI分野での世界的リーダーシップ と 製造業復活 の両方を最優先目標に掲げたが、両産業はまったく異なる軌道を描いている
• Brookings InstitutionのMark Muroは「ソフトウェアとサービス分野が加速し、文化的な執着の対象になる一方で、製造業は停滞するか、さらに悪化している」と述べ、AIブームが経済の他の問題を覆い隠している と指摘した
• トランプ政権は 広範な関税 によって米国の製造業者を外国との競争から守ろうとしたが、今年初めから 3万8千件の製造業雇用が減少 した
• AIは前例のない投資ブームを経験し、技術企業の価値を数兆ドル規模に 押し上げるとともに、マイクロチップ、冷却システム、データセンター、電力インフラへの需要を爆発的に増やしている

製造業の構造的衰退

雇用減少の傾向

• 米国の製造業は1979年のピーク時に 1,950万人の労働者 を雇用していたが、現在は 1,300万人未満 に縮小した
• 2024年8月時点の1年間で約 7万8千件の雇用がさらに失われた
• 国勢調査データによれば、新規製造業者の創業も減少傾向 にある

投資の縮小

• 7月までの1年間で 工場投資は約6%減少 し、2021年初頭以降で初めての下落となった
• S&P Globalの製造生産量指標は増加を示しているが、Chris Williamsonはこれを 「関税前の先行購入」 現象であり、関税導入前に購入した原材料を消化している過程にすぎないと説明した
• 関税保護の恩恵を受けた産業は、コスト上昇と不確実性で打撃を受けた部門 によって大きく相殺されている

関税の逆効果

• KPMGのMeagan Martin-Schoenbergerは「鉄鋼やアルミニウムのような保護対象部門で得られた雇用は、その投入材が高くなったことで生じた損失よりはるかに少なかった」と分析した
• GM、Caterpillar、John Deereなどの主要製造企業は、数十億ドル規模の関税関連コスト について投資家向け説明で言及した
• 米国の自動車メーカーは2025年第2四半期に コロナ禍以降で最も低い利益率 を記録し、企業はその一因を関税に求めている

半導体投資の特殊性

• 2022年のChips Act以降、年間の製造業投資は2倍以上に増加 して2024年にピークへ達したが、これは主に先端半導体施設への投資によるものだった
• バイデン時代の半導体投資が縮小し始めたことで、全体の工場投資は減少 している
• Semiconductor Industry Associationによれば、半導体事業は 直接的に約34万5千人の雇用 を生み、さらに 200万人の間接雇用 を創出している
• 台湾のTSMCがフェニックスで建設中の半導体工場など、多くのプロジェクトが依然として建設中 である

AI中心の投資ブームの現実

データセンター投資の急増

• 2025年上半期の データセンター投資は前年同期比で37%急増 した一方、工場建設は同期間に約3%減少した
• コンピューター設備への国内投資は 前年比45%以上増加 したが、従来型の産業設備支出はほとんど変化していない
• 関税はAI経済の中核ハードウェア輸入を阻止できず、その大半は 新たな関税の適用除外 となっている
• サーバー、高性能チップ、電力システムの出荷量は 年初来で64%急増 し、データセンターブームの強さを示している

雇用創出の限界

• データセンターの 建設には1,000人超の労働者 が必要だが、運営段階では 100〜300人 בלבד しか雇用されない
• 一方、従来型の自動車工場は 同じ面積で数千人の従業員 を雇用できる
• Information Technology and Innovation FoundationのStephen Ezellは、AI投資が 従来型製造業ほどの雇用機会を生み出せない と懸念している
• Roosevelt InstituteのTodd Tuckerは、製造業の仕事は ほぼすべての労働者層にとって他業種の同等職より高い賃金 を提供するとして、「ブルーカラー労働者として製造業の仕事を持つのは、ある意味で 宝くじに当たるようなもの だ」と表現した

投資の集中

• 投資家は AIスタートアップと半導体企業に数百億ドルを投じ、将来の成長がどこにあるのかを示している
• Nvidiaは最近Intelと提携し、50億ドルの持分 を確保した一方、Intelはコスト削減のため 数千人を解雇 し、米国政府に持分を提供した

経済的懸念と今後の見通し

AIバブル崩壊リスク

• Pantheon MacroeconomicsのOliver Allenは「AI投資ブームが トランプの家のように崩れれば、成長にかなりの重荷を与えるだろう」と警告した
• 株式市場におけるAI関連の熱狂が 近いうちに冷めれば、経済全体に連鎖的影響 を及ぼす可能性がある

短期的な生産性の逆説

• American Enterprise InstituteのMichael Strainは、AIが「いつか私たち全員を豊かにする」と信じているが、短期的には 生産性に純減をもたらす 可能性が高いと分析した
• 「AIは 大きな収益を生まないまま多くの時間と資金を消費 しており、現時点では生産性を高めるどころか下げているはずだ」と推定した
• 主要なAIイノベーターたちは 人間に近い認知能力を持つアルゴリズム である汎用人工知能（AGI）の開発を目標としているが、今日のAIツールが 誇大宣伝に見合う十分な収益を生み出しているのか には疑問が投げかけられている

政策対応

• ホワイトハウス報道官Kush Desaiは、トランプ政権が 関税と設備向け税制優遇を組み合わせた 成長志向の政策を取っていると述べた
• 欧州の製薬大手、台湾の半導体メーカー、日本の自動車メーカーなど 多くの外国企業が米国内での工場建設を約束 したが、こうした投資が実現するまでには 数年かかる可能性がある
• Desaiは「米国の製造業優位は 一朝一夕に築かれたものでも失われたものでもなく、数十年にわたる集中的な投資と支援政策によって築かれ、数十年にわたる 怠慢で無能な政策によって損なわれた」と述べた

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• archive.isで関連記事を見られる
• 生産業界で働いていて、ITと現実の物理的な生産の違いを実感する。あらゆる機械が50年以上前のものだ。何かを入れ替えるのは非常にリスクの高い判断だ。数年に一度繰り返される、信頼性の高い作業からの収益を危険にさらし、顧客を失う可能性もあるからだ。今のようにエネルギー集約型のデータセンターを数カ月しか持たないハードウェアで埋め尽くすのは近視眼的に感じる
  • 自分のコメントには世代間の視点の違いが表れている気がする。若い世代は50年前の道具を怖がる一方で、年長の人たちは「長く持ちこたえた道具は熟れていて品質が高い」と考えるようだ。自分も今年で50歳に近づく立場として感じる違いだ
  • これは人材流出の結果のように思える。50年前にそのハードウェアを設置した人たちは、今ではさらに50年年を取っている。一方で、中国は多くの分野で「工程知識」の継承をうまくやってきた。競争したいなら、自分たちが何を得意としているかを知ることが重要だ
  • 全体としては同意するが、技術的な状況があまりにも脆弱に見える。変化を恐れ、ワークショップの余裕もほとんどない。もしこれが話の核心なら、製造能力が崩壊して、ほとんど糸一本で持ちこたえているような状態だと言っているように思える
  • 以前は何十年も使うものを作っていたのに、今では四半期ごとのベンチマークばかり追う時代になったことを考えさせられる
  • ドライバーやレンチ、ハンマーを使わずにどこまで行けるか試すこともできるし、逆に道具を改善し続けて作業にもっと合うようにすることもできる。結局、継続的な工程改善が進歩を生む
• 今はソフトウェアエンジニアだが、10年間はデザイン機械エンジニアとしても働いていた。アメリカでは機械エンジニアは待遇も権威も常に下位だ。大手テック企業でも同じだ。アメリカ社会は製造業の復興を望むと言うが、それに見合う敬意は伴っていない
  • 身の回りにも、機械エンジニア出身で半導体プロセス分野で働き、高収入を得るようになった人がいる。Senior Googleエンジニアほどではないにせよ、上位10%のseniorエンジニアの所得だと思う
  • 経済構造上そうなのだと思う。AIでのイノベーションは莫大な富を生むが、自動車など伝統的な製造分野でのイノベーションは下落をかろうじて遅らせる程度だ。結局、製造はアジアへ移る
  • 趣味で何か作っているのか気になる。3Dプリンティングの時代には、平均的なエンジニアには理解しにくいものでも、機械エンジニアなら簡単に再創造できると思う
• 父は中国からアメリカへ「プロセスエンジニアリング」を学ぶために移民してきた。Reynoldsアルミニウム工場で最初の仕事を始め、アルミ製品やボトルなどを作っていた。40年以上にわたるいくつものキャリアの移動を経て、今はGoogle AI divisionからの引退を控えている。ここから何か学ぶべき教訓があるのかはよく分からない
  • おそらく適応力の話なのだろう。時間がたてば多くの仕事は消えていき、それを元に戻そうとするより別のものを探すのが答えだ
  • プロセスエンジニアリングが物理世界からデジタル世界へ完全に一周した感じだ
  • アメリカもAIと一緒に引退するのかと思ってしまう
• 自分の考えを加えると、工場運営は本当に大変な仕事だと思う。50種類の部品に70社のサプライヤーが絡む10種類の製品を管理するだけでも小さな悪夢だ。それをやり遂げられる人は少なく、大半はできない。流れ作業や組み立てだけを繰り返す仕事を、西洋人は想像しにくいと思う。工場で毎日それを目にしている
  • 工場で少し働いたことがある。ラインを移りながら、週ごとのパターンは似ていたが、日々は違っていた。むしろその工場が、以前働いた工場の中ではいちばん良かったというラインの同僚もいた。自動車工場の現場はまったく別の雰囲気だった。知識労働者には退屈に見えるが、仕事が必要な人には必要だ。以前ファストフード店でも働いたことがあるが、工場よりずっと退屈で嫌だった。地域にはまともな工場が2つあって、高校卒業生に多くの選択肢と機会を与えていた。今ではどちらも閉鎖され、市は雇用確保のために苦闘している。自分の家族も仕事を探すために毎日100マイル運転している。もしまた地域に工場の仕事が戻ってくれば、多くの時間を節約でき、経済的にもずっと良くなると思う
  • 西洋では、今でもコンベヤーベルトの前に座って単純作業を繰り返すだけだと考える人が多い。中国は莫大な投資によって自動化レベルを高めている。人件費で勝負しても絶対に勝てないので、自動化によって資本集約型の構造へ転換し、製品・部品の種類・サプライヤー・距離などを減らさなければ競争できないと思う。アメリカが自動化に巨額投資をしてようやく追いつける
  • うちの家族はアメリカでプラスチック製造工場を運営している。最大の問題は、一定の賃金を払い福利厚生も良くしても、Walmartなど別の場所へ転職する人材が絶えないことだ。単純反復型の製造業に対する西洋人の忍耐力は非常に低い
  • 人を使う製造業そのものでは、低価格市場との競争は不可能だ。自分の考えでは選択肢は、1) ただアウトソーシングで満足する、2) 自動化と技術に投資して人件費比率を最小化する、3) 貿易障壁で輸入品価格を引き上げる、くらいだ。1は他国への依存を招き、3は国民負担を増やす。結局2が答えだが、これも多くの雇用は生まない
  • ドイツのそうした工場で働いたことがあるが、離職率は非常に高かった。大学生が夏休みに臨時雇いで多く埋めており、長く働いていた現場労働者はたいていアルコール依存の傾向があった
• 記事では2つの産業が相互排他的に描かれているが、実際にはインフラ投資データは、データセンター投資の増加によって産業設備投資が減ったことを示してはいない。むしろ一緒に増えるか、別々に動く傾向だ
  • 記事を細かく読んではいないが、AI産業の成長と製造業の停滞を比較しているのであって、両者に因果関係があると主張しているのではないと思う
• 一部のコメントでは、中国が自動化ツールとワークフローで製造業の競争力を高めたと言うが、実際には製品の要求条件と品質基準を下げたことで、消費財市場で商品の寿命が短くなったのだと思う。そうすることで製造業者は繰り返し発生するアップグレード需要に対応して、より多くの機会をつかめる。中国国内では輸入品のほうが品質が良いという認識も多い。消費者がより多くの機能と新商品を求め、結局は計画的陳腐化が選ばれる
  • 中国の計画的な低品質・短寿命政策を批判しているが、企業がアウトソーシングしながら要求条件を設定しているのだから、中国だけを責めるのは単純化しすぎだ。実際には多様な品質が可能で、サプライチェーン全体が利益を得る構造だ
  • 15年前なら当てはまったかもしれないが、今ではあらゆる等級の製品（低価格、中価格、高価格）の大半が中国で生産されている
  • 中国では輸入品のほうが品質が良いという意見を聞いたが、具体的にどの品目なのか気になる。自分の経験では、結局すべてのブランドが中国で作られていて、違いは開発・チューニング工程の差のほうが大きいと思う。「コロラドでデザインした」という文句をわざわざ前面に出すのも、まさにそのためだ
  • 西洋では今やほぼすべての製品が中国製で、西洋生産品はごくまれで価格も高い。中国が製造分野で圧倒的だからこそ、競争条件を自分たちで決められる。中国の製造やエンジニアリングが無能だという幻想は危険な考えだ。実際には中国企業が半額ですべてやってのける状況が繰り返されている
• アメリカは数十年にわたり、製造経済からサービス経済への転換を意図的に進めてきた。今ではポピュリスト政治家が貿易収支の赤字を問題視しているが、サービス輸入を無視していることになる。製造業は結局、戦争への備えという特殊目的でもない限り収益性が低い。アメリカは核武装国家であり、実質的な大規模戦争の可能性はない。数十年かけて製造業基盤を消し去ってきたのが現実で、それをたった数年で再構築しようとするのは無理がある。むしろサービス分野まで失う危険に注意すべきだ
  • なぜ1950年代式の製造業をそこまで美化するのか分からない。大半は生産ラインに立って汗を流し、危険で退屈な仕事に従事していた。こうした仕事から抜け出せたことを、むしろ喜ぶべきだと思う。なぜまたあの時代に戻ろうとするのか疑問だ
  • 核兵器が戦争を無意味にするという主張には疑問がある。ロシアがなぜウクライナを併合できないのか、核を保有していてもなぜ通常戦力に何千億ドルも使うのか、いつ核のボタンを押すことになるのか、またアメリカが自国で自給自足できない状況で物資供給を拒否されたらどうするのかなど、議論が必要だ
  • サービス経済は理想主義か、あるいは一種のまやかしだ。保守主義者でなくてもこの点は理解すべきだと思う。その一方で、世界最大の生産国である相手国を「サービス経済」の論理で敵視するのは危険だ
  • 「コスプレ」戦争もアメリカ社会の中の現実の集団であることを過小評価してはならない
  • アメリカに製造業の雇用を取り戻すべきだという意見は多いが、なぜそうすべきなのか具体的な説明が足りない。食料のような戦略産業なら必要だが、ほとんどの製造業すべてに当てはまるわけではない。より良い高賃金・高技能の仕事と、低賃金で危険な製造業の仕事のどちらかを選ぶなら、当然前者を選ぶべきだと思う
• こうした巨大データセンターが莫大な電力を消費し、市場全体の価格を押し上げる点が心配だ
  • 昔もこういう現象はあった。「歴史は繰り返さないが、韻を踏む」という言葉を思い出す。[Cottonopolisの写真資料](https://en.wikipedia.org/wiki/File:CottonopolisCropped.jpg)
• AIも一種の「工場」になり得る。コードやワークフロー、自動化によって長期にわたって価値を生み出す方向で使えるのに、大半はただのチャットボットや非効率なインターフェースとしてしか使われていない。LLMを非効率なコミュニケーション用途に使うのは無駄だと思う