英国における風力タービン抑制によるコストの現状
(wastedwind.energy)- 2025年に入り、英国では風力タービンの稼働を抑えるために発生した費用が0ポンドである
- 風力供給の抑制により、ガス火力発電所の運転に追加費用を支払う必要がなかった
- これは英国の電力網運用効率の改善を意味する
- 再生可能エネルギーと従来型発電所の相互運用性の向上傾向を示している
- エネルギー市場におけるコスト最適化と運用戦略の改善として解釈できる
2025年の英国で風力タービン抑制コストが発生していない状況
2025年現在、英国では風力タービンを停止し、ガス火力発電所を稼働させるための追加費用が0ポンドと報告されている
これは、従来は風力発電の供給が過剰なために、ガス火力発電所の運転に別途費用を支払わなければならなかった状況とは対照的である
このような変化は、電力網管理方式の効率改善とも関係している
電力網運用とエネルギー戦略
- 英国の電力網では、過去に風力供給が需要を上回ると、風力タービンを停止し、不足する電力はガス火力発電所から供給を受けていた
- この場合、風力発電事業者には損失補償費用が、ガス火力発電所には追加インセンティブが支払われていた
- 2025年にはこうした支出が発生しておらず、運用コストの削減と財務効率の向上が実現している
- これは電力網運用戦略とエネルギー市場の進化によって、風力とガス火力発電所の相互運用性が高まっていることを示している
今後の見通し
- この傾向が続けば、エネルギー市場全体のコスト構造の最適化に前向きな効果が期待される
- 再生可能エネルギー発電の活用度の向上とあわせて、電力網の安定性も同時に追求する方向である
1件のコメント
Hacker Newsの意見
ノリッジ-ティルベリー送電線プロジェクトには40万人を超える人々が反対しており、その中にはGreen Party所属の国会議員も含まれている 記事リンク
送電線を地下埋設しても、村の住民は工事による混乱や不動産価値の下落に抗議し、長い協議プロセスと費用が伴う見込みである。Manningtree近郊のある村も近隣の地下化計画に異議を申し立てている 意見書リンク
ただし、最大の出力制約コストの原因は英国エネルギー業界のプロジェクト管理のまずさにある。
結局、すべての計画が2030年に同時完成すれば解決する見通しだが、それまでは巨額の制約コストを受け入れなければならない。
関連資料
誰が送電線に反対しているのか気になる。
こういうことが起きるとは初めて知ったし、外部勢力ならあらゆるインフラ提案に対して荒らし的な総攻勢をかけられそうだ
文脈を補足すると、政府は昨夜、大規模インフラ事業の問題解決を目指した「反対封じ」関連法案の改正案を発表した
たいていの人は自宅に5〜10年分の給与相当を投じているので、NIMBY心理がより強くなるのだと思う。
それだけの潜在的損失に敏感に反応するようになる
この地域のGreen Partyは保守党からの離反票をかなり取り込み、Sizewell原発にも再生可能エネルギー向け送電鉄塔にも反対している。
奇妙な連合だ
風力や太陽光の発電量が急増したときに、家庭用機器が安価に電力を余分に消費できるシステムを作るのは現実的に可能なのだろうか。
例えば
こうした方法で、生産量が多いときに電力を余分に消費し、生産量が減ったら一時的に止めて総消費電力を平準化できないだろうか
こうしたシステムは別途構築する必要はなく、料金プランを供給量に応じた変動型に変えるだけで自然にすべて追随するはずだ。
最初は熱心な人たちが自前で節約システムを構築し、その後関連商品が登場し、やがて大衆化していく。
最初から巨大な戦略を立てようとせず、価格シグナルが現実を反映すれば節約は自然に起きる
すでに似たようなシステムは導入されている。
私はOctopus agile料金プランを使っているが、30分ごとに電気料金が変わり、翌日の価格は24時間前に告知される。
電気料金がマイナスに落ちると、自動化設定で太陽光バッテリーをグリッドから強制充電したり、ガスの代わりに温水用ヒーターを動かしたりして対応している
これを可能にするには、固定料金プランを市場状況に合わせた動的料金プランに変え、現在料金を標準化された方法で公開する必要がある。
消費者は安い時間帯に自動的に電力使用を集中させられ、スマート家電も価格フィードを参照して最適な使用時間を選べる。
例えば洗濯機や乾燥機、食器洗い機を最も安い時間に自動で開始するよう設定できる。
ただし大半の消費者は価格変動を嫌うため、現実的には時間帯別の2〜3段階固定料金になるが、その場合は潜在力がやや下がる
家庭向けに普及するにはもう少し時間がかかるだろうが、産業現場ではすでにこうした方式が活用されている。
電力料金が安いときに大規模冷蔵施設をより低温で運転したり、太陽光が直接入る時間帯にエネルギーを貯蔵したりする形だ。
熱や冷熱を地下に蓄えるケースもある
私が2017年にNRELで働いていたとき、スマートグリッドと連動した電気温水器の使用調整に関する研究があった。
各機器がスポット電力価格を確認して、最小コストになるようエネルギーを「貯蔵」する方式だ。
当時の目的はピーク時の電力網負荷を下げることだったが、今では間欠的な再生可能エネルギー活用の最大化にも同じ原理が当てはまる。
関連論文
こうした問題を広く知らせることが重要だ。
根本的な解決策は送電網のアップグレードであり、実際にそれで問題を解決している。
風力発電の多いスコットランド側へ消費を移すというのは非常に非現実的だ（安い電気料金を理由にロンドンの人口がグラスゴーへ移住するわけではない）。
データセンターをいくつかスコットランドへ移しても足りず、需要調整や蓄電装置だけでも解決できないのは、南北の送電線が常時容量限界に近いからだ。
ドイツでも南北連系容量不足で似たことが起きており、2037〜2045年までの長期コストは約2000億ユーロと見積もられている（半分は洋上接続）。
ドイツのネットワーク計画 pdf
（ただし送電事業者の資料なので、客観性には留意が必要だ）
電力集約型産業が移転してくる可能性もあるだろう
英国では新しい送電線の建設に悪名高いほど長い時間がかかる。
FTによれば、大口需要家や発電所の新規接続にも10年近くかかることが珍しくなく、設計だけで4.5年、さらにその半分の期間は訴訟が並行する。
生産性の浪費が深刻で広く知られた問題であるにもかかわらず、政府はむしろデジタルID導入ばかり推進している
私の地域でも何年も「No pylons」キャンペーンが続いているが、解決の糸口はない。
最近は埋設案（地下化）が提案されたが、これも工期がはるかに長く、土地の損傷や最大ルート沿線住民への不便をもたらす。
それでも地下化すら嫌がっている
英国の官僚主義は、ブリュッセルと比べれば軽いと思えるほどだ。
新しいプロジェクトなら、「これを始めるかどうかを議論するかどうかをいつ議論するか」を議論するのに何年もかかる
英国政府はこの問題を解決するため、Planning and Infrastructure Billを進めている。
関連情報リンク
NIMBYはいつも大きな障害だ。
発電機の隣にバッテリーを設置する提案に対しても嫌がるだろう
最近、政府は国家インフラ事業に対して直接訴訟を起こせないようにする「反対封じ」法を可決した。
これが良いのか悪いのかは時間が経たないと分からないだろう
このウェブサイトだけでは、事情をよく知らない人には文脈が足りない。
参考になる記事 を勧める
問題は、英国が時間別オークションなど自由市場の論理で進めながら、送電網まで考慮していない点だ。
オークションでは風力発電が安値で落札されるが、実際にはその電気を使えない買い手もいる。
そのため余った電力を止めるコスト（補償金）まで別途発生する。
「供給過剰地域では電気が安い」が当然の解決策だが、英国（およびドイツ）の政治家はこうした単純な構造すら受け入れたがらず、現在の非効率が続いている
この話を聞くと余計にばかばかしく感じる。
生産していないのに支払うケース（両側に保証まである）や、発電設備の所有者が両方の市場を持っているケースもある。
おそらく「2030」規定だけ満たそうとした契約で、今のような状況はまったく考慮されていなかったのだろう
これを地図で見ると面白そうだ。
ノルウェーでは電力輸出と価格が大きな論争になっており、結果として英国の風力の代替としてノルウェーの電気が使われているのだとしたら興味深い状況だ
このコメントが最も重要だ。
私を含め、英国外の人の大半はそのサイトや内容をよく知らない
ノルウェーでは、同じ敷地内にある複数の企業がグリッドに登録されていれば、同じ計量単位内で生じる生産と消費は外部販売と見なされない。
これにより、公的グリッドを社内の電力循環のために自前で活用できる
そこにグリッド賃貸システムまで加われば、さらに悪化する可能性がある
過度な制約を減らすための送電網拡張プロジェクトが複数進行している。
関連地図リンク
英国の大部分の地域は海岸に近いので、海底線で電力を送るほうがはるかに理にかなっている。
計画認可の問題もかなり減らせる
英国のエネルギー市場で最も奇妙なのは、「最後に需給を満たす発電機」（ガス基準）の価格が、エネルギー全体の価格を決めることだ。
電気が風力や太陽光で供給されていても、結局はガス火力のコストに基づいて料金が課される。
この構造が変わらない限り、消費者は常にコスト負担を抱え、再生可能エネルギーが安いと信じることもできない
電気が安ければ、自動車でも暖房でもあらゆる機器が電化されていたはずだが、現実はそうではない。
もう一つの問題は、英国は天候変化が激しく、グリッドレベルの蓄電設備もないことだ。
短期の負荷調整用の蓄電容量はあるが、かつて塩鉱にガスを備蓄していたような数か月分の貯蔵機能はすでに失われている（Liz Trussが閉鎖措置を行った）。
大容量の長期蓄電設備が導入されない限り、余った電気は捨て、風がないときはガス火力発電所を回すしかない
核心の問いは、1ポンドの損失を減らすために送電インフラへいくら投資すべきかということだ
ただし、ここでの最適解ではない。
英国は卸売エネルギー価格制度を（zonal/nodal pricing など）発電地と消費地の距離差を反映する構造に変えられるはずだ。
現状では風力地域にも燃料発電のコストが適用されて不利益となり、エネルギー企業だけが利益を得る構造になっている
私の家族の一人がスコットランドの離島（ヘブリディーズ）に住んでいる。
ある島では地域コミュニティ信託が風力発電機を建てたが、グリッド接続と認証だけで2年かかり、しかも地域の電気料金は安くならない。
電気はグリッドに売られ、収益がトラストに入る仕組みだ。
ひどく官僚的だ。
分散型電力網があればいいのにと思う。
（電気工学専攻ではない）
実際、分散型発電は存在する。
問題は固定価格の託送料金と、小規模発電者に地域の利用者と直接取引する権利がないことだ。
私が大規模な太陽光発電を設置しても、隣人に直接電力を「渡す」ことはできず、グリッドに売ってその隣人が超安値で買うしかないという奇妙な状況だ。
エネルギー市場は完全に失敗しており、消費者にとって不公正な構造だ。
グリッド事業者は消費者の負担で築かれたインフラを囲い込み、投資を遅らせたうえで追加補助金まで受け取っている
その島はEiggだろうか。
そこには独自のマイクログリッドがあると認識していたが、それでもなおNational Gridの影響下にあるのか気になる。
分散型発電網を望む点には同意する。
ただ、電気を安定的かつ適切に供給するのは簡単な問題ではない。
ずさんな制御システムはスペインのような大停電すら引き起こしうる
個人が他人に直接電気を売るのは違法だ。
電気を売るにはエネルギー供給事業者としての資格が必要になる。
結局、個人が余剰電力や風力・太陽光の電気を隣人に売ることはできず、必ずグリッドに売って全体プールに組み込まれなければならない
風力はベースロード電源ではないので、実際には電気料金を下げない