- AnthropicがClaude CodeのWeb版を公開し、開発者がブラウザから直接コード作業を委任できるようになった
- GitHubリポジトリを接続して作業内容を説明すると、Claudeがクラウド環境で自動実装し、**同時マルチタスク（parallel tasks）**にも対応する
- 各セッションは隔離されたサンドボックス環境で実行されるため安全性を維持し、PRの自動生成と変更内容の要約を提供する
- 今回のベータ版はiOSアプリでも利用可能で、移動中でもコード修正やレビューが行える
- セキュリティ重視のクラウド実行モデルを採用し、開発効率と安全性を同時に高める
ブラウザベースのコード実行
- AnthropicがClaude Code on the web機能をリリース
- ターミナルなしでブラウザだけを使い、コーディング作業をClaudeにそのまま委任して実行できる機能
- GitHubリポジトリを接続して作業内容を説明すると、Claudeが自動でコードを書き、修正する
- 各作業はクラウド上の隔離環境で個別に実行され、進捗状況をリアルタイムで追跡可能
- ユーザーは実行中のClaudeの作業方針を**手動で調整（steer）**することもできる
並列作業をサポート
- Claude Codeは**複数リポジトリの作業を同時に実行（parallel execution）**できる
- これによりバグ修正・ルーチン改善・並行開発を並行して進められる
- 作業完了後はPull Request（PR）の自動生成と変更内容の要約提供により開発速度を向上
- クラウドベースの並列処理により、ローカル環境のリソース制約なしで複数のプロジェクトを同時進行できる
さまざまなワークフローに適合
- Web版は既存のClaude Codeワークフローを補完し、特に次のような作業に適している
- プロジェクト構造やコードマッピングに関する質問応答とコード探索
- バグ修正や反復的で明確な作業の処理
- **バックエンド変更およびテスト駆動開発（TDD）**の適用
- iOSアプリのベータ版でも利用可能で、移動中でもClaudeを使ったクラウドコーディングの実験を行える
セキュリティ重視のサンドボックス実行
- すべての作業はネットワーク・ファイルシステムが制限されたサンドボックス環境で実行される
- セキュリティプロキシを通じたGitアクセス制御により、許可されたリポジトリのみにアクセス可能
- ユーザー指定のネットワーク設定で**許可ドメイン（例: npmパッケージのダウンロード）**を選択的に追加できる
- 詳細な構成は公式エンジニアリングブログとドキュメントで紹介されている
はじめに
- Claude Code on the webは現在、ProおよびMaxユーザー向けのリサーチプレビューとして提供中
示唆
- Claude CodeのWeb版は**「AIエージェント型コーディング」のクラウド移行を加速させ、
開発速度・セキュリティ・モビリティをすべて強化した新しい開発環境のパラダイム**を提示する
2件のコメント
使ってみましたが、予想どおり思ったより悪くないですね。
Hacker Newsの意見
Codex / Claude CodeがCursorでchatやagentsとして作業するのと何が違うのか、そしてどちらがより良いのか、経験を聞いてみたい。会社で効率的なエンジニアになりたくて質問している
うちのチームは昨年までClaude Codeに年間$70K以上使うほど多用していたが、ほぼ完全にCodex CLIへ切り替えた。Codex CLIのおかげで、個人的にもチームの誰にとっても不可能だった大規模ソフトウェア作業をこなせるようになった。今ではCCはほぼ2週間に1回程度、コード点検やバグ文書化の用途で参考にするだけで、成功率はそこそこ。Claude Codeが初登場したときは本当に驚かされて、すぐ購読する価値のある製品だった。だがCodexがCCに追いついてからは、より長い作業や難しい問題でずっと優れている。Claude Codeは難しい問題だと、ただ諦めて既製品を買えと言うことすらあった。Codexのおかげでソフトウェア組織の能力そのものが大きく向上した。これが今ようやく知られ始めている。私はどのAI企業とも関係ない。個人的にはAnthropicを応援していたが、Codex CLIの方が圧倒的に良く、価格も安い。Anthropicが再びOpenAIに追いつくには、何か革新が必要だと思う。現時点ではCodexが明確に先行している
Codex CLIも使ってみたが本当に素晴らしい。ただ、私が毎日Claude Codeで使っている重要な機能がCodexにはまだないので、完全移行できていない。たとえばBashコマンドの権限システム、会話とコード内でのロールバック、承認モードの簡単な切り替え(keybind)、作業中のメッセージ送信(Codexは作業後にキューイング、Claudeはリアルタイム注入)、同じコマンドを繰り返し受け入れなければならないCodexの不便さ(Claudeはセッション承認を指定可能)、Agentsによるcontext管理、実際のプランモード、遅延ロードされるSkills機能。Codexのサンドボックスは使い方が分かりづらく、システムディレクトリやインターネット利用がデフォルトで遮断されるためコマンドが頻繁に失敗する。CodexはBashよりPythonでコマンドを処理するので監視もしづらい。Codexがこうした機能に追いつけば本気で移行を考えるが、それまでは優れたモデルにいまひとつの殻が付いている程度だ
私の見方が広告ではないとしても、最近のインターネットは広告だらけなので、OpenAIがHNでこういう賞賛を上位コメントとして載せるならいくら払うのか、ふと気になってしまう
私も全面的に同意する。6月ごろの魔法のような変化は今でも覚えている。ある瞬間から、技術的にはできないことでも概念上可能なら試してみる徹夜作業が続いた。Codex CLI(GPT-5)でClaude Codeを置き換えるつもりだったが、今ではGPT-5 Codexの方が自分の業務ではずっと良いと感じている（ただし私の業界はニッチなので、Codexは複数の重要ドメイン知識では弱い）。Claude Sonnet 4.5はscaffold作業では依然として有利で、実際の機能実装ではCodexの方がより堅牢でクリーンなコードを書く。「シニアエンジニア並み」というマーケティングがついに本当だと感じられるようになった。価格もCodexの方が40〜50%安い。今やCodexを超えるには本当に革新的な進化が必要そうだ。今後エージェントの最大課題は速度だと思う。もしCCが2〜3倍速ければ品質が同じでもまだCCを使うが、そうでないならCodexが私の主力だ
実際にCodex CLI(gpt-5-codex high)とClaude Code 4.5 sonnet（ときどきopus 4.1）で同じ長期作業を10回ほどやらせ、両モデルに相互評価までさせてみると、100%の確率でCodexの方が優れているという評価を両方のモデルから得た。Claudeは要件漏れ、怠慢、注意散漫さがずっと出るが、Codexは要求をすべて満たす。Codexは遅いとはいえ、私が何度も手直しする必要のない成果物を出してくれるので、はるかに満足度が高い
Codexではやることがほとんどなく、Claude Codeは速度も速く「文脈」をよく読む。自分のコードのテストもClaudeの方がうまい。両モデルは似たようなものだろうと期待していたので、結果は意外だった
先週末にClaude Codeを先行体験して、ノートをブログで共有した。とても堅実な製品で、Claude Code CLIの上にWeb/モバイルUIを載せる方式だ（
claude --dangerously-skip-permissionsを使用）。Anthropicは「各ステップで承認が不要なClaude Code」が生産性を大きく高めることを認識しており、サンドボックス化に投資している興味深いことに、私は逆にCCでは「allow edits」を無効にした方がより良い結果になった。インラインで直接修正しつつコードレビューを並行できるからだ。一方Codexは、「焚き付け役」のように素早く機能を作って忘れる用途に向いている。しかしClaudeは問題の意図を読み取るのが得意で、速度も反復ループもより速い
サンドボックス環境でどの程度まで悪さができるのか、感覚がある人はいるだろうか。ファイル/ドメインの許可リストなどは本質的に今後何十年も繰り返される脆弱性につながるのが目に見えている。バックスラッシュでshellに入力を入れるレベルのセキュリティに見えて不安だ
今回興味深かった点は次の3つだ。Claude CodeのiOS進出、WebからCLIへの自然な移行、そしてコンテナなしでfs・ネットワーク制限を行うOSネイティブなサンドボックスのオープンソース化。もっとも、outboundネットワーク制限を強調している一方で、allowlistにgist.github.comのような外部流出しやすいドメインが入っており、少し甘いと感じる
ネイティブサンドボックスのGithubリンクはここ
アプリにすぐ追加されたのはうれしい。使ってみると今は少しバグが多いようだ
情報漏えいは常に起こり得る。要は攻撃者が自分の防御線を突破するのが十分難しいかどうかだ。ただ、こういうことを整理して公開すると、その内容がまた学習データに戻ってしまいそうで、公開自体をためらってしまう
こうしたバックグラウンドエージェントは、いまだに自分が期待する開発者体験を与えてくれないと思う。アクセスできない環境でPR経由でしかブランチをpushできず、それをローカルで再度checkoutしなければならない方式は不便だ。AIコーディングは開発ループに密着しているべきで、PRは最終確認の段階であって、コード開発の主な流れには向いていない。Cursor/VSCode Remote SSHでワンクリック接続できる隔離環境がデフォルトであるべきだ。実際、ClaudeなどどのAIツールも最初の試行でまともにやり切ったことはなく、常に手動の手直しが必要だった。IDE上で直接確認して整えるのが日常だ
私はリモートSSHでテスト/開発サーバー上で直接agentを回し、VS Codeでsanity checkする方がずっと簡単だと感じる。ローカル開発や複雑な構成より、こちらの方がはるかに実用的だ
この手の発表には少しがっかりした。本当に欲しいのは、（モバイル/Web）からCLI環境と連携するコンパニオンアプリだ。既存のdev server VM環境に対してSSH、VSCode Remote、Web（ブラウザttyまたはvscode.dev tunnel）すべてに対応できるべきだ。散歩中でもClaudeがちゃんと作業しているか確認して、「LGTM」のようなコメントでPLAN.mdに従わせられるといい。スマホのタッチスクリーンでSSHするのは不便なので、単なるチャットUIがあれば十分だ。こういうものはGithub系プロジェクトや「Happy Coder」のようなShow HNで時々見かけたが、きちんと使ったことはないので、ファーストパーティ統合があれば一番いい
この現象にはもっと根本的な問題があると思う。ほとんどのコードのテスト・デバッグはリモートではほぼ不可能だ。作業環境がephemeral containerなので自分のデータがまったくなく、単にリポジトリがあるだけだからだ。たとえばモデルが
npm run devしてWebページにアクセスし、クリックして動作検証し、重いビルドを行い、データのセッション/日次保存を扱う、といったことが全部できない。クラウドで動くagentという概念自体は悪くないが、もっと永続的な環境である必要があるし、UI自体からWebアプリ、GUIベースのプログラム開発、実行、実際の操作までできて初めて本当にコンピュータを使っていると言える。現行モデルでは、これを大衆向けに提供するにはコストが高すぎる気がするPRでコードレビュー・反復するのが合わないという点には同意する。人間の開発者はここまでそうしてきたが、AIコードやコーディングエージェントには向いておらず、こうやって無理に既存の枠に押し込むのではなく、AI-nativeなgitのようなものが必要だと思う
でもマネージャーたちは「ストーリーを入れてPRを受け取れば終わり」みたいなセールスポイントにずっと強く反応する
YouTubeのデモ動画はかなり笑える。デモ動画はこちら。開発者がプロンプトを入れて、ただPRを作ってコメントを受ける過程で、自分が作った結果すら直接見ていない。ターゲット市場があまりにも明確だ
これはJules / Codex / Copilot agentのようなものだろうか？ つまりクラウドにリクエストを送ると、しばらくしてPRで結果が返ってくる方式なのか気になる。面白いのは、みんな結局かなり似た機能セットに収束していて、最終的な選択は好みの差のように見える点だ。今はCopilot + Codexのおかげで4人の自律エンジニアを使っているようなもので、課題の難易度や速度に応じて振り分けられるので生産性が大きく向上している。そして「Claude in the cloud」を叫んでいたスタートアップは今後厳しくなりそうだ
「Claude Code使用量$70K+からcodex CLIに乗り換えた」という話をあちこちで目にする。私も6〜7月にはCursorからCCに移り、8か月ほど前にはVSCode + Copilotからも同じ理由で移行した。最初はこういう評価は全部ゲリラマーケティングだと思っていたが、CCは実際にCursorより明らかに良かった。今ではCodexも一度試してみたくなっている。複数の競合のおかげで急速な進歩が可能になっているのは良いことだと思う。数か月のうちにIDEとワークフローを3つも乗り換えた自分が信じられないし、かなり疲れもある
OpenAIはサブスクリプションプランに応じてgpt-5-codexが「どれだけ深く考えられるか」を制限している一方、Anthropic/Claudeは使用量だけを制限しているように見える。私も毎月Codexで試しているが、成果物はCharlie（$500/月）やClaudeが作ったものの方がうまくマージされることも多かった。作業によってばらつきは大きいかもしれない
最近はIDE部分が大半分離されたので、以前ほど疲れない。Cursorは単にトークンを売ってcontextを削る程度では競争が難しいだろう。CCとCodexを交互に使ってはいるが、全体としてCodexが抜きん出ている。現時点では代替がないように感じる
WebベースのAIインターフェースについて望むことが1つある。claude.aiやchatgpt.comでも、他のSaaSのように2FAなしの標準的なID/パスワードログインに対応してほしい。プライバシー重視のブラウザ利用者が簡単かつ素早くアクセスできるようにしてほしい。SSOのような信頼性の低い外部認証の導入は避けたいし、AnthropicのメールログインやOpenAIのMFAは流れをすぐ切ってしまって不便だ。別の信用できないdesktopクライアントを入れたり、仮想マシンのサンドボックスと組み合わせたりするのも面倒だ。単にWebブラウザですぐ使えれば十分だ
最近はパスワード再利用に起因するcredential stuffing攻撃が多く、MFAは最も効果的なセキュリティ手段の1つだ。企業がこれを導入しないと、クレジットカードのチャージバック地獄を食らう可能性がある。新しいパスワードについては漏えいデータと照合すること（たとえばhaveibeenpwnedのように）が標準になってほしい。私も似たようなワークフローを使っているが、パスキー対応サイトは待ち時間なしで入れるのでおすすめだ
WebAuthnのようなものをサポートしたらどうだろう。今のclaud.aiのログイン方式はかなり不便だ
最近OpenCode向けに似たようなものを作ったので、必要な人がいるかもしれないと思い、オープンソースのリンクも置いておく。フロントエンドモードでも動作し、（まもなくホスティング版も提供予定）、自分でOpenCode APIサーバーを指定して接続することもできる。あるいはAPIサーバーごと立ててproxyとして公開し、安全にWebからアクセスすることも可能だ。UIはレスポンシブで、要点は外出中でもスマホからAIに「Xを作って」とすぐ依頼し、そのまますぐ処理させられること。サンドボックス環境を起動する機能はないが、ユーザーが望む任意のサンドボックスを自由に組み合わせられる。Claude Codeと違ってモデルも自由に使える