- 世界的に有名な心理学書 “The Body Keeps the Score” は、トラウマが身体と脳に長期的な変化を残すという主張を中心としているが、近年これに対する 科学的根拠の不足と歪曲をめぐる論争 が提起されている
- 著者 Bessel van der Kolk の中核的主張は、トラウマが脳構造（特に insula、amygdala）とホルモン系を変化させるというものだが、引用された研究の大半は 横断研究（cross-sectional） であり、因果関係を立証できていない
- PTSDの専門家 Michael Scheeringa 博士は、反論書 “The Body Does Not Keep the Score” を通じて、原著の多くの引用が 誤った解釈 であるか、存在しない研究 を根拠にしていると指摘
- 批判者たちは、van der Kolkの理論が 「誰もがトラウマを持っている」 という過度の一般化を生み、実際の精神医学的治療よりも 代替療法中心の自己診断文化 をあおると警告
- この論争は、トラウマ研究における 科学的検証の基準 と 心理的癒やしの言説の大衆化の限界 をあらためて照らし出す契機となっている
『The Body Keeps the Score』の影響力と論争の背景
- The Body Keeps the Score は2014年の刊行以来、ニューヨーク・タイムズのノンフィクション・ベストセラーリストに248週連続で掲載、37言語に翻訳、300万部以上を販売した世界的ベストセラー
- Amazonレビュー数は79,000件超で、A Game of Thrones 第1巻より多い
- 著者 Bessel van der Kolk は「世界で最も有名な精神科医」と呼ばれ、トラウマが 記憶の有無にかかわらず身体に痕跡を残す という概念を大衆化した
- 彼はPTSDだけでなく、ほぼすべての人がトラウマを経験している可能性があると主張し、これを「国家的福祉に対する最大の脅威」と表現した
- この包括的な定義は、「トラウマとは、あまりにつらくて耐えられなかった出来事だ」という形にまで拡張され、日常的な経験まで病理化している との批判を受けている
トラウマ概念の過剰拡張の事例
- 「バイオハッカー」 Dave Asprey は、出生時にへその緒が首に巻き付いていた経験を PTSDの原因 だと主張したが、引用した1973年の論文には、酸素欠乏や身体的損傷がない場合、長期的な心理的損傷はなかった と明記されている
- Asprey自身が酸素欠乏はなかったと述べている点を踏まえると、彼の主張には科学的な 根拠がまったくない
- 著者は、このような「記憶できないトラウマ」という概念そのものが、van der Kolkの影響から生まれたものだと指摘する
学界の反応と反論書の刊行
- PTSD研究者 Michael Scheeringa（Tulane医科大学教授）は、29年にわたる臨床経験をもとに、原著の科学的誤りと誇張された語りを批判
- 彼は2023年に反論書 “The Body Does Not Keep the Score” を刊行し、原著の主要な主張を 体系的に検証・反駁 した
- Scheeringaは、原著が引用した研究の多くが 横断研究 であり、トラウマ以前の脳の状態が分からないため、因果関係を立証できないと指摘
- それにもかかわらず、原著はAmazonの精神医学分野で 長期にわたり1位を維持 し、主要大学（例: Texas A&M、Ohio State、Washington University など）の教材として採用されるなど、学術的影響力 を保っている
「ニワトリが先か、卵が先か」 — 因果関係の逆転問題
- 著者は、van der Kolkの主張が 「トラウマが脳の変化を引き起こす」 という一方向でのみ解釈されていると批判
- 実際には、特定の生理学的・ホルモン的特性 がトラウマに対してより 脆弱にする要因 である可能性がある
- たとえば、研究によれば 低いテストステロン値 がPTSD発症の可能性を高め、西洋型の炎症性食事 がPTSD感受性を高める可能性がある
- ケニアの Turkana戦士の研究（2020） では、似たような戦争経験にもかかわらず、PTSD症状ははるかに少なかった
- つまり、トラウマが変化を引き起こすのではなく、脆弱な生理的状態がトラウマ反応を誘発する という逆の解釈の可能性が示されている
主な科学的反論の事例
1. 「Trauma wrecks the brain’s insula」という主張
- van der Kolkは、「ほぼすべての脳画像研究がinsulaの異常な活性化を発見した」と主張したが、根拠論文を提示していない
- Scheeringaの検討結果:
- 2014年までの関連研究21本のうち20本が横断研究
- 12本は活性増加、6本は減少、2本は差なしで、結果は食い違っている
- 唯一の前後比較研究では、トラウマ後にinsula活性の変化はなかった
- 結論として、トラウマがinsulaを損傷させるという証拠はない
2. 「Trauma rewires the amygdala」という主張
- amygdalaに関する研究23本のうち21本が横断研究で、13本は差なし、7本は増加、1本は減少を報告
- 2本の前後研究では、トラウマ後にamygdala活性の変化はなかった
- それにもかかわらず、van der Kolkは最近のインタビューでも「amygdalaがトラウマの中核的痕跡を保存する」と繰り返し主張している
3. 「Trauma leaves you with increased stress hormones」という主張
- van der Kolkは根拠なく、「トラウマ後もストレスホルモンが過剰分泌される」と記述
- しかし研究結果は一致していない:
- 1986年: PTSD患者のコルチゾールは低い
- 1989年: 高い / 正常という報告が混在
- 2007年・2012年のメタ分析（各37本）: コルチゾール値は正常
- それでも彼は、「持続的なストレスホルモン分泌が健康を破壊する」と断定している
引用ミスと歪曲の体系的問題
- Scheeringaは、原著の 14の主張（Claims 1, 6, 8, 9, 22~25, 30, 33~35, 40, 42） で、研究引用の欠如または存在しない論文の引用 を確認
- 8つの主張（Claims 3, 10, 26, 28, 29, 31, 32, 41） では、研究内容の歪曲 が見つかった
- 例: Claim 3では「フラッシュバック時に特定の脳部位がオフになる」としたが、引用論文はフラッシュバックを扱っていない
- Claim 26では「身体感覚の喪失」を主張したが、引用論文に関連記述はない
- Claim 28では「恐怖中枢がオフになる」としたが、研究対象はPTSDではなく 解離性同一性障害の患者11人 だった
追加の歪曲事例
Claim 19 — 「愛された記憶がなければ脳の受容体は発達しない」
- van der Kolkは、「幼いころに愛された記憶がなければ親切の受容体が発達しない」と主張し、Jaak Pankseppの動物研究 を引用
- しかしPankseppの研究は、「社会的孤立が むしろオピオイド受容体の数を増やす」という正反対の結果を示している
- また、「母ネズミが子をなめる行動」に関する実験は存在せず、それを人間に対応づけるのは 非科学的な比喩 にすぎない
Claim 7 — 「トラウマは他者と視線を交わす能力を損なう」
- 引用された2012年の研究には、「恥」や「好奇心」への言及はまったくない
- 実際の結果では、PTSD患者は 前頭葉活動の増加 を示しており、van der Kolkの記述とは 正反対 だった
- 研究では参加者の「好奇心」も測定していない
批判の核心 — 科学的検証なき大衆的叙事
- van der Kolkの本は、トラウマをほとんどあらゆる人間の問題へと拡張 し、「過去の痕跡が現在の人生を支配する」という 決定論的な物語 を強化している
- その結果、読者は自分の問題を「トラウマ探し」に還元し、ヨガ・瞑想・サイケデリックなどの代替療法 に没頭する傾向を示す
- 著者は、このようなアプローチは実際には 時間の無駄 になり得るし、効果があるとしても、それは トラウマ治療のためではなく一般的なセルフケア効果 である可能性が高いと指摘
- トラウマ言説の過剰は、精神医学の科学的信頼性 を弱め、自己診断文化 を広げるとの懸念が示されている
結論 — トラウマ言説の再検討の必要性
- The Body Keeps the Score はトラウマ認識の拡大に貢献したが、科学的根拠の不十分さ と 研究の歪曲 が深刻なレベルで明らかになっている
- 反論書 The Body Does Not Keep the Score は、トラウマ研究における 因果関係の検証基準 を再構築しようとする試みとして評価される
- 今回の論争は、トラウマをめぐる 大衆心理学と科学的精神医学の境界 をあらためて引き直す契機となっている
- 要するに、「身体がスコアを記憶する」という比喩は魅力的だが、科学はそのスコアをまだ確認していない という結論である
1件のコメント
Hacker Newsの意見
この記事の著者はトラウマ懐疑論者のように見える。だが、これは主流の科学とは一致しない。
たとえば、Adverse Childhood Experiences(ACEs) 研究によれば、幼少期の否定的経験が独立して健康に悪影響を及ぼすという根拠は多い。
また、過去のトラウマが将来のトラウマへの脆弱性を高めるという研究もあり、CPTSD、PTSD、境界性パーソナリティ障害がそれぞれ異なる疾患であることを示すデータもある。
関連研究: PMC8882933, BMC Public Health, PMC5858954, Psychiatry Podcast
「誰もが自分のトラウマを見つけるべきだ」というような過剰解釈は多いが、だからといって本物のトラウマが存在しないという話にはならない。
結局のところ、新しいイデオロギーが登場したときによく起きる過剰修正(overcorrection) 現象のように見える。
もちろんトラウマは残るが、人間には驚くほどの回復力(resilience) がある。
悲しみを強要することも抑え込むことも、どちらも個人の経験を歪めうる。
著者の要点は、「心理的経験が直接的な生理変化を引き起こすという主張」への懐疑のように聞こえる。
治療アプローチもこの区別によって変わりうる――薬理的介入が必要なのか、それとも心理・社会的アプローチのほうがよいのか。
文章の調子は、Malcolm Gladwell流の単純化にうんざりした科学者のようだった。
5年前にセラピストからEMDR治療を受けたが、科学的根拠はわからないものの、自分には効果があった。
セラピストはトラウマを感情記憶(emotional memory) として説明していた。感情も視覚・触覚記憶のように脳に保存され、その後の行動に影響する。
EMDRは視線を左右に動かしながら感情記憶を再び想起させ、現在の認識で再構成させるプロセスだ。
一種の**「意図された偽の記憶」**を埋め込むようなものだが、それが今の自分にはより役立っている。
その後、身体の緊張がほどけ、痛みが大きく和らいだ。そのとき初めて「身体は記憶する」という言葉を実感した。
（ちなみに施術者は Steven Schram、NYC E 28th St だった）
自分で感情を別の感情で上書きしてトラウマを消せるのなら、チョコレートを食べながら傷を忘れることもできるはずではないか？
NLPは言語学とサイバネティクスの影響を受けているが、マーケティングなどと結びつく中で信頼性を落とした。
関連論文: Springerリンク
この記事は、主題を誤解した表面的な切り捨て(midwit dismissal) のように見える。
本書の核心は、「トラウマが意識的記憶だけでなく神経系・筋肉・臓器にも刻み込まれる」という点にある。
私も似た体験を2度しており、そのときの身体感覚(proprioception) には疑いの余地がなかった。
人々はトラウマについて的外れなことをたくさん言うが、この本の主題そのものは興味深く有用たりうる。
私の理論では、全身で泣く行為が感情と結びついた筋肉パターンを再編成する働きをしているように思う。
結局、**「身体の記憶」と「脳の記憶」**を区別できるのかという問題だ。
記事の質はいまひとつだったが、Mother JonesのEmi Nietfeld が書いたレビューは、専門家へのインタビューまで含めて、はるかに掘り下げた批判になっている。
最新の研究によれば、身体が実際に**「記憶を保存する」**可能性はある。ただし、そのメカニズムや個人差はまだ明確に解明されていない。
関連論文: PMC11449801, ScienceDirect, PubMed
トラウマが脳の外側の身体に影響するという主張については、まだ根拠が乏しい。
本も、トラウマ産業も、この記事も、どれも自信満々だが欠陥が多い。
結局のところ真実は、生得か環境か(nature vs nurture) 論争のように、その中間のどこかにあるのだろう。
科学的言説でこうした偏った確信が繰り返されるのはうんざりするが、多様な視点はやはり必要だ。
私は「大衆向けの扇情的な情報はたいてい不正確だ」という仮説を立てている。
本当に新しい知識は、学術誌の中でゆっくりと合意として固まっていくものだ。
<If Books Could Kill> ポッドキャストでも、この種の本はほとんどみな荒唐無稽だと指摘している。
だからこそ、疑いの精度を高めることが重要だ。
自分を優越した気分にさせる文章ほど、確証バイアスである可能性が高い。
引用と根拠の多い学術書を読んで初めて、本当の文脈が見えてくる。
実際には、どの検出器を使うかによって異なる干渉パターンが生じ、
こうした単純化が「観測が物質の本質を変える」という誤った認識を広めてしまう。
ブログ記事は、本書の科学的根拠の乏しさをよく突いていた。だが、コメント欄では著者に対する人格攻撃が多かった。
実際、この本が人気なのは、人々に自己確信と慰めを与えるからだ。
科学的正確さよりも、「自分は正しい」という感情を強めてくれることのほうが重要に働いている。
結局のところ、「私たちは科学を信じる」という態度さえ、一種の信仰化した科学主義のように見える。
私は『The Body Keeps the Score』があまり好きではなかった。
それでも、トラウマを経験した人にとっては、自分の経験を理解する助けにはなりうる。
身体が変わってトラウマが生まれたのか、トラウマが身体を変えたのかにかかわらず、重要なのは現在の反応にどう対処するかだ。
私にとっては、この本を読むことのほうが、ホルモン値や炎症マーカーを気にすることよりずっと役に立った。
一部のセラピストは「誰もが出生そのものからトラウマを負っている」と主張し、
結果としてすべての人を潜在的患者にしてしまう。これはPTSD概念の希薄化を招く。
彼女にとっては、過去のトラウマよりも腸の健康と食習慣が主要因だった。
私も最近、肉体労働中心の仕事に転じたが、不安が減って性格まで変わった。
身体の記録は読み書き可能なメモリのように感じられる。
身体を使う経験が精神的レジリエンスを育てることを実感した。