- 米国 特許商標庁(USPTO) が提案した新規則は、一般市民が誤って付与された特許に対して特許庁内部で 異議を申し立てる権限を事実上遮断する内容
- この規則が施行されると、パテントトロール(patent troll) が欠陥特許を維持したまま訴訟を乱発できる構造が固定化される
- 中核制度である IPR(Inter Partes Review) は、中小企業や開発者が高額な訴訟費用なしに特許を争える唯一の手段だが、新規則はこれを 手続き上の理由で制限する
- 提案された規則には、一度の訴訟結果だけで特許を 「再争訟不可」状態にしたり、裁判所での訴訟のほうが速い場合には IPR自体を遮断したりする条項が含まれる
- EFFは今回の措置が 公共による特許検証の権利を奪い、イノベーションを萎縮させると警告し、12月2日までの 公開意見提出を呼びかけている
USPTOの新規則提案の概要
- 米国特許商標庁は新規則を通じて、一般市民が欠陥特許を特許庁内で直接争う手続きを事実上終わらせようとしている
- 規則が施行されれば、パテントトロールが望んでいたとおり 特許無効化手続きを封鎖できる
- 訴訟対象となった個人や企業は 現実的・経済的な防御手段を失うことになる
- EFFは支持者に 公開意見の提出 を求めており、締切日は 2025年12月2日 と明記している
IPR(Inter Partes Review)の役割と重要性
- IPRは一般の開発者、中小企業、非営利団体が 数百万ドルに及ぶ訴訟費用なしで欠陥特許を争える実質的な手段
- 連邦裁判所での訴訟より速く、技術中心であり、Patent Trial and Appeal Board(PTAB) が審理する
- この制度は 特許庁による誤った特許付与を正すための専門家レビュー手続き として設計されている
- IPRの実際の効果事例
- 「ポッドキャスティング特許」(Personal Audio) : EFFがIPRを通じて無効化し、世界中のポッドキャスト産業を保護
- SportBrain特許: 80社あまりを相手取った訴訟で、PTABがすべての請求項を取り消し
- Shipping & Transit: 数百件の訴訟を提起したが、PTABでの度重なる敗訴後に崩壊
- 新規則が施行されれば、こうした 公益的な異議申し立てが手続き上の理由で遮断される可能性がある
USPTOが進める3つの主要変更
- 第一に、被告はIPRを申請するには 裁判所で特許の有効性を争わないと約束しなければならない
- これは実際に訴訟中の被告に 非現実的な選択 を強いるものだ
- 第二に、一度有効性判断が下された特許は 他の誰もIPRで再び争えなくなる
- 新たな先行技術が見つかっても 公共による再検討の機会が遮断される
- 第三に、地裁訴訟がPTABより早く進むと予想される場合、IPR自体が禁止される
- 結果として被告は 数百万ドルの訴訟費用を負担して初めて防御できる
法的根拠と制度上の問題
- IPRは 2013年に議会が制定した制度 であり、特許庁のミスを迅速かつ低コストで正すことを目的としている
- したがって 制度を変更する権限を持つのは議会だけ だ
- 新規則は行政手続きを通じて IPR本来の趣旨を歪め、正当な異議申し立てを妨げる 手続き上の落とし穴 を作る危険がある
- 特許庁は被告がIPRを乱用していると主張するが、実際には パテントトロールが何百件もの訴訟を乱発してきた
公共参加と対応の呼びかけ
- EFFは「公共には欠陥特許に異議を申し立てる権利がある」という原則を強調している
- 2023年にも類似の規則案が提案されたが、1,000人以上の意見提出によって撤回された前例 がある
- 今回も市民と技術利用者に対し、実名で意見を提出して制度悪化を防ぐよう求めている
- 提示された意見文の例は、IPRの 公正性と開放性の維持、イノベーション保護 の必要性を強調している
関連する文脈
- EFFは過去にも PERA、PREVAIL法案 などパテントトロール寄りの立法に反対してきた
- 今回の規則はその流れの延長線上にあり、特許検証システムの根幹を弱める 危険がある
- 記事全体は 特許制度の透明性と公共参加の重要性 をあらためて確認する内容で構成されている
1件のコメント
Hacker Newsの意見
関連記事: Nintendo vs Palworld 特許検討のニュース