ホームスクーリング、過去最高水準に増加

• 米国で**家庭主導の学習（ホームスクーリング）**がパンデミック後も継続的に拡大しており、伝統的な公教育への不満が主な背景となっている
• 2024〜2025学年度のホームスクーリングは前年比平均5.4%増で、パンデミック前の成長率（2%）の約3倍の水準
• 22州のうち18州で増加傾向が見られ、サウスカロライナ州は**21.5%**で最大の上昇率を記録
• 全生徒の約6%がホームスクーリング中で、パンデミック前（3%）比で2倍に拡大
• 公教育の質の低下と政治化への不満が積み重なり、米国の教育構造の根本的な変化と評価されている

---

ホームスクーリングの成長傾向

• パンデミック後に一時的な減少はあったものの、2023〜2024学年度から再び急増
  • ジョンズ・ホプキンス大学教育学部のAngela Watsonは、2024〜2025学年度のホームスクーリングが平均5.4%増加したと発表
  • これはパンデミック前の年平均2%成長率の約3倍
• 22州のデータでは、デラウェア、ワシントンD.C.、ハワイ、テネシーを除くすべての州で増加
  • フロリダ州・ルイジアナ州は約1%、サウスカロライナ州は21.5%上昇
• 登録義務に従わない家庭や、**Education Savings Account（ESA）**を活用する家庭は統計に含まれておらず、実際の数値はさらに高い可能性がある
• 米国全体の生徒のうち約6%がホームスクーリングで、パンデミック前の3%から2倍に増加
• Watsonは「この現象はパンデミックの残滓ではなく、家庭の教育観の変化だ」と述べた

公教育離れと代替教育の拡大

• ホームスクーリング以外にも、非公立の教育選択肢へ移る傾向が鮮明
  • ボストン大学の研究によれば、マサチューセッツ州では2019年以降、学齢人口は2.6%減少した一方で、公立学校の在籍者数は4.2%減少、私立学校は0.7%減少、ホームスクーリングは56%増加
  • チャータースクールの在籍は規制上の制約で横ばい
• ブルッキングス研究所の分析によれば、パンデミック後に保護者が学習方法を見直したことで、公教育の構造が再編中
  • 現在の傾向が続けば、公立学校の生徒数は2023〜24年の4,306万人から2050年ごろ3,457万人へ減少する可能性が示された

公教育への不満の増加

• 2019〜2022年は安定していた公教育への不信率が、2023年と2024年に急上昇
  • 2024年の調査では、保護者の59%が「K-12教育は誤った方向に進んでいる」と回答（2021年の52%から上昇）
  • 「正しい方向」と答えた割合は41%で、2022年の48%から低下
• 子どもの教育満足度調査では、公立学校の保護者が最も低い満足度を示し、ホームスクーリングの保護者は70%の好感度を記録
• パンデミック期間中の学校閉鎖や遠隔授業の運営不備により、教育の質と対応力への不信が拡大
  • 学習達成度の低下、政治化された授業内容などが不満要因として指摘
  • 画一的なカリキュラムをめぐる対立が深まり、代替教育の選択へとつながっている

ホームスクーリングの主流化

• Watsonは「減少傾向を見せた州でも2桁成長率で回復しており、全国的に記録的な登録者数を示している」と述べた
• 1世代前までは非主流だったホームスクーリングが、いまや主流の教育選択肢として定着
• パンデミック後も続く成長傾向は、米国家庭の教育パラダイム転換を示す指標と評価されている

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 自分の公立学校時代は良いものではなかった。いじめに遭い、人気者グループにも入れなかったが、さまざまな階層のアメリカの子どもたちと一緒に過ごすことで、世界の見方が広がった。けんかも多かったので用心する術も学んだし、アメリカ的な「人気」という価値が成功とは無関係だと気づいた。だから最近のホームスクーリングや親による過度な社会的統制は、子どもたちを社会的に未熟にしてしまうのではないかと心配している

  • うちの子どもたちはまだ学校に通っていないが、ホームスクーリングをするとしても、社会性を育てる機会は十分あると思う。近所の友だち、スポーツ、クラブ、宗教的な集まりなど、さまざまな経路がある。今どきのホームスクーリングは一人で家にいる形ではなく、親たちが集まって5人ほどの子どもを一緒に教えたり、科目ごとにチューターを雇ったりする形で運営されることもある
  • うちの子が保育園に通って同年代の子と交流するようになってから、社会性が目に見えて伸びた。一方で祖父母が面倒を見ている友人の子どもたちはそうではなかった。もちろん、良い先生たちがいることも大きな要因だ
  • 自分が住んでいた地方の地域では、ホームスクーリングはしばしば科学や歴史を宗教的観点で置き換えたいという欲求から来ていた
  • アメリカの公立学校の質は郵便番号次第で驚くほど差がある。自分は州でも最高レベルの学校に通ったが、妻は最悪の学校に通っていた。彼女は大学に入ってようやく学習障害と診断され、そのとき初めて試験時間の延長のような支援を受けられた。問題は公教育の無関心だった。自分の通っていた学校なら、小学校の時点ですでに支援を受けられていたはずだ
  • 自分は高校に入るまでホームスクーリングを受けていたが、公立学校の社会的経験がどれほど重要かを痛感した。ホームスクーリング仲間との活動だけでは不十分で、社会不安も大人になってから自分で克服しなければならなかった

• 毎年のように耳にする最大の誤解は、ホームスクーリングの子どもたちは「現実世界に触れていない」というものだ。実際には、親が問題児を避けるために慎重に組み立てた健全なコミュニティの中で育つ。一律に全員を同じ型にはめる教育は時代遅れで、今では個別最適化された教育がずっと安く実現できる。関連するYouTube動画も共有しておく

  • だが、そうした「選別された環境」こそが、かえって自尊心の問題を生むのだと思う。世の中には不快な人間もいるし、そういう人たちとぶつかりながら強くなっていく過程が必要だ
  • 悪影響を避けるのではなく、子どもがそうした世界の中でも耐える術を学べるようにすべきだ。学校における社会的試練は、忍耐力や自己統制を育てる貴重な経験だ
  • 「健全な環境」の定義は人によって違うので、親が自分の基準だけで子どもの世界を設計するのは危険だ。さまざまな視点に触れさせるほうが良いと思う
  • 結局、子どもはいつか「問題のある人」と出会う。学校はそうした状況を低リスクで練習できる場だ
  • あなたが言っているのは、要するに「現実からの隔離」だ

• コロナは、親たちに教育について根本的な問いを投げかけるきっかけになった。私たちはレベルの異なるいくつもの私立学校を経験し、質の差が極端だと感じた。そこでホームスクーリングを考えるようになった。学校の社会環境はひどく、スマートフォンとSNSが子どもたちの学習や人間関係を壊している。ホームスクーリングはこうした問題への答えを示している

  • 昔はいじめは学校の中だけのものだったが、今はオンラインで家まで追ってくる。境界がなくなり、子どもたちは常に緊張したままSNSを確認している。感情を読み取る力も落ち、誤解が簡単に爆発する
  • 良い教師はどんな学校でも変化を起こせるが、そういう教師はまれだ。教育には金がかかるのに、やる気のない教師も多い
  • では、体育、音楽、ロボットクラブのような活動はホームスクーリングではどう解決しているのか気になる
  • コロナ期間中の遠隔授業を見て、ホームスクーリングが子どもたちの社会的・学問的発達を深刻に妨げるのだと痛感した
  • ホームスクーリングの社会化の問題をどう考えているのか気になる

• 私の娘は今では大学生だが、子どもの頃は私立・パートタイム・ホームスクーリングを組み合わせて教育した。科目別の教師や**協同授業(co-op)**のような資源は多く、しかも増え続けている。公立学校はこうした変化に対応できず、不満を言うばかりだ。無料のサービスを提供しているのに人が離れていくなら、自己省察が必要だ

  • シアトルの公立学校(SPS)がその例だ。コロナ以降に保護者が離れた理由は、ギフテッドプログラムの廃止だった。親たちは結局私立学校へ移り、公教育は今なお非効率な方式（例: フォニックスの代わりに推測読み）に固執している
  • ただし「学校が反省すべきだ」という言い方は、ホームスクーリングが寛容さを拒む親たちの選択である場合も多いことを見落としている。異なる価値観を調和させるのは非常に難しい

• 私はホームスクーリングの代わりにチャータースクールを立ち上げた。周囲のホームスクーリング事例は成功と失敗が半々だった。重要なのは親の関与度だ。教育費の支出は成果とほとんど相関せず、親が積極的に関わるほど子どもは成功する。ホームスクーリングとチャータースクールは、両極端の子どもたちを引き寄せる傾向がある。本当に被害を受けるのは、親の関心を得られない子どもたちだ

  • チャータースクールをどうやって作ったのか、ブログや記録があるのか気になる
  • 最初の主張（支出と成果の無関係性）には少し懐疑的だ
  • 親の積極的な関与が最も重要だ。学校が不十分なら補習をしたり転校したりすべきだ。支出が多ければ必ず良いわけではないが、個別指導が可能な環境は確かに効果的だ。アメリカの数学教育の水準は世界的に低いため、チャータースクールは確かに必要だ

• 公立学校の社会的失敗（落第、薬物、妊娠など）はシステムのせいにされないのに、ホームスクーリングの失敗はすぐ制度のせいだと見なされる。実際のところ問題なのは、失敗事例の頻度よりも注目度だ

  • ホームスクーリングは極端に二極化している。うまくいく場合と破綻する場合がはっきりしている。特に「アンスクーリング」方式はほぼ常に失敗する。だが最近は、カリキュラムと社会化がしっかりした協同型ホームスクーリングも多い
  • 興味深いことに、ホームスクーリングに最も反対しているのは、実際にホームスクーリングを経験した大人たちだ
  • 子どもの問題行動を学校のせいにするより、親の養育態度に関係があると見るほうが妥当だ

• 私の経験では、ホームスクーリングは片方の親が家に常駐していないと成り立たない。たいていは女性だ。だから、労働市場からの離脱や人口動態の変化があるのか気になる

  • わが家では子どもたちを8年生までホームスクーリングしていた。ほとんどの親は専業主婦だが、一部はパートタイムの仕事を両立している。私の妻は例外的にフルタイムの事業を運営している
  • 私の知るホームスクーリング家庭でも、妻が仕事を辞めたケースだった。概して経済的に余裕のある家庭が多い
  • 片方の親が完全に仕事を辞めなくても可能だ。うちの母も働きながらホームスクーリングをしていた
  • それでも現実的には、親の一人がほとんどの時間を家で過ごす必要がある
  • 実際、「家にいる」ことも家族のための労働だ。雇用主のためではなく家族のために働く流れが増えたのは、良い変化だと思う

• 公立学校は無料でしかも義務的である点が問題だ。学ぶ意思のない子どもが多く、学校は社会化より学習に集中すべきだ。宗教的理由でホームスクーリングを選ぶ親も多く、「カエサルに子どもを送れば、ローマ人になって帰ってくる」という言葉のように、価値観の問題でもある

  • ホームスクーリングは私立学校より安価な代替手段として成長している。公立学校が無料なのに親たちが離れていくのは、それだけ不信と断絶が大きいということだ
  • ただし「公立学校には学ぶ意思のない子どもしかいない」というのは誇張だ。国によって公教育の質は異なり、政策とカリキュラムが中核要因だ。ホームスクーリングは自由だが、公教育の成果も正確に評価すべきだ