テキサス州のApp Store年齢確認法案、連邦地裁判事により差し止め

 (macrumors.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-12-25 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • テキサス州で2026年1月1日に施行予定だった**App Store年齢確認法案（SB2420）**が、連邦地裁判事の判断により一時停止された
  • この法律は、Appleとその他のアプリマーケットプレイスがアカウント作成時にユーザーの年齢を確認することを求め、18歳未満はFamily Sharingグループへの参加が必要となる
  • 判事は、この法案が**米国憲法修正第1条（表現の自由）**に違反する可能性が高いと判断し、仮差止命令を出した
  • AppleとGoogleが加盟するCCIA（Computer and Communications Industry Association）が提起した訴訟の結果であり、Appleはこの法案がユーザーのプライバシーを侵害すると主張している
  • 今回の判断は、Appleのプライバシー保護の立場と法的対応に有利な判決と評価されている

テキサス州App Store年齢確認法案（SB2420）の概要

  • SB2420は、Appleおよびその他のアプリマーケットプレイスがアカウント作成時にユーザーの年齢を確認することを求める法案
    • 18歳未満のユーザーはFamily Sharingグループに必ず参加しなければならない
    • 保護者には新たな子ども管理機能が提供され、未成年アカウントには利用制限が適用される
  • 法案は2026年1月1日に施行予定だったが、今回の判断により施行は保留された

裁判所による仮差止命令の決定

  • 連邦地裁判事 Robert Pitmanは、この法案が修正第1条に違反する可能性が高いと判断
    • 判事はこの法律を「すべての書店が顧客の年齢を確認し、未成年者は保護者の同意なしでは入店も購入もできない状況」にたとえた
    • 法案には表現の自由を侵害するおそれがあると明示した
  • これにより、法律の施行は仮差止命令（preliminary injunction）によって延期された

AppleとCCIAの立場

  • **CCIA（Computer and Communications Industry Association）**が、法案の施行停止を求める訴訟を提起
    • CCIAにはAppleとGoogleが含まれている
  • Appleは、この法案がユーザーのプライバシーを侵害すると主張
    • アプリのダウンロード時にも機微な個人識別情報の収集を求めることになり、単純な天気アプリやスポーツアプリの利用でも過剰な情報提供が必要になると指摘した

今後の手続き

  • 裁判所は次の段階として、法案の違憲性を本案審理で判断する予定
    • 法案が**「全面的に無効（facially invalid）」**と判断された場合、完全に廃案となる可能性がある

この事件の意味

  • 今回の判断は、Appleがテキサス州および他州で進められている年齢確認義務化法案に対して得た法的勝利である
  • オンライン上の児童保護と個人情報保護のバランスの問題が、今後の主要な争点として残る見通しだ

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2025-12-25
Hacker Newsの意見

  • Robert Pitman判事は、この法律は修正第1条に違反し、「違憲である可能性が高い」と述べた
    彼はこの法律を「すべての書店が入店時に客の年齢を確認し、未成年者は親の同意がなければ本を買えないようにする法律」になぞらえた
    私たちは表現と集会の自由を保障されており、政府がそれを制限しようとするときの基本姿勢は**『政府への拒否』**であるべきだ

    • 今年初めのFree Speech Coalition v. Paxton事件で、最高裁は類似の問題を扱っていた
      従来はGinsberg v. New York (1968)判例を根拠に、未成年者保護を理由とする規制を正当化してきたが、それは成人にまで負担を課す法律には当てはまらなかった
      その後の      Ashcroft, Sable, Reno, Playboy      などの判例では、成人の表現の自由を制限する際には常に**厳格審査(strict scrutiny)**が適用されてきた
      しかしPaxton事件では、多数意見が中間レベルの審査へと緩和し、Kaganの反対意見はこの判断が先例から逸脱していると主張した
      核心は年齢認証そのものではなく、合法的な発言へのアクセスのために身元確認を強制することが、監視と萎縮効果を生む点にある
      関連する口頭弁論はYouTube動画で見られる
    • 技術的実装もひどい。大半の年齢認証システムはまともに機能しないか、政府発行の身分証アップロードを要求し、深刻なプライバシーリスクをもたらす
    • 「すべての書店が入店時に年齢確認」というたとえは大げさだと思うが、悪魔の代弁者の立場から見れば、**成人向け店舗(porn shop)**も似た構造で運営されている
    • 他の憲法上の権利も年齢によって制限される場合が多い。したがって今回の判決の法的一貫性を見出しにくいという考えもある
    • バーの入店年齢制限は集会の自由を侵害すると言えるだろうか？ 米国の歴史では多くの政治討論が**酒場(tavern)**で行われてきたことを思うと興味深い比較だ

  • 最近、世界中で急に検閲と年齢認証強化の動きが強まっている理由がわからない
    以前のSOPA/PIPA騒動のときと違って、大衆の反応が鈍いのも不思議だ
    現実的な代案は、親が端末設定で利用者の年齢帯情報をデバイス単位で示す機能だと思う
    そうすれば、成人に不必要な監視を強いずに子ども保護の目的を達成できる
    あらゆる端末や状況を法律で統制しようとする試みは非現実的だと思う

  • SB2420法案が、すべてのアプリダウンロード時に個人識別情報を収集するよう求めるのは、ユーザーのプライバシーを侵害する
    プライバシー保護の核心はデータを安全に保存することではなく、そもそも収集しないことだ

    • 最も強力なプライバシー保護はデータを作らないことだという点に同意する

  • 未成年者保護を名目にしているが、実際にはすべての利用者の機微データ収集を拡大する結果になっている

    • 人によっては、これは**「バグではなく機能」**のように見えるかもしれない

  • この法律への対応のため、1か月以上かけて複数の不完全なAPIをアプリに統合する羽目になった
    法律が覆る可能性は高かったが、そうするしかなく開発を進めなければならなかった
    特にテキサス居住者のアカウントだけを別扱いする必要があり、グローバルコードに影響が出た
    技術的に実行不可能な法律だと思うし、他州（ユタ、ルイジアナ）でも同じ問題が起きるだろう

    • おそらくユタやルイジアナも似たアプローチを試みて、同じ壁に突き当たるだろう

  • なぜテキサスが他州のようにNSFW/ポルノアプリから先に規制しなかったのか気になる
    また、**成人向け小説(smut literature)**がAmazonでベストセラーなのに規制対象ではない理由も疑問だ

    • App Storeはすでに独自にポルノアプリをブロックしている
      成人向け小説は主に女性読者が多く、男性にはほとんど見えていないためだ
    • 一部のアプリはRedditのようにNSFWコンテンツを含むが、本質的にはポルノアプリではない
    • テキストコンテンツは画像や動画より規制が難しく、修正第1条の核心領域にかかる
    • 文章で表現された内容は視覚メディアより衝撃度がはるかに低い
      読者の想像力に依存するため、子どもが内容を完全に理解するのも難しい
    • 過去のBostonの検閲の歴史のように、文学の「芸術的価値」を再び論争するのは失敗に終わる道だ

  • 最高裁は、年齢・所得証明のための行政上の要求を合憲と認めてきた
    そうでなければ所得税制度自体が成り立たなくなるという主張だ

  • 連邦判事の判断と論理に全面的に同意する

  • 以前の年齢認証法案が合憲だった理由は、ポルノに限定された規制だったからだ
    今回の結果はまったく驚きではない

    • ならば、なぜアプリに対しては限定的な規制を適用できないのか？
      結局のところ、テキサス法（SB2420）を連邦憲法（1A）に合わせて調整する問題であり、**最高裁(USSC)**まで行く可能性が高い

  • 判事が法律を違憲と解釈することで法律自体が崩れる現象は興味深い
    これは資本主義とプラットフォーム独占の力がありありと示された事例に見える