- 英国最大の空港である ヒースロー(Heathrow) が、すべてのターミナルに 先進CT保安スキャナー を導入し、液体の持ち込み制限を 2リットル に拡大
- 乗客はノートPCなどの 電子機器や液体類をバッグに入れたまま 保安検査を通過でき、透明なビニール袋の使用も不要
- ヒースローはこの装置を全面導入した 世界最大の空港 となったが、Gatwick・Edinburgh・Birmingham などはすでに同じ技術を導入済み
- 一部の空港は 運輸省(DfT) の承認待ちであり、装置の感度の高さにより 手動の手荷物検査の増加 事例も報告されている
- 今回の措置は ヒースロー発の便にのみ適用 され、英国の空港保安規則における 大きな転換点 と評価されている
ヒースロー空港の新しい保安規則
- ヒースロー空港は 最大2リットルの液体 をバッグに入れたまま保安検査を通過できるよう許可
- ノートPCなどの電子機器 も取り出す必要なし
- 透明なビニール袋 の使用義務を廃止
- 空港側はこれにより すべてのターミナルに先進CTスキャナーを完備した世界最大の空港 になったと発表
英国内の他空港の状況
- Gatwick, Edinburgh, Birmingham 空港はすでに同じ技術を導入し、2リットル制限 に移行
- Bristol, Belfast 空港も制限を引き上げたが、一部の空港は DfT承認 を待っている
- 英国の大半の空港は依然として 100ml規則 を維持
技術的特徴と効率性
- ヒースローは、新しいスキャナーが 手荷物画像を高解像度で提供 し、1時間あたり数千人の乗客を より高い効率で処理 できると説明
- 保安・安全基準 は維持されると強調
- 消費者団体 Which? の報告によると、一部の空港ではスキャナーの 高い感度 により 手動のバッグ検査 が増える現象が発生
規則変更の背景と遅延
- 2019年、ボリス・ジョンソン は100ml規則を2022年末までに廃止すると約束したが、パンデミックで頓挫
- 2022年12月、政府は 2024年6月までに先進機器を設置 すると表明したが、大規模空港は期限に間に合わなかった
- 2024年6月13日、政府はすでに規則を緩和していた 小規模空港に100ml規則への復帰 を指示し、空港運営者の 反発を招いた
- 同年7月、EUも100ml規則への復帰 を発表
- その後、規則が空港ごとに異なる状態となり、混乱と不一致 が続いた
ヒースロー空港の立場と影響
- ヒースローCEO トーマス・ウォルドバイ は、10億ポンド規模のアップグレードにより、乗客が 保安検査の準備に費やす時間を減らし、旅行をより楽しめるようになる と述べた
- 世界の空港トップ10の中で、国際線で100ml規則を廃止したのはヒースローのみ
- DfT報道官 は、ヒースローは最新の保安機器を完備した最新の空港だとして、保安検査の円滑な実施 を強調
- Advantage Travel Partnership は、空港ごとの規則の違いにより 乗客の混乱と不満 が生じたと指摘
- CEO Julia Lo Bue-Said は、政府と空港が協力して 明確な案内体制の構築 が必要だと述べた
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
これらすべての措置の目的が不明確なのが混乱を招く
液体制限の理由は、水のように安定した液体爆薬が存在するためだ。一般にはあまり知られていないが、化学の知識がある人なら入手可能だ
赤外分光器で検知できるが、バッグの中の液体には適用できない。空港で行われる化学物質のスワブ検査も、対象となる爆薬の種類が限られているため実効性が低い
政府には、このセキュリティシアター(security theater) の実際の目的をもっと明確にしてほしい
実際、NBCニュースの報道によれば、内部テストで保安検査の失敗率が95%だった
人間は非合理的な存在なので、非合理的な恐怖を和らげるために「魔法のような防御装置」を作り出す
実際には交通事故で死ぬ確率のほうがはるかに高いのに、人々はテロをもっと恐れる
完璧な安全は不可能なので、パニックを防ぐための演出的な措置が社会的に容認されているわけだ
完璧な安全はなく、「多層防御(defense in depth)」 の概念として見るべきだ。完全に防げなくても、リスクを減らす目的はある
このような1本ごとの制限には意味がないように感じる。本当に防ぎたいなら総量を制限するか、すべて預け入れ手荷物にすべきだ
現実には、攻撃者より一般の旅行者に不便を強いている制度だ
テロリストたちは機内トイレでアセトンと過酸化水素を混ぜてTATPを作ろうとしていた
TATPは液体ではなく不安定な固体だ
関連内容はWikipediaの記事に整理されている
単なる政治的理由ではなく、保安技術の変化によるものだ
従来のX線は2Dだったが、CTは回転撮影で3D画像を再構成する
最近では複数波長のX線を使って物質の吸収特性を区別できるようになり、液体が水なのかシャンプーなのかをより正確に判別できるようになった
本当に識別するには広帯域X線スペクトル解析が必要だ
一方で、他の空港はいまだに不便だ。オスロは規制が義務化されるまでは導入を見送っていると聞いた
相変わらずセキュリティシアターっぽいし、昔のように搭乗直前に荷物を預けていた時代が懐かしい
フォークランド諸島のマウント・プレザント空港は本当にひどい体験だった
週1便しかなく、ターミナルが小さすぎて待機客が外にはみ出していた
チェックインの4時間前から並ばなければならず、手荷物検査と無作為の再検査で2時間以上かかった
出国時には麻薬・爆発物の痕跡検査も受ける。さらに£40の出国税まである
いっそモルディブに行ったほうがいい
空港のセキュリティシアターに浪費された時間と金がどれほどか気になる
本当にそれだけの価値があったのか疑問だ
もちろん、それがセキュリティシアターのおかげかははっきりしないが、ロシア関連の航空機を除けば爆破事件はほとんどなかった
RANDの研究(リンク)によれば、待機人数を減らすほうがより効果的な保安策だという
CEOやCTOの立場では、「セキュリティシアター」も「SRE」もROIを証明しにくいという点が似ている
今回の変化は突然の理性の回復ではなく、CTスキャナー導入のおかげだ
100ml制限には意味がないと感じていたが、調べたら3本までしか認められていなかった。それでも何年ものあいだ、もっと多く持ち歩いても問題なかった
保安係員がバッグの中を3Dで回転させながら見る様子は、まるでアイアンマンの映画のようだった
実際には技術的限界とリスク管理の問題だった
記事の内容が正しいなら、新技術は液体の危険性判断ではなく容器サイズの検知に焦点を当てているように見える
以前は大きな容器自体が危険要素として没収されていたのに、今は大きな容器を検知したうえでそのまま通すのかと疑問に思う
3D回転映像と物質識別精度の向上のおかげで、危険物質の特定が容易になったという
実際の理由は刺激的ではないため、ニュースになりにくいだけだ
複数のボトルに分けても、大きな容器がなければ製造が難しいという理屈だ
昨日ロンドン・ヒースロー(LHR)を利用したが、係員に水筒を空にしなくていいのか尋ねると、
「2リットル以下の透明なプラスチックボトルだけ可で、金属製フラスクは不可」と言われた
結局、Stanleyの金属製ウォーターボトルは空にしなければならなかった
東アジア出身のガールフレンドは100か国以上を旅してきたが、北欧でだけ液体制限が厳しくて衝撃を受けていた
ほとんどの国では化粧品やジェルをそのまま機内持ち込みバッグに入れていた
9/11以降、保安産業で恩恵を受けた企業が気になる
空港のあちこちで彼らのロゴを見ることができる
昨日ロンドン・ヒースローを乗り継いだが、トランジットなのに再度保安検査を受けなければならなかった
水筒を空にしろという案内があり、幸い給水ステーションは見つかった
バッグに入っていたジンジャーエールの缶がスキャナーで引っかかったが、検査後に通過できた
インドから米国行きの便では、ゲート前で再びX線、金属探知、書類確認まで6段階の検査を受けた。最悪の体験だった
ターミナルを変えると再検査が必要なことが多い。空港ごとの規則を事前に確認したほうがよい