- Zulip は、世界で最も体系的なチームチャットソフトウェアを作るために、持続可能性とオープン性を中核的な価値としている
- すべての機能を含む 100%オープンソース モデルを維持し、誰でも無料でセルフホスティングできるよう支援
- コミュニティとメンタリングへの投資 を通じて多様な背景のオープンソース貢献者を育成し、18万5,000語を超える開発ドキュメントを提供
- ベンチャーキャピタルなしの自立型ビジネスモデル を構築し、長期的な保守と倫理的な運営を保証
- 非営利・教育・研究団体 など資金が不足しがちな組織にも無料のクラウドホスティングを提供しており、数百の機関がこれを活用中
持続可能なソフトウェアの構築
- 組織運営の中核となるチームチャットプラットフォームでは、長期的に維持できることが重要
- Zulip は、会社、コミュニティ、技術構造を長期開発が可能なように設計
- 2013年から初期の顧客が 中断のないサービス を利用中
- この哲学はすべての意思決定に反映されており、責任ある保守 を目標としている
100%オープンソースの維持
- 一部企業が有料製品のデモ版だけを公開するのとは異なり、Zulip は 全機能をオープンソースで提供
- セルフホスティング時にはクラウド版と同じ機能を利用可能
- 無料で導入・運用しやすい ように文書化されており、数千の組織がこれを活用中
- オープンソースの原則を通じて 透明性とアクセシビリティ を保証
コミュニティとメンタリングへの投資
- Zulip は 活発なオープンソースコミュニティ によって開発されており、次世代の貢献者育成に力を注いでいる
- コードの 可読性・テスト容易性・修正容易性 を高めるため、構造的に設計
- 18万5,000語分の コントリビューションガイド文書 を提供し、Git のヒントからアーキテクチャ上の判断まで含む
- 2016年以降、100人以上がインターンシッププログラム に参加
- シニア貢献者のメンタリングを通じて、多くの参加者が正規教育以上の学びを得たと評価
価値観に合致した持続可能なビジネス
- Zulip 開発を率いる中核チームは Kandra Labs を設立し、財務基盤を整備
- ベンチャーキャピタルに頼らない自立的成長 を追求し、米国NSFの SBIR助成金 の支援を受けている
- 急激な成長ではなく 持続可能な運営 と合理的な支出ペースを維持
- 投資家からの圧力なしに 倫理的価値と技術品質 を守り、
保守しやすいコードベース のために、コードレビュー・自動テスト・文書化などの品質基準を厳格に適用
価値ある組織への支援
- オープンソースプロジェクト、研究グループ、教育機関、非営利団体 など資金が不足しがちな組織でも Zulip を使えるよう支援
- これらの組織向けに Zulip Cloud Standard の無料ホスティング を提供
- 現在、数百の組織がこのプログラムを通じてサービスを利用中
- こうした支援は、Zulip の 社会的責任とコミュニティ中心の哲学 を反映している
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
最近会社でZulipを使い始めたが、これまで使ったコミュニケーションアプリの中で最もよく設計されたUXだと感じた
構造が明確なので、目的の会話にすぐ移動でき、全体像もひと目で把握できる
キーボードショートカットがもっと増えてほしいし、モバイルアプリには「最近の会話」ビューが必要だと思う
今は通知をクリックすると消えてしまうので、あとで見返したいメッセージを管理しづらい
未読メッセージを仮のinboxとして使っている
それでも、Zulipはこの分野で最も理にかなったメッセージング体験を提供していると思う
でもZulipのストリーム/スレッド構造のほうがずっと体系的で、UXの面では優れていると思う
ただし、慣れるまでには少し時間がかかる
一部のチャンネルを「重要」として上に上げ、inboxを切り替えられるなら、はるかに効率的だと思う
Teamsと比べると不便すぎて、冗談みたいなレベルだ
それでも、人によって合うものが違うのは理解している
でも最近「トピック無効化」の設定があることを知った
普通のチャットルームのように時系列で見られるなら、もう一度試す価値はありそうだ
Zulipの目標は良いが、実際に使うとUIが野暮ったく反応も遅いため、コミュニティ参加をやめたくなる
モバイルでもヘッダーUIが崩れていて使いづらかった
このバージョンではモバイルWebのレイアウトが崩れる問題があり、Zulipだけでなく多くのWebアプリが影響を受けている
iOSならモバイルアプリを直接使うのがよい
ZulipのUIと使い勝手(ergonomics) は依然として普及拡大の最大の障害だ
E2EEや完全なself-hostingがない点も一部の人には問題だが、オープンソースとしての価値だけで十分だと考える組織も多い
個人的にはインターフェースにはすぐ慣れたが、多くの人がデザインのせいで離脱したり、Slackのように「general chat」しか使わなくなったりするのを見てきた
コンセプトは気に入ったが、UIが複雑すぎてどうしても使えなかった
データの保存場所を自分たちで制御できる点は良いが、UIが古くぎこちない
全員が「まあまあ悪くない」と感じている程度だ
「Completer」 は素早い処理と閉じたループを好み、「Cultivator」 は情報を構造化して蓄積することを好む
Zulipは後者に合わせて設計されているため、前者には負担になる
Slackは逆にephemeralな会話を前提としているため、長期的な文脈が失われる
結局、どちらのアプローチにも限界がある
解決策としては
SlackのCanvas機能も、こうした問題を解決しようとする試みに見える
企業の価値観は、市場シェアを取った後では簡単に変わる
OpenAIが協業方針を変えた事例のように、こうした変化に責任を持てる仕組みが必要だと思う
Blueskyの言う「credible exit」をすでに実現している
ただ、構成員が直接ガバナンスに参加する協同組合型企業のほうがより理想的だと思う
「みんな価値観を語るが、10億ドルの小切手の前では変わる」という言葉に共感する
むしろ正直に金を待っていると言ってくれたほうがよい
私はZulipを最高のオープンソースプロジェクトの一つに挙げる
理由は次のとおり
Zulipに対する評価が分かれるのを見て、組織規模が影響しているのか気になった
うちのような3人のリモートチームでは非常によく機能している
おそらくユーザー数が増えるとUIのワークフローが崩れるのかもしれない
全体的に野暮ったく、美しくもない
それでも好きになりたい気持ちはある
Zulipは素晴らしいが、私が属するほとんどのコミュニティでは**E2EE（エンドツーエンド暗号化）**が必須条件だ
私は2023年からCarolina Code Conferenceを運営しており、参加者同士のネットワーキング用にZulipを使っている
本当に素晴らしいプラットフォームなので、もっと広く使われてほしい
Zulipのトピック中心のパラダイムが本当に好きだ
ただ、ボイスメッセージをサポートしていないので、小規模グループでは結局Signalのようなアプリに戻ってしまう
大きなグループには必要ないが、小さなチームではボイスメッセージが最も便利だ