- 社会人になったばかりの頃、上司にメールを送るたびに文法やトーンを30分ずつ整えていたが、上司からは失礼で、誤字が多く、文法もめちゃくちゃな返信が即座に返ってくることをよく経験した
- Epstein関連文書の公開後に流出したメールでも、有名人たちのひどい文法が目についた
- 短くてぶっきらぼうで、誤字や奇妙な書式、
sent from iPhone のような痕跡が残る文章は、まるで**「努力が不要であること」そのもののように見える**
- 権力者であるほど文法に気を遣う必要がなくなる現象は「文法的特権」であり、社会的地位が高いほど言語的形式からも自由になれる不平等な構造である
キャリア初期のメール経験
- 最初の職場では、上司にメールを送るたびにスペルチェックと文法確認を繰り返し、プロフェッショナルな調子を保とうと努力していた
- 30分以上修正してから送ったのに、上司は
K let circle back nxt week bout it. thnks のような略語と誤字が混ざった短い返信を送ってきた
Sent from my iPhone という署名が付いたこうしたメールは、権力者と新入社員のあいだにある言語的格差を示していた
- 別の職場では、上司たちが絵文字 (😂) を多用する傾向があった
- 形式的で完璧な文章でメールを送っても、上司たちは短文と絵文字中心の返答をしてきた
- 当時は奇妙に感じたが、時間が経つにつれて**「プロらしい表現」の基準は相対的なものだ**と気づいた
有名人のメールに見られる文法の問題
- 最近のEpstein文書公開では、Elon Musk、Bill Gates、Richard Branson などのメールが公開された
- 扇情的な内容だけでなく、文法のひどさにも驚かされた
- それらのメールは短く、ぶっきらぼうで、誤字や非定型な書式が多かった
- 上司のメールで見てきた短くて無愛想なトーン、多数の誤字、奇妙なフォーマット、悪い文法、
sent from iPhone のような特徴が同じように見られた
- こうした様子は、過去の2014年のSony Picturesハッキング事件で流出したメールにも同様に現れていた
- 当時の経営陣のメールは不正確でプロらしくない文章であふれていた
- 「自分があんなメールを送っていたら、たぶん解雇されていただろう」と感じ、言語的自由における不平等を実感した
「文法的特権」という概念
- 筆者は、「特権 (privilege)」という言葉は金銭、権力、人種との関係でよく使われるが、文法にも存在すると指摘する
- 権力者はすでに専門性と地位が認められているため、文法的な完璧さを保つ必要がない
- 一方で、下位職や新入社員は文法やトーンを通じて専門性を証明しなければならないという圧力を受ける
- この違いを**「文法的特権 (grammatical privilege)」**と表現し、言語使用でさえ階層構造を反映していると強調する
- 全体として、文法の正確さが権力と無関係になっていく現象を通じて、言語が社会的ヒエラルキーのもう一つの指標であることを示している
2件のコメント
以前、言語に関する研究をしている方が話していたことですが、礼儀は使う時間に比例すると聞いたことがあって、似ている気がします。
Hacker Newsの意見
例えば、
シグナリング(Signalling): 他人よりもきちんとした服を着て、自分の足りない部分を補う
ノーシグナリング(No signalling): みんなと似たような服装をする
カウンターシグナリング(Countersignalling): 古びた服を着ていても誰も問題にしない、なぜなら自分が重要人物だから
一方で、自分に自信がない人は専門用語と複雑な文で埋め尽くして賢そうに見せようとする
今ではAIのおかげでスペルや文法の修正は無料なので、それだけでは教養のシグナルにはならない
むしろ少しのミスやくだけた文体のほうが、人間的な真正性を感じさせる
役員たちは忙しすぎて文章を整える時間がない
重要な会議や報告書でなければ、わざわざ磨かない
彼らは十分に洗練された文章を書けるが、ROIが高い場面でしかその能力を使わない
初心者ほど形式にこだわるが、本当に重要なのはどんな質問やアイデアに集中するかだ
わざとカウンターシグナルを送ろうとしているのではなく、単に着心地のいい服を長く着ているだけだ
買い物をする時間より大事なことがたくさんあり、服装でアクセス権を得る必要もないからだ
誰かの文法がひどい理由は、技術不足、疲労、不注意、視力の問題などさまざまだ
本当の理由を知るには、直接聞くべきだ
推測はむしろ自分の偏見を投影してしまう
他人の視線を気にしすぎていたからだ
今はただ自分が好きだからきちんとおしゃれをしているのであって、埋め合わせの心理とは関係ない
実際にはそれは相手への敬意の表現であり、明確なコミュニケーションの基本でもある
地位の低い人ほど文が長く複雑になり、地位の高い人ほど短く率直になる
こうしたパターンは人間だけでなく動物社会にもある気がする
一部の言語学の授業では、文法は特定の文化を支配するための手段だと教える
しかしOrwellのエッセイ Politics and the English Language を読むと、彼が望んでいたのは権力ではなく明晰さだった
Merriam-Websterの Word Mattersポッドキャスト はこれを誤解していた
Orwellは、人々が話す前に考えることを望んでいた — そうしてこそ明確な表現が可能になると考えていた
そのため返答は短くなり、すべてのメッセージに手間をかけることはできない
ちゃんとした文法を使うのにかかる時間はほとんど変わらない
私は相手への礼儀として文法を守るようにしている
上に行くほどこの差は大きくなる
上司のメールは理解しにくい文の塊だったが、顧客に送るときには完璧に変わった
別の部門長はそうではなかったので、単純に必要性の問題なのだと思う
社内コミュニケーションでわざわざ詩人のように書く必要はない
重要なのは成果と信頼であって、形式的なイメージではない
メッセージを少しだけ整えるその過程は、人間的なつながりを生む機会でもあるのに、それを手放している
私は庭の手入れのように、そうしたささやかな気配りを楽しんでいる
部下はその無礼を飲み込まなければならず、結局は権力ゲームになる
誰かが辞めるまで権力の限界を試しているようなものだ
こうしたやり方はまれだが、世の中にはかなり目立つ事例がある
だがアメリカでは、それが単なるインフォーマルさではなく精神的な混乱の兆候である場合もある
例えば最近の大統領たちの発言を見ると、意味をなしていないことが多い
(Facebook動画, YouTube動画)
それでも人々は「それは天才的な表現だ」と言って弁護する
こうした合理化は企業でも起きるが、ただそれほど公には見えないだけだ
彼は「まあ、なんとかなるかもしれませんね」と答えた
本当の金持ちは外見や話し方で自分を証明する必要がない
これは「上司 vs 非上司」の言語差とも似た文脈に見える