フィラデルフィア裁判所、スマートグラスの全面禁止措置を発表

• ペンシルベニア州第1司法地区は、証人や陪審員に対する脅威と萎縮の防止を理由に、あらゆる形態のスマートグラスおよびAI統合グラスを禁止
• 今回の措置は来週月曜日から施行され、映像・音声の録音機能を持つ眼鏡は度付きであっても、裁判所建物、法廷、事務所内への持ち込みが禁止される
• 携帯電話やノートPCなど、他の録音可能な機器は持ち込み可能だが、電源を切る必要がある
• 裁判所報道官のMartin O’Rourke氏は、「これらの眼鏡は法廷内で識別が難しいため、禁止が決定された」と述べた
• 違反した場合、立ち入り禁止、退去、法廷侮辱罪(contempt of court)での逮捕・起訴の可能性があり、ただし裁判官または裁判所幹部による事前の書面許可がある場合のみ例外として認められる

---

他州との比較および市場動向

• フィラデルフィアは、ハワイ、ウィスコンシン、ノースカロライナなどと並び、スマートグラス禁止措置を先行導入した地域に分類される
• ほとんどの裁判所はすでに録音機器の使用を禁じているが、スマートグラスを明示的に全面禁止する規定は珍しい
• 別途禁止規定がない場合、各裁判官が法廷内で許可する機器を裁量で決定する
• 最近のロサンゼルスにおけるGoogle・Metaのソーシャルメディア被害訴訟では、Meta CEOのマーク・ザッカーバーグと同僚らが自社のスマートグラスを着用していたが、裁判官が取り外しを命じ、録画した場合は法廷侮辱に問うと警告した事例がある
• Google Glass以降しばらく関心は薄れていたが、最近は低価格で商用化されたスマートグラスが再び広がっている
• Ray-BanとOakleyは、Meta AIと映像・音声録音機能を統合した眼鏡を500ドル未満で販売
  • 両ブランドはスーパーボウル広告キャンペーンを通じて製品を宣伝しており、2025年に700万台が販売されたと報じられている
• Appleは2027年発売予定の独自スマートグラスを準備中で、ディスプレイではなく文脈重視のAI機能を搭載する計画と伝えられている

[GN⁺]

Hacker Newsの反応

• うちのカウンティでは、裁判所の防犯カメラのアップグレードを巡って弁護士会と対立している
  シェリフは音声機能の追加を望んでいるが、弁護士たちは法廷外の廊下で非公開の相談を頻繁に行うため問題になっている
  カウンティは「録音は使わない」と約束しているが、信用しがたく、決定は先送りされ続けている

  • 音声が必要な安全上の理由はまったくない
    音声があれば、結局は起訴用の証拠集めに使われるだけだ
    弁護士との秘密の会話を行う場がなければ、憲法上の権利侵害につながり、裁判の延期や休廷が避けられなくなる
  • 法廷で聞いた内容が証拠として使われなくても、並行構成(parallel construction) によって迂回的に利用される危険がある
  • 音声がないせいで防犯カメラが役に立たなかった事例がどれほどあるのか疑問だ
    犯人が自分の名前を叫びながら犯行に及ぶわけでもないだろうし
  • 妥協案として、警察署のすべての部屋に音声ライブ配信カメラを設置したらどうかと冗談めかして提案している
  • 「絶対に使いません」という約束は、この手の状況では最も信頼性の低い統制手段だ

• スマートグラスに対する社会的な空気は奇妙だ
  政府や企業が公共の場で録画するのは当然視される一方、個人が同じことをすると**「気味が悪い」**と見なされる

  • もともとCCTVには、録画されてもほとんど誰も見ないという前提があった
    しかし今は完全に状況が変わっているのに、人々は依然として過去の認識にとどまっている
  • 見知らぬ人がこっそり顔用カメラを身につけていることへの不信感は、政府や企業による監視の拡大を嫌う感情と一貫している
  • もちろん街中の至る所にあるカメラも不快だが、ロニーおじさんの眼鏡カメラのほうがもっと不快だ — 近すぎるし、視線に邪な感じがある
  • 固定式の防犯カメラは場所が明確で、ポリシー・監査・保存期間などで管理されているが、スマートグラスは検知すら難しい
  • 問題は、こうした機器が悪意ある人々に悪用されることだ
    特に女性を狙った犯罪に悪用された事例が多い
    関連記事 (The Guardian)

• 父は聴覚障害があり、字幕機能付きのスマートグラスを着用している
  カメラは使わないが、法廷でもこうした機能があれば大いに役立つはずだ

  • 裁判官が状況に応じて例外を認めることはできるし、裁判所のITシステムでリアルタイム字幕支援を提供するのが合理的だ
  • 録画機能のない字幕専用メガネも存在する
    「映像・音声録音機能付きの眼鏡」を禁止するのではなく、「録音または送信装置」と定義し直すほうが明確だ
  • ADA(障害者法) を根拠に特別許可を申請できるかもしれない
  • どの製品なのか気になるという人もいた
  • それでも裁判所が隠しカメラやマイクに敏感になるのは理解できる

• 人々が身体に録画機能付きのインプラントを入れるようになったらどうなるのか気になる
  オフにする機能が求められるだろうが、実際には統制は難しそうだ

  • すでにペン型カメラやボタン型カメラのような隠し録画装置はありふれている
    結局、アップロードした人を処罰する形でしか制裁できない
  • 将来は倫理監視用ニューラルネットワーク(NN) が内蔵され、道徳的・法的基準を自動チェックし、異常行動を報告するシステムになるかもしれない
    子どもの保護を名目に、製造と設置が厳しく規制されるだろう
  • 工場のように写真撮影が禁止された区域では、立ち入り自体を阻止する形で統制することもできそうだ
  • あまりに先の未来の話なので、その時に橋を渡ればいいと思う
  • 冗談めかして、「陪審員の資格剥奪を高い金を払って買うようなものだ」と言っている

• 最近のMetaには関心がないが、技術自体はSFが現実になったレベルで感嘆させられる
  iFixitの記事 を見ると本当に驚く

  • 技術的には驚異的だが、同時にプライバシーの悪夢でもある
    公共の場ではプライバシーへの期待はないという法的論理と、常に監視される社会的不安との間には大きな隔たりがある
    だから個人的には、社会にとって否定的で不健全な技術だと思う
  • こういう技術はむしろ夢の中だけにあってほしかった発明だ
    現実化すれば人間の欲望を際限なく刺激し、核兵器並みに危険な発明になりうる

• こうしたスパイ眼鏡が合法だというのが理解できない
  公共の場での撮影は認められていても、商業利用は同意なしでは不可能だ
  Metaがこのデータを商業的に活用する可能性が高いため、禁止されるべきだ

  • 本当に商業利用が違法なのか、関連判例や法文があるのか知りたいという反応があった
  • それならスマートフォンのカメラも違法であるべきではないか、という反論も出た
  • すべての商業利用が違法なのか、それとも肖像権侵害だけが該当するのかと尋ねる人もいた
  • 法的に誤った主張で、根拠のない推測で論理を組み立てていると指摘するコメントもあった

• Nearby Glasses for Android アプリがスマートグラスを検知できるという
  Play Storeリンク
  法廷で携帯電話を切る前に、検知用として使える

  • ただし、バックグラウンド実行ができないという問題を経験した人がいた

• 最初はフィラデルフィア全体で禁止なのかと思ったが、法廷内だけが禁止だった

• 公衆トイレでスマートグラスを着用するのは本当に問題だ
  こういう場所ではジオフェンシングで遮断するか、禁止すべきだ

• 眼鏡店の店員がMetaグラスを着けていて、不快な体験をした
  新しい眼鏡を受け取りに行ったのだが、昔のGoogle Glassの時のような論争もなかったので、そのまま我慢した

  • 他の人がどうであれ、自分の原則を守るのが正しいと言う人がいた
  • 社会的圧力こそが最も強力な武器だと思う
    こうした眼鏡を奇妙でダサくて気味の悪い物という認識にすれば、自然と消えていくだろう
  • 新しい眼鏡を買うとき、Meta Creep Glassesを売っていない店を選ぶのが第一条件だ