Meta、従業員の10%削減計画を発表
(bloomberg.com)- 効率性強化のため、全従業員の約 10% に当たる約8,000人を削減する計画
- 削減計画は従業員に送られた社内メモで明らかにされ、解雇は 5月20日 に実施される予定
- 人員削減に加え、もともと採用予定だった 6,000件の欠員 も補充しない方針
- 今回の措置は、AI支出の拡大を相殺しつつ運営効率を高めるための調整
- 事業部門ごとの削減基準や詳細な対象組織については追加説明がなく、現在公表されている情報は削減規模全体と日程に集中している
リストラ計画
- Meta Platforms Inc. は効率性強化のため、全従業員の 10%、約8,000人を削減する計画を社内に通知
- 削減計画は木曜日に従業員へ送られたメモで公表され、解雇は 5月20日 に実施される予定
- 採用もあわせて縮小され、もともと補充予定だった 6,000件の欠員 は埋めない方針
コストと投資の文脈
- 今回の措置は、AI支出の拡大を相殺し、効率性を高めるための調整
- 記事本文には、事業部門別の削減基準や詳細な対象組織に関する追加説明はない
1件のコメント
Hacker Newsの意見
正直、Metaは過剰採用をかなりやっていたと思う
実際に何人かのMetaエンジニアに会ってみると、担当範囲が小さすぎたり実質的に張りぼてだったりするケースがかなり見られて、そのせいで自分が何をしているのかを明確に説明できなかったり、自分のスタックを深く掘れていなかったり、よくある面接問題から少し外れるだけで常識的な設計の質問をうまく解けなかったりすることがあった
賢くて有能な人が多いのも確かだし、Metaがすごいシステムを作ってきたのも事実だけど、結局は人が多すぎて仕事が少なすぎた、という説明がいちばんもっともらしい
この数年は、1人あたりの会議時間に対するコーディング時間の比率が大きく跳ね上がっていてもおかしくない
Metaにいると、自分の仕事がどれだけすごいかを包装して売り込むやり方を先に覚えることが多い
だとすると、Metaが深刻なら他のビッグテックはもっと深刻だという計算もできる
自分もその1人だった
誰かが重要なポジションに上がっても、できるのは責任を押しつけるか依存先の部下を採用することだけで、その部下もまた自分の下にheadcountを必要とするようになり、結局ICチームまで肥大化する
よく empire building と呼ばれるけれど、実際にはただ無能に近い
会社によっては規模が大きすぎて実感が湧かない
今回解雇される人数だけでも、これまで自分がいた会社の中でいちばん大きかったところの全従業員数を何倍も上回っている
たとえば社内食堂ひとつ見ても、それ自体が小さな会社みたいなもので、本業と直接関係ないのに、料理注文アプリを作ってテストして配布して運用する人、バックエンドやサーバーを維持する人、決済システムをつないで管理する人が全部必要になる
大企業の中に、さらに別の大規模企業が入っているようなものだ
Metaの面接ループを経験したことがあれば、長期的にどれだけ非効率になり得るかが分かる
とにかく広く候補者をふるいにかける方式なので経験者も多いだろうが、候補者は6〜7回の38分の面接の中で自分の能力と経験をどうにか示そうとし、面接官は決められたシグナルをチェックすることに執着する
そうやって採っておいて、実際のチームでうまくやれるかはほとんどコイン投げのように感じる
リクルータースクリーニングで少し技術質問を受けて、その後にもっと長い会話とコーディングスクリーン、arch deep dive が続いた
全体のプロセスはとてもプロフェッショナルで、会った人たちはみんな自分の成功を本気で願っているかのように振る舞っていた
演技かもしれないが、面接される側としてはそういう態度はかなり助かる
自分の面接は2020/2021年ごろで、今は変わっているかもしれない
ブルーカラーの友人に聞けば、ビールを3杯飲むあいだ一度見れば十分だと言うだろうし、既婚者に聞けば、求愛とオンボーディングは何年にもわたる何度ものデートにつながると言うだろう
EMとしてはお金と集中力をかなり投じる必要があるので、合計3〜6時間に take-home 課題くらいで進めることが多かったし、ICの立場ではGitHubポートフォリオと履歴書を見せて、1〜2時間で短く鋭く終えるほうが良かった
どこかに適正ラインがあるはずで、あなたの考えを聞きたい
1時間ずっと簡単な質問をたくさん混ぜるよりはいいと思う
ただ、プロセス全体があまりに乾いて機械的に感じられるのはよくない
背景がまったく異なる膨大な数の候補者を扱わなければならないので、標準化されたプロセスが必要になる
完璧ではなくても理屈は分かるし、面接を通過すれば team matching の段階もあるので、完全にランダム配置というわけでもない
それで結局、元のビッグテックの職場に残った
これはZuckが間違った方向に800億ドルを使ったと言われつつ、「全面的に責任を取る」と言っていた、その結果なのか
あまり大きく解釈しすぎるつもりはない
今の経済はエネルギー価格の急騰と調達問題でかなり不安定に見えるし、特に製造業・海運・輸送に先に打撃が来るが、これらの部門は規模が小さくないので、衝撃は結局世界経済全体に広がる
自分が住む北欧ではすでにそのあたりで解雇が出ているし、銀行は予想されるインフレを先取りして金利も上げているので、消費者ローンも産業向け融資もどちらも負担が重くなっている
この流れだと、複数の経済圏がこのまま縮小し続けるか、状況がさらに悪化する可能性がある
エネルギー価格と解雇だけでも消費余力は大きく削られるはずなのに、中央銀行は前回のインフレ対応を大きく誤ったせいで、今回は過剰反応しているように見える
数週間前に聞こえていた話のように、20%解雇かと思っていた
そしてMarkがこの荷物を下ろす瞬間、Questヘッドセットもたたむという話が出ると今でも見ている
この数年のMetaの動きを見ると、追加解雇は十分あり得る
Quest側で言えば、Horizon Worldsチームは今年初めにすでに大規模に切られていて、およそ1,000人規模で、今回の10%とは別だった
実際に使ったことはないが、技術はかなり印象的になってきているし、新世代の製品が出たら買うつもりもある
今回の件を内部AI効率化の成果として飾らなかったのは、意外と率直に見えて興味深い
もちろん効率を求めていてAI要素もあるだろうが、先に勝利宣言はしなかった
ただ、その下地には本物の経済問題がある
金利は上がり、AI投資コストは高く、企業に入った1ドルは5年前より高いリターンを出さなければならない。国債に置いておくのと比較されるからだ
なのに今のMetaはその期待を満たせていない
それでも自分には言い訳には見えない
これは実質的に敗北を認めて、株価を押し上げるために人を切り、諦める選択に見える
Metaはユーザーデータも、AIへの野心も、流通網も、ブランドも全部持っている
世界がまた再編されている中で何でもできるのに、今やっているのは人を切って利益を最大化しながら後退することだけだ
臆病な選択に見える
それを臆病だと呼ぶような話ではない
ではそもそも採用もしなければよかったのか、と聞き返したい
実際にそうだったかとは別に、たとえ事実でも大半の企業はそうは言わないだろう
そう言って逆風を受けた会社もすでにあったし、MetaやMicrosoftのようにより目立つ会社ならなおさらだ
Microsoftも最近、buyout などで約7%を減らすと言っていて、2025年に1万5,000人を削減したあとでも人員は約21万人規模まで下がった状態だ
Metaはもともと成果管理で毎年5%前後は切っていた可能性が高く、今回の残りはAIではなく、もう投資したくない収益性の低い事業、たとえばVR縮小かもしれない
機会そのものが限られている
OracleやAmazonも似た流れで、大企業が悪い知らせに先回りしてコスト削減に入っているように見える
そしてその悪い知らせはAIそのものではないかもしれない
ただし内容は「AIは思ったほど金にならないが心配するな、損失は十分に人を切って埋め合わせた」という方向だ
今のlayoffs.fyiを見ると、雰囲気はあまり良くない
会社がPIPや自然減でじわじわ人を減らし、再採用をしないだけでも、全体の人員減少規模は見えにくい
結局は純人員の変化を見る、より良い指標が必要だ
より多くのエンジニアが仕事を必要とするようになれば、YC応募書類の質が上がるのか気になる
既存の大企業出身者たちが巨大なSaaS incumbentsの急所を突く構図になれば、かなり痛快だろう
AIツールが何かを作る仕事を本当に楽にしているなら、以前は難しいか高コストで解けなかった問題を解決する新しいスタートアップが大量に出てくるべきだ
自分はこの1年、所属している20人規模のスタートアップでそれを実際に見ている
自社ではないが、自国の非常に大きな企業を相手に財務精算の問題を解いていて、以前ならスケールしなかったものが今は作れるようになっている
健康、時間の使い方、お金の問題を解くすばらしいB2B・B2Cスタートアップがもっと増えてほしい